Волошенко Светлана Ивановна

УИД 31RS0016-01-2023-003290-67 Дело №2а-3196/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием административного ответчика Волошенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца УФНС России по Белгородской области - Байраченко И.М. об отказе от административного иска по административному делу по административному иску УФНС России по Белгородской области к Волошенко С.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец, ссылается на ненадлежащее исполнение требований налогового законодательства в части неуплаты земельного налога административным ответчиком, просит: взыскать с Волошенко С.И, (№) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 годы, <адрес> на общую сумму 315,99 руб., из них:

1) налог за 2015 год в размере 57 руб., за 2016 год в размере 57 руб., за 2017 год в размере 57 руб., за 2018 год в размере 57 руб., за 2019 год в размере 62 руб., всего 290 руб.

2) пени за несвоевременную уплату земельного налога на общую сумму 25,99 руб., из них: за период с 04.12.2018 по 26.11.2019 в размере 10,14 руб., за период с 02.12.2020 по 26.10.2021 в размере 3,28 руб., за период с 02.12.2020 по 26.10.2021 в размере 3,57 руб., за период с 02.06.2018 по 30.05.2019 в размере 5,20 ...

...руб., за 2015 год за период с 02.12.2016 по 12.04.2017 в размере 3,80 руб.

23.10.2023 в судебном заседании от административного ответчика Волошенко С.И. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с намерением уплатить заявленную недоимку и пени, но не согласна с тем, что в отношении нее имеется запись в Росреестре о праве собственности на <адрес>

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца УФНС России по Белгородской области - Байраченко И.М. поступило заявление об отказе от административного иска в связи с уплатой задолженности административным ответчиком.

После перерыва в судебное заседание стороны и (или) их представители не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, их явка не признавалась обязательной.

Неявка в судебное заседание сторон и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления об отказе представителя административного истца от заявленных требований в силу положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика Волошенко С.И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска (ч. 2). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1).

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Согласно заявлению, 23.10.2023 административный ответчик погасила задолженность в полном объеме.

Представитель административного истца наделен правом отказа от административного иска согласно доверенности от 27.10.2022.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном удовлетворении заявленных требований административным ответчиком, представившим суду чек-ордер от 23.10.2023 об уплате 387,03 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет рассмотрения, представленные доказательства, положения ч. 2 ст. 46 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя административного истца от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, и о прекращении производства по настоящему административному делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца УФНС России по Белгородской области - Байраченко И.М от административного иска по административному делу по административному иску УФНС России по Белгородской области к Волошенко С.И, о взыскании задолженности по земельному налогу.

Прекратить производство по административному делу №2а-3196/2023.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное определение составлено 24.10.2023.

Судья Е.А. Орлова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-2518/2013

26 августа 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием представителя истца Многогрешновой Л.В.

при секретаре Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР.ЛИЦО к Волошенко М.В., Волошенко С.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей у с т а н о в и л :

ЮР.ЛИЦО обратилось в суд с исковым заявлением к Волошенко М.В., Волошенко С.И. с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, указывая на то, что ответчики проживают в <адрес> в г.Красноярске и не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению квартплаты ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность за период с марта 2011 года по май 2013 года в сумме 86285,91 рублей, кроме этого ответчикам насчитана пени за этот же период в сумме 9689,91 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 3079,27 рублей.

От представителя истца Многогрешновой Л.В., действующей на основании доверенности поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме. Просят вернуть уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3079,27.

Ответчики Волошенко М.В., Волошенко С.И. в суд также не явились, о времени и месте судебного заседания были у...

...ведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании было установлено, что ответчики в полном объеме погасили задолженность по жилищным и коммунальным услугами, а также сумму пени, в связи с чем, истец в полном объеме отказался от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ истцу понятны. Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска связан с добровольным урегулированием возникшего спора.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд принимает отказ от иска.

Заявление представителя истца в части возврата государственной пошлины в связи с отказом от иска также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что судом принят отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении суд в размере 3079,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2345 от 09.07.2013 года подлежит возврату ЮР.ЛИЦО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 93, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ЮР.ЛИЦО от исковых требований к Волошенко М.В., Волошенко С.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей. Гражданское дело по иску ЮР.ЛИЦО к Волошенко М.В., Волошенко С.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ЮР.ЛИЦО что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ЮР.ЛИЦО сумму государственной пошлины в размере 3079,27 рублей, уплаченную при подаче искового заявления к Волошенко М.В., Волошенко С.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска через Кировский районный суд г.Красноярска в 15-дневный срок.

Председательствующий Л.А. Поснова