Волошенко Юрий Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.09.2014 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Жданович А.С.,

изучив исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... в адрес к Волошенко Р.Г., Волошенко Ю.Б., Ткачу Г.Ю., Коростиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... в адрес обратился в суд с исковым заявлением к Волошенко Р.Г., Волошенко Ю.Б., Ткачу Г.Ю., Коростиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договор...

...ной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п.7.7 кредитного договора №... от дата года, заключенного с Волошенко Р.Г. и Волошенко Ю.Б.., а также п.4.5 договоров поручительства, заключенных с Ткачем Г.Ю. и Коростиной Л.П., любой спор, возникающий по договорам и/или в связи с ними, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения и прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Суд полагает, что само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем противоречит смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ,

Из искового заявления следует, что ответчики Волошенко Р.Г. и Волошенко Ю.Б. проживают по адресу: адрес – 133,134, что относится к территории адрес; ответчик Ткач Г.Ю. проживает по адресу: адрес, что относится к территории адрес; ответчик Коростина Л.П. проживает по адресу: адрес – 6, что относится к территории адрес.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ни один из ответчиков не проживает на территории адрес, в связи с чем, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... в адрес к Волошенко Р.Г., Волошенко Ю.Б., Ткачу Г.Ю., Коростиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... в адрес исковое заявление к Волошенко Р.Г., Волошенко Ю.Б., Ткачу Г.Ю., Коростиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Разъяснить ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... в адрес право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья А.С.Жданович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску О* к В*, В*, Т*, К* о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

О* обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между банком и В*, В* был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банком была произведена выдача кредита в размере *** рублей под 14% годовых на срок до дата г., на покупку скота, реконструкцию животноводческого помещения. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № №...

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства №... от дата с Т*, №... от дата с К*

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора №... от дата заемщики принял на себя обязательство по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Обязательство по погашению кредита должны осуществляться с дата г., согласно графика, равными долями в размере 5 000 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а банк вправе в бессп...

...орном (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей ( п. 4.5).

В настоящее время заемщики не исполняют свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию с дата по дата г., согласно которому задолженность по оплате процентов составляет *** руб., задолженность по основному долгу – *** рублей, неустойка по просроченному основному долгу составляет *** рублей, неустойка на просроченные проценты составляет *** рубль.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов банк был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, банк не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщиков. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом банк направлял заемщику письменные уведомления об оплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени, и требование о досрочном возврате кредита. Аналогичные уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены поручителям Т*, К* Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица №... от дата №... от дата года, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение заемщиками своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от дата года. Нарушение права банка как кредитора на уплату образовавшейся задолженности и уплату процентов является достаточным условием ответственности заемщика. Формами ответственности заемщика перед кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Заключенный кредитный договор №... от дата предусматривает обязанность Заемщиков уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном кредитным договором №... от дата -14 % годовых. Таким образом, кредитор имеет право на возмещение процентов: в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ и в качестве санкции в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

Просил суд расторгнуть кредитный договор №... от дата года., взыскать солидарно с В*, В*, Т*, К* в пользу О* сумму фактической задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – ***., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу – *** руб., неустойка на просроченный проценты – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики В*, В*,, Т*, К*, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направляли, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает иск к основным заемщикам В*, В* подлежащим удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований к поручителям Т*, К* - отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата между истцом и В*, В* был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым истцом была произведена выдача кредита ответчикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в размере *** рублей под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) до дата

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора №... от дата кредит предоставлялся на покупку скота, реконструкцию животноводческого помещения.

Согласно п.4.2, 4.2.2 кредитного договора и графика погашения кредита, указанного в Приложении №... к кредитному договору №... от дата погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в размере *** рублей. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на дата

В соответствии с. 6.1 кредитного договора №... от дата кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит, начисленные на него проценты или комиссии.

В связи с фактическим неисполнением обязательств ответчиков, истец в соответствии с п.п. 6.4, 6.5 кредитного договора направлял заемщику и поручителю (ответчикам) письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность В*, В* за период с дата по дата перед банком составляет *** рублей, из которых задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по оплате процентов – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу – *** руб., неустойка на просроченный проценты – *** руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства физического лица №... от дата с Т*, №... от дата с К*.

В соответствии с п. 4.2 Договоров поручительства №... от дата года, №... от дата года, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора, а именно при неисполнении должниками своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из п.п. 1.5, 4.2.1 кредитного договора №... от дата кредит предоставляется сроком до дата г., а также согласно графика платежей, где последняя дата платежа - ***.

О* свои исковые требования к В*, В*, Т*, К* предъявил дата г., что подтверждается представленными в дело требованиями о возврате задолженности, таким образом, на момент подачи искового заявления срок предъявления требований к поручителю по кредитному договору №... от дата истек и поручительства следует считать прекращенными.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении кредитного договора №... от дата года, заключенного между О* и В*, В*, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования к основным заемщикам удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск О* к основным заемщикам является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчиков В*, В* в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – *** руб., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу, которую суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, с заявленной *** руб. до *** рублей, неустойка на просроченный проценты в размере *** рублей, которую суд также снижает, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенных к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд О* в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков В*, В*. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О* к В*, В*, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный между О* и В*, В*.

Взыскать солидарно с В*, В* в пользу О* задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере *** рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – *** руб., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу - *** рублей, неустойка на просроченный проценты - *** а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рубль (***).

В удовлетворении исковых требований О* к поручителям Т*, К* о взыскании задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере *** рублей, из которых, задолженность по оплате процентов – ***62 руб., задолженность по основному долгу – *** руб., неустойка по просроченному основному долгу – *** рублей, неустойка на просроченный проценты - ***, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт.Безенчук Самарской области 07 декабря 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А., рассмотрев дело №5-280/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Волошенко Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.11.2020 ст. УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району капитаном полиции Эрекайкиным Д.Г. составлен протокол 20 №3501061 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что 03.11.2020 в 14 час. 45 мин. в период повышенной готовности на территории Самарской области, введённого постановлением Губернатора Самарской области от 06.03.2020 №39, у дома 25 по ул.Чапаева п.Безенчук Самарской области, являясь водителем такси «Мустанг», находясь в автомобиле Рено Логан, гос.номер <данные изъяты>, предоставляя услуги по перевозке пассажиров и багажа, осуществляя перевоз пассажира, находился в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, чем нарушил п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150 и п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 №417.

В судебное заседание Волошенко Ю.Б. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с судебной корреспонденцией вер...

...нулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ч.10 ст.4.1 Закона N 68-ФЗ решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании п.1 постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39 на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введён режим повышенной готовности.

В силу п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150 (ред. от 04.11.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Так, в соответствии с п.1 названного постановления Главного государственного санитарного врача лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям 03.11.2020 в 14 час. 45 мин. у дома 25 по ул.Чапаева п.Безенчук Самарской области, Волошенко Ю.Б., являясь водителем такси «Мустанг» и осуществляя перевоз пассажира, находился в салоне автомобиля Рено Логан, гос.номер Х921МА163, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Волошенко Ю.Б. подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, а также отражен факт отказа Волошенко Ю.Б. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ;

показаниями свидетеля – начальника ЕДДС м.р.Безенчукский Самарской области ФИО6., из которых следует, что 03.11.2020 с 14.00 проводились профилактические мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, не соблюдающих постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150. 03.11.2020 в 14.45 ч. сотрудниками полиции остановлен автомобиль такси «Мустанг» - Рено Логан, гос.номер <данные изъяты>, водитель которого находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), на замечание сотрудников полиции о необходимости носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), водитель автомобиля ответил грубым отказом, сообщил о том, что не собирается носить «намордник», а постановление губернатора Самарской области незаконно.

показаниями свидетеля ФИО7 который являлся пассажиром автомобиля такси «Мустанг» и пояснил, что он вызвал автомобиль такси «Мустанг». К его дому подъехал автомобиль черного цвета марки Рено. По приезду в пункт назначения, а именно: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Чапаева, д.25, когда он вышел из автомобиля, подошли сотрудники полиции и сделали замечание водителю автомобиля за отсутствие средств индивидуальной защиты (маски), после чего он увидел, что у водителя автомобиля отсутствует медицинская маска.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Волошенко Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Письменные доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Волошенко Ю.Б. в совершении вменяемого правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Волошенко Ю.Б. во вменяемом административном правонарушении, а также оснований для его освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности Волошенко Ю.Б., принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершенное правонарушение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волошенко Юрия Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Нехорошева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Безенчук Самарской области 03 августа 2021 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А., при подготовке к рассмотрению дела №5-919/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волошенко Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Безенчукский районный суд Самарской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО3, в отношении Волошенко Ю.Б.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонаруш...

...ении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется:

а) при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности;

б) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В аналогичном порядке должно производиться и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях. Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в отношении Волошенко Ю.Б. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ о том, что Волошенко Ю.Б., являясь водителем такси «Мустанг», находясь в автомобиле Рено Логан, гос.номер №, осуществляя перевоз пассажира, находился в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, чем нарушил п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150 и п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 №417.

В материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении имеется определение от 21.07.2021 о внесении исправлений в указанный протокол, однако сведения об извещении Волошенко Ю.Б. о внесении исправлений в протокол, а также об ознакомлении его с вынесенным определением в материалах дела отсутствуют. Выявленный недостаток является существенным и препятствует принятию материала к производству. Кроме того, отсутствует копия вступившего в законную силу постановления от 07.12.2020 о привлечении Волошенко Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Волошенко Ю.Б. должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.2, ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 21.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волошенко Юрия Борисовича возвратить должностному лицу О МВД России по Безенчукскому району для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Самарский областной суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья Н.А. Нехорошева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Безенчук Самарской области 08 октября 2021 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А., при подготовке к рассмотрению дела №5-1293/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Волошенко Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Безенчукский районный суд Самарской области поступил материал с протоколом № об административном правонарушении, составленным УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО3 в отношении Волошенко Ю.Б.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов ...

...дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется:

а) при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности;

б) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в отношении Волошенко Ю.Б. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В этот же день соответствующим определением в протокол внесены исправления в часть вменяемого правонарушения – ч.2 вместо ч.1.

На основании определения от 22.07.2021 материал об административном правонарушении был передан в Безенчукский районный суд для рассмотрения, куда поступил 29.07.2021.

03.08.2021 постановлением Безенчукского районного суда Самарской области материал возвращен должностному лицу О МВД России по Безенчукскому району для устранения недостатков, поскольку сведения об извещении Волошенко Ю.Б. о намерении внесения исправлений в протокол, а также об ознакомлении его с внесенными исправлениями в материалах дела отсутствовали. Кроме того, отсутствовала копия вступившего в законную силу постановления от 07.12.2020 о привлечении Волошенко Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

06.10.2021 указанный материал об административном правонарушении повторно поступил в Безенчукский районный суд Самарской области, однако недостатки, указанные в определении суда от 03.08.2021, не устранены – сведения об извещении Волошенко Ю.Б. о намерении внести исправления в протокол отсутствуют, данных о направлении копии измененного протокола об административном правонарушении не имеется. Ссылка на исходящий номер, проставленный в определении о внесении исправлений от 21.07.2021, без приложения информации о фактическом направлении (реестр, идентификатор отправления), подтверждением таких действий не является.

Выявленный недостаток является существенным и препятствует принятию материала к производству, в связи с чем материал в отношении Волошенко Ю.Б. подлежит повторному возвращению.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в качестве копии постановления в отношении Волошенко Ю.Б. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, являющегося основанием для составления протокола по ч.2 названной статьи, представлен текст постановления Безенчукского районного суда от 07.12.2020, распечатанный из неизвестного источника, в формате «две страницы на одном листе», не имеющий печати, подписи судьи, а также сведений о вступлении в законную силу, что является совершенно недопустимым.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 21.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Волошенко Юрия Борисовича возвратить должностному лицу О МВД России по Безенчукскому району, его составившему, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Самарский областной суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья Н.А. Нехорошева