Волошина Любовь Львовна

Дело № 2-272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Акша 22 декабря 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боарова В.С. к Волошиной Л.Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бочаров В.С. обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

03 марта 2019 года Бочаров В.С. по просьбе Волошиной Л.Л. взял кредит в ПАО «Почта Банк» в сумме 300 000 рублей на восстановление ее дома, расположенного по адресу <адрес>. Денежные средства в сумме 300 000 рублей в тот же день 03 марта 2019 года около 12 часов он передал Волошиной Л.Л. в присутствии ФИО5 и ФИО7 Расписку у Волошиной Л.Л. он не брал, так как проживали они совместно. Дом был восстановлен на деньги полученные им в ПАО «Почта Банк», в дальнейшем их отношения расстроились. Полагает, что ответчик должен выплатить ему денежные средства в размере 350 000 рублей, поскольку денежная сумма складывается из суммы кредитов и процентов. Ответчик отказывается от выплаты денежных средств ссылаясь на сложное материальное положение.

Просит взыскать с Волошиной Л.Л. денежные средства в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец Бочаров В.С. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, в дополнении пояснил, что проживал совместно с Волошиной Л.Л., кредит в сумме 300000 рублей взял для восстановления дома, в котором собирались жить, деньги потрат...

...или совместно на ремонт дома.

Ответчик Волошина Л.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, с января 2018 года по май 2019 года она проживала в фактических брачных отношениях с Бочаровым В.С. на съемных квартирах. Оформить кредит Бочарова В.С. на ремонт жилого дома, который ей принадлежит на праве собственности, она не просила. Данный кредит Бочаров В.С. оформил сам. Указанную сумму денег потратили совместно с Бочаровым В.С. на ремонт ее жилого дома, в котором они собирались совместно с ним проживать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В ходе судебного заседания было установлено, что в период с января 2018 года по май 2019 года истец Бочаров В.С. проживал совместно с ответчиком Волошиной Л.Л. на съемных квартирах в с <адрес>. У Волошиной Л.Л. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который требовал ремонта.

13 марта 2019 года Бочаров В.С. получил кредит в ПАО «Почта Банк» в сумме 300 000 рублей, которые передал Волошиной Л.Л. для ремонта принадлежащего ей дома. На данные денежные средства в доме были произведены строительные работы, истец помогал ответчику в строительстве так как планировал в дальнейшем поддерживать с ней отношения и проживать в данном доме.

Как следует из материалов дела 13 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Бочаровым В.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 318435 рублей под 19,40% годовых, сроком по 13 апреля 2020 года. 19435 рублей по распоряжению клиента было перечислено в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с которым был заключен договор страхования.(л.д.12-33).

05 февраля 2020 года Бочаров В.С. обратился в МО МВД РФ «Акшинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Волошину Л.Л. (л.д.6).

Как следует из объяснений Волошиной Л.Л. от 05.02.2020года, с середины января 2018 года они стали проживать совместно с Бочаровым В.С. по адресу <адрес>А, вели совместное хозяйство. У нее в собственности имеется дом по адресу <адрес>, но в доме требовался ремонт, нужно было покрыть крышу. Хозяйка съемного жилья, где они проживали, продала дом и поэтому она сказала Бочарову, что нужно съезжать. В начале марта 2019 года Бочаров в машине передал ей деньги и сказал, что это деньги на крышу, пояснил что получил кредит. Дома он рассказал, что получил кредит в Почта Банк в сумме 350 000 рублей, кредит будет оплачивать сам. Кредитом за работу строителей они рассчитывались вместе, где она, где он. Она не просила Бочарова брать кредит на его имя и не говорила что будет его платить.(л.д.7-8).

Из объяснений Бочарова В.С. от 05.02.2020года, следует что в 2018 году он познакомился с Волошиной Л.Л., в то время Волошина снимала дома в различных местах в <адрес>. Волошина попросила его оформить кредит на свое имя, а деньги передать ей для постройки дома по <адрес>. Он согласился с тем условием, что кредит будет оплачивать сама Волошина. Он планировал в дальнейшем проживать с Волошиной в новом доме и поэтому согласился. 03 марта 2019 года Волошина оформила заявку на получение кредита на его имя, ближе к обеду ему позвонили с банка и сказали что кредит одобрен. Он получил кредит наличными в сумме 300 000 рублей. Около 12 часов в машине в присутствии ФИО7 и ФИО5 он передал Волошиной денежные средства в сумме 300 000 рублей, сказал что это деньги на дом. На эти деньги Волошина начала строить дом, он ей в этом помогал, договаривался с рабочими, которые поднимали сруб, меняли венцы, их услуги оплачивала Волошина из денег с кредита, всего им заплатили 90 000 рублей, также он покупал 800 штук кирпича за 12 000 рублей, договаривался о завозе шлака, заливке фундамента под печь. Он помогал Волошиной в строительства так как планировал в дальнейшем поддерживать отношения с Волошиной и проживать в данном доме. Он заплатил 30 000 рублей в счет кредита. Когда строительство дома было закончено к концу марта 2019 года Волошина прекратила отношения и не стала оплачивать кредит.(л.д.9-11).

06 марта 2020 года следователем СО МО МВД РФ «Акшинский» ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бочарова В.С. о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.(л.д.5).

Судом была также исследована фототаблица жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, либо с благотворительной целью.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положением части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец вкладывал денежные средства в ремонт и погашение кредита, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, ремонт осуществлялся в квартире, принадлежащей ответчику, о чем истцу было достоверно известно, между сторонами не заключалось соглашения о переходе квартиры в общую собственность сторон, личную собственность истца, либо ответчик уплачивает денежные средства в объеме стоимости ремонта.

Представленные истцом документы и кредитный договор лишь удостоверяют факт получения истцом денежных средств и не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств или неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку несение истцом расходов по заключению кредитного договора произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, что предполагает безвозмездность отношений, то спорная денежная сумма не подлежит возврату истцу.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к изложенным нормам материального права, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор им был заключен по просьбе ответчика. Следовательно, основания для взыскания с Волошиной Л.Л. денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочарова В.С. к Волошиной В.Л. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья:

Дело №2-6672-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Сакияевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Волошиной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.11.2011 года между истцом и ответчиком Волошиной Л.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец предоставил ответчику Волошиной Л.Л. 267379, 68 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21, 90 % годовых, ответчик Волошина Л.Л. обязалась возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21, 90 % годовых, величинакоторых в течение срока действия договора не изменялась, заемщиком принято на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. В нарушении условия кредитного договора заемщиком не исполняет условия договора, и по состоянию на 24.10. 2013 года сумма задолженности составила 363150, 15 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АТБ-Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261608, 61 рублей.

В судебное заседание представитель истца Засухина В.Г., действующая на основании доверенности от 25.09.2013г., исковые требования поддержала, пр...

...едставила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волошина Л.Л. о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины не явки в судебное заседание не предоставила.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров. На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитным договором была предусмотрена обязанность ответчика Волошиной Л.Л. возвратить истцу сумму кредита в размере 267379, 68 рублей, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21, 90 % годовых путем внесения на расчетный счет или в кассу истца ежемесячных равных платежей в размере 8407, 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности ответчик Волошина Л.Л. вносила ежемесячные платежи не регулярно, нарушая сроки, предусмотренные графиком, а также допуская увеличение задолженности в течение длительного периода. Указанными действиями ответчик Волошина Л.Л. нарушила пункты 3.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2 условий кредитования физических лиц, что противоречит императивной норме, закрепленной в ст. 309 Гражданского кодекса РФ и характеризуется как противоправное поведение.

В нарушение ст. 309, 310, 810 ГК РФ ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 224763,75 рублей.

В связи с этим, в силу п.4.2 условий кредитования физических лиц ответчик вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности составляет 261608,61 рублей с учетом уменьшенной истцом неустойки.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, и, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика Волошиной Л.Л. перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5816, 09 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волошиной ЛЛ в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 261608, 61 рублей, судебные расходы в сумме 5816, 09 рублей, всего взыскать 267 424 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Чита в течение месяца: истцом - со дня вынесения решения, ответчиком - со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Павлова

Дело №2-317/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Акша 18 декабря 2013 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Л.Л. обратилась в суд, с вышеназванным иском мотивируя его следующим.

Истица состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Акша (далее МДОУ Детский сад № 1 с.Акша) в должности <данные изъяты>. Её заработная плата как работника состоит из <данные изъяты>

В судебное заседание истица Волошина Л.Л. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Солнышко» № 1 с.Акша Янцевич Е.В., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Волошиной Л.Л. признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные с...

...т.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» Бутылкина Г.В в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Волошиной Л.Л. не признала, в представленном суду возражении указала на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истицы в спорный период при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц не был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате заработной платы за указанный период не было. Доводы истицы о том, что районный коэффициент 40% и коэффициент на непрерывный стаж работы 30% должен начисляться на размер ее зарплаты свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, основаны на неправильном толковании закона. В ч.2 ст.146 ТК РФ, на которую ссылается истица указано, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В главе 50 ТК РФ законодатель предусматривает особенности регулирования труда в местностях с особыми климатическими условиями, а именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Наряду с этим истица не является работником организации, расположенной в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Акшинский район, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, к таковым не относится. Министерство финансов Забайкальского края в своем письме от 12.09.2013 №09/1-14-272 поясняет, что в настоящее время подписано дополнительное Соглашение к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012 года, в котором предусматривается минимальная заработная плата для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей в месяц. Таким образом, начисленная заработная плата работников бюджетной сферы должна быть не менее 5 550 рублей в месяц, что выше минимального размера оплаты труда, указанного в федеральном законе от 03.12.2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Волошиной Л.Л., представителей ответчиков Янцевич Е.В., Бутылкиной Г.В..

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации», из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 1 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Дополнительным соглашением к Региональному соглашению, заключенному между Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкальского края и Объединением работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года, на которое указывает представитель ответчика, его пунктом 2.4.1 размер минимальной заработной платы устанавливается для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей.

В то же время пунктом 2.5 Соглашения предусмотрено, что размер минимальной заработной платы, установленный пунктом 2.4 настоящего Соглашения, не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда, что имеет место по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Волошина Л.Л. работает в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении Детский сад № 1 с.Акша со ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен с истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, истице установлена заработная плата, состоящая из <данные изъяты>

Из представленных суду расчетных листков усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда – <данные изъяты>

С учетом начисления процентных надбавок на МРОТ, установленный федеральным законом в 2013 году в сумме 5205 рублей, размер заработной платы истицы должен составлять: <данные изъяты>).

Как следует из ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из устава МДОУ Детский сад № 1 с.Акша, учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Акшинский район».

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

Поэтому с ответчика МДОУ Детский сад № 1 с.Акша подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район». При этом по ходатайству представителя ответчика и на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша в пользу Волошиной Л. Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату <данные изъяты>.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша обязать Администрацию муниципального района «Акшинский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной Волошиной Л. Л. заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись.

Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова

Дело №2-316/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Акша 18 ноября 2013 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Пинчуковой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Л.Л. обратилась в суд, с вышеназванным иском мотивируя его следующим.

Истица состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Акша (далее МДОУ Детский сад № 1 с.Акша) в должности <данные изъяты>. Её заработная плата как работника состоит из оклада, районного коэффициента в размере 40 %, надбавки за непрерывный стаж работы - 30%, доплаты за категорию 15%. При этом размер начисленной и выплаченной заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составил ниже минимального размера оплаты труда. Согласно расчету взыскиваемой суммы всего ей недоначислено и невыплачено <данные изъяты>

Истица Волошина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Огонек» № 1 с.Акша Янцевич Е.В. исковые требования Волошиной Л.Л. приз...

...нала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» Бутылкина Г.В исковые требования Волошиной Л.Л. не признала, в представленном суду возражении указала на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истицы в спорный период при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц не был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате заработной платы за указанный период не было. Доводы истицы о том, что районный коэффициент 40% и коэффициент на непрерывный стаж работы 30% должен начисляться на размер ее зарплаты свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, основаны на неправильном толковании закона. В ч.2 ст.146 ТК РФ, на которую ссылается истец указано, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В главе 50 ТК РФ законодатель предусматривает особенности регулирования труда в местностях с особыми климатическими условиями, а именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Наряду с этим истица не является работником организации, расположенной в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Акшинский район, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, к таковым не относится. Министерство финансов Забайкальского края в своем письме от 12.09.2013 №09/1-14-272 поясняет, что в настоящее время подписано дополнительное Соглашение к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012 года, в котором предусматривается минимальная заработная плата для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей в месяц. Таким образом, начисленная заработная плата работников бюджетной сферы должна быть не менее 5 550 рублей в месяц, что выше минимального размера оплаты труда, указанного в федеральном законе от 03.12.2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Волошиной Л.Л.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей ответчиков Янцевич Е.В., Бутылкину Г.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации», из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 1 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Дополнительным соглашением к Региональному соглашению, заключенному между Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкальского края и Объединением работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года, на которое указывает представитель ответчика, его пунктом 2.4.1 размер минимальной заработной платы устанавливается для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей.

В то же время пунктом 2.5 Соглашения предусмотрено, что размер минимальной заработной платы, установленный пунктом 2.4 настоящего Соглашения, не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда, что имеет место по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Волошина Л.Л. работает в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении Детский сад № 1 с.Акша по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истице установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, указанного в штатном расписании, районного коэффициента 40%, надбавки за непрерывный стаж работы – 30%, надбавки за категорию – 15 %.

Из представленных суду расчетных листков усматривается, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда - <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата согласно расчету должна составлять: <данные изъяты>

Как следует из ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из устава МДОУ Детский сад № 1 с.Акша, учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Акшинский район».

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

Поэтому с ответчика МДОУ Детский сад № 1 с.Акша подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район». При этом по ходатайству представителя ответчика и на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша в пользу Волошиной Л. Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату <данные изъяты>.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша обязать Администрацию муниципального района «Акшинский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной Волошиной Л. Л. заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша «государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись

Судья

Акшинского районного суда С.В. Калганова

Дело №2-6/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Акша 21 января 2014 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В.,

при секретаре Яременко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Л.Л. обратилась в суд, с вышеназванным иском мотивируя его следующим.

Истица состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Акша (далее МДОУ Детский сад № 1 с.Акша) в должности <данные изъяты>. Её заработная плата как работника состоит <данные изъяты>.

Истица Волошина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 с.Акша Донская О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Волошиной Л.Л. признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчи...

...ка разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» Бутылкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Волошиной Л.Л. не признала, в представленном суду возражении указала на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истицы в спорный период при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц не был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате заработной платы за указанный период не было. Доводы истицы о том, что районный коэффициент 40% и коэффициент на непрерывный стаж работы 30% должен начисляться на размер ее зарплаты свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, основаны на неправильном толковании закона. В ч.2 ст.146 ТК РФ, на которую ссылается истец указано, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В главе 50 ТК РФ законодатель предусматривает особенности регулирования труда в местностях с особыми климатическими условиями, а именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Наряду с этим истица не является работником организации, расположенной в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Акшинский район, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, к таковым не относится. Министерство финансов Забайкальского края в своем письме от 12.09.2013 №09/1-14-272 поясняет, что в настоящее время подписано дополнительное Соглашение к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012 года, в котором предусматривается минимальная заработная плата для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей в месяц. Таким образом, начисленная заработная плата работников бюджетной сферы должна быть не менее 5 550 рублей в месяц, что выше минимального размера оплаты труда, указанного в федеральном законе от 03.12.2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Волошиной Л.Л., представителей ответчиков Донской О.А., Бутылкиной Г.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации», из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 1 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Дополнительным соглашением к Региональному соглашению, заключенному между Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкальского края и Объединением работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года, на которое указывает представитель ответчика, его пунктом 2.4.1 размер минимальной заработной платы устанавливается для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей.

В то же время пунктом 2.5 Соглашения предусмотрено, что размер минимальной заработной платы, установленный пунктом 2.4 настоящего Соглашения, не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда, что имеет место по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Волошина Л.Л. работает в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении Детский сад № 1 с.Акша по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истице установлена заработная плата, состоящая из <данные изъяты>

Из представленных суду расчетных листков усматривается, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда - <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата согласно расчету должна составлять: <данные изъяты>

Как следует из ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из устава МДОУ Детский сад № 1 с.Акша, учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Акшинский район».

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

Поэтому с ответчика МДОУ Детский сад № 1 с.Акша подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район». При этом по ходатайству представителя ответчика и на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша в пользу Волошиной Л. Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату <данные изъяты>.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша обязать Администрацию муниципального района «Акшинский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной Волошиной Л. Л. заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша «государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись

.

Судья

Акшинского районного суда С.В. Калганова

Дело №2-12/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Акша 28 февраля 2014 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Л.Л. обратилась в суд, с вышеназванным иском мотивируя его следующим.

Истица состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 1 села Акша (далее МДОУ Детский сад № 1 с.Акша) в должности <данные изъяты> Её заработная плата как работника состоит из <данные изъяты>

Истица Волошина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 с.Акша Янцевич Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Волошиной Л.Л. признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю отве...

...тчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» Бутылкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Волошиной Л.Л. не признала, в представленном суду возражении указала на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истицы в спорный период при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц не был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате заработной платы за указанный период не было. Доводы истицы о том, что районный коэффициент 40% и коэффициент на непрерывный стаж работы 30% должен начисляться на размер ее зарплаты свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, основаны на неправильном толковании закона. В ч.2 ст.146 ТК РФ, на которую ссылается истец указано, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В главе 50 ТК РФ законодатель предусматривает особенности регулирования труда в местностях с особыми климатическими условиями, а именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Наряду с этим истица не является работником организации, расположенной в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Акшинский район, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, к таковым не относится. Министерство финансов Забайкальского края в своем письме от 12.09.2013 №09/1-14-272 поясняет, что в настоящее время подписано дополнительное Соглашение к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012 года, в котором предусматривается минимальная заработная плата для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей в месяц. Таким образом, начисленная заработная плата работников бюджетной сферы должна быть не менее 5 550 рублей в месяц, что выше минимального размера оплаты труда, указанного в федеральном законе от 03.12.2012 года №232-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Волошиной Л.Л., представителей ответчиков Янцевич Е.В., Бутылкиной Г.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации», из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 1 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда противоречат нормам действующего трудового законодательства.

Дополнительным соглашением к Региональному соглашению, заключенному между Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкальского края и Объединением работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года, на которое указывает представитель ответчика, его пунктом 2.4.1 размер минимальной заработной платы устанавливается для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 1 июля 2013 года в размере 5 550 рублей.

В то же время пунктом 2.5 Соглашения предусмотрено, что размер минимальной заработной платы, установленный пунктом 2.4 настоящего Соглашения, не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда, что имеет место по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Волошина Л.Л. работала в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Детский сад № 1 с.Акша со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истице установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, указанного в штатном расписании, районного коэффициента 40%, надбавки за непрерывный стаж работы – 30%, надбавки за категорию – 15 %, надбавки за вредные условия труда – 12 %.

Из представленных суду расчетных листков усматривается, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда - за октябрь 2013 года – 4 102 рубля 17 копеек, за ноябрь 2013 года – 5 550 рублей, за декабрь – 1 581 рубль 35 копеек.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата согласно расчету должна составлять: за октябрь 6 540 рублей 19 копеек (5 205 рублей + 30% + 40% : 23 х 17 дней), за ноябрь 8 848 рублей 50 копеек (5 205 рублей + 30% + 40%), за декабрь 2 815 рублей 43 копейки (5 205 + 30% + 40% : 22 х 7 дней), итого за три месяца 18 204 рубля 12 копеек. Начисленная и выплаченная заработная плата: за октябрь 4 102 рубля 17 копеек, за ноябрь 5 550 рублей, за декабрь 1 581 рубль 35 копеек, всего 11 233 рубля 52 копейки. Таким образом, недоначисленная и невыплаченная заработная плата составила 6 970 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, истица была уволена по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении, истице была выплачена денежная компенсация за 21 день неиспользованного отпуска в размере 4 317 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Решением Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы была взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь 2013 года, за февраль 2013 года в размере 7 521 рубль 98 копеек.

Решением Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы была взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за август 2013 года, за сентябрь 2013 года в размере 5 378 рублей 25 копеек.

Однако при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком вышеуказанные суммы не были учтены.

Исходя из вышеизложенного компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 1 258 рублей 43 копейки (7 521 рубль 98 копеек + 5 378 рублей 25 копеек + 2 438 рублей 02 копейки + 3 298 рублей 50 копеек = 18 636 рублей 75 копеек : 311 дней х 21 день).

Как следует из ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из устава МДОУ Детский сад № 1 с.Акша, учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Акшинский район».

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

Поэтому с ответчика МДОУ Детский сад № 1 с.Акша подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район». При этом по ходатайству представителя ответчика и на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошиной Л. Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 села Акша, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша в пользу Волошиной Л. Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату <данные изъяты>.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша обязать Администрацию муниципального района «Акшинский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной Волошиной Л. Л. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 села Акша «государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись

.

Судья

Акшинского районного суда С.В. Калганова