Волошина Наталья Константиновна

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1., ответчика Плотникова Д.Б., представителя ответчиков адвоката Забалуевой М.Ф., при секретаре Березиной В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Плотникову Д.Б., Волошиной Н.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и техническое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Плотникову Д.Б., Волошиной Н.К. о взыскании задолженности по обязательствам, связанным с расходами по содержанию общего имущества многоквартирного дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании протокола собрания собственников помещений № от 31 августа 2009г., и договора управления многоквартирным домом № от 01.09.2009 года ООО «Уютный дом» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Общая площадь нежилого помещения расположенного в доме № по <адрес>, на праве общей долевой собственности составляет 744,68 кв.м., которое принадлежит Плотникову Д.Б - доля в праве 1/2 и Волошиной Н.К. - доля в праве 1/2.

Согласно ч.5 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания обязательны для всех собственников поме...

...щений, в том числе тех, кто не участвовал в голосовании.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 36 ЖК РФ, собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с п.4.3. договора управления многоквартирным домом № от 01.09.2009г. собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами. На основании п.п.1,2,11,14 ст.155 ЖК РФ, п.п.6.5, договора № собственник помещений несет ответственность за своевременность и полноту внесения платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 01 декабря 2008г. № 4518 «Об оплате жилого помещения с 01 января 2009 года» размер платы за содержание и текущий ремонт составляет 6,85 руб. за 1 кв.м.

Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 11 декабря 2009г. № 5157 «Об оплате жилого помещения с 01 января 2010г.» размер платы за содержание и текущий ремонт составляет 9,34 руб. за 1 кв.м.. Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 26 мая 2010 г. № 1861 «О внесении изменений в постановление Администрации города Дзержинска от 11.12.2009 № 5157» размер платы за содержание и текущий ремонт составляет 9,17 руб. за 1 кв.м.

Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома по <адрес> истец исполнял в полном объёме и надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивал услугу (содержание жилья и техническое обслуживание), в связи с чем, согласно акту сверки на 30.06.2012 года, за ним образовалась задолженность в сумме 12406 руб.09 коп

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2009 года по 31.07.2012 г составляет 27245,88 рублей.

Истец направлял претензию в адрес ответчика № от 04.07.12 г., но ответа не последовало. Таким образом, ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил и не принял каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Плотникова Д.Б. и ВолошинойН.К. в пользу ООО «Уютный дом» задолженность в сумме 225882 руб.31коп.Взыскать солидарно с Плотникова Д.Б. и Волошиной Н.К. в пользу ООО «Уютный дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27345 руб. 88 коп.Взыскать с Плотникова Д.Б. и Волошиной Н.К. в пользу ООО «Уютный дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 28 коп.Взыскать с Плотникова Д.Б. и Волошиной Н.К. в пользу ООО «Уютный дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования: просит взыскать с Плотникова Д.Б. и Волошиной Н.К. в пользу ООО «Уютный дом» в равных долях неосновательное обогащение - задолженность в сумме 246 368, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 434, 79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. за выдачу выписки из ЕГРП.

Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала также, что свои требования основывает на положениях гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Ответчик Волошина Н.К. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Плотников Д.Б., Забалуева М.Ф. - представитель Плотникова Д.Б. и Волошиной Н.К., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили суду, что ни Плотников Д.Б., ни Волошина Н.К. индивидуальными предпринимателями не являются, в нежилом помещении располагается магазин, договор на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома ответчики не подписывали, счетов на оплату мест общего пользования ответчики ни разу не получали.

Кроме того, считают, что домоуправляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, около дома грязно, мусор с придомовой территории вывозится крайне нерегулярно, поэтому Плотников Д.Б. вынужден был с 2009 года нанять дворника для поддержания в чистоте территории около магазина, ежемесячно за счет личных средств Плотникова Д.Б. дворнику оплачивается заработная плата в сумме 4000 рублей. Плотников Д.Б. и представитель Забалуева М.Ф. считают, что оплаченные денежные средства дворнику должны быть зачтены как личные расходы Плотникова Д.Б. на содержание имущества многоквартирного дома.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании протокола собрания собственников помещений № от 31 августа 2009г., и договора управления многоквартирным домом № от 01.09.2009 года ООО «Уютный дом» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение общей площадью 744,68 кв.м., которое расположено на <данные изъяты> этаже <адрес>.

Собственниками указанного нежилого помещения являются Плотников Д.Б. и Волошина Н.К. по 1/2 в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования № от 31.08.2009 г. на 2009 год ежемесячная плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома была установлена в размере, установленном постановлением Администрации г. Дзержинска «Об оплате жилого помещения с 01.01.2009 г. № от 01.12.2008 г. Установлено, что изменение ежемесячной платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома будет происходить на основании постановления администрации города в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 01.12.2008 г. №4518 «Об оплате жилого помещения с 01.01.2009г.» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 6,85 рубль за 1 кв.м.

Согласно постановлению Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 11 декабря 2009г. № 5157 «Об оплате жилого помещения с 01 января 2010г.» размер платы за содержание и текущий ремонт составил 9,34 руб. за 1 кв.м.

Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 26 мая 2010г. № 1861 «О внесении изменений в постановление Администрации города Дзержинска от 11.12.2009 № 5157» размер платы за содержание и текущий ремонт составил 9,17 руб. за 1 кв.м.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности Плотникова Д.Б. и Волошиной Н.К. по оплате услуг по содержанию жилья и его технического обслуживания, который проверен судом и с учетом увеличения истцом исковых требований является правильным (л.д. 52).

В соответствии со статьями 39, 156 и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Ответчики Плотников Д.Б. и Волошина Н.К., являясь собственниками нежилого помещения кадастровый номер: № площадью 744,68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязан был ежемесячно производить оплату расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Из объяснений Плотникова Д.Б. следует, что управляющей организацией в его адрес в 2012 г. направлялся договор, однако не был им подписан, поскольку имелись разногласия, такой же договор был направлен ему в 2011 г. и также не был подписан в связи с разногласиями.

При таких обстоятельствах доводы истца Плотникова Д.Б. о том, что ему не направлялись счета на оплату мест общего пользования, а в материалы дела предоставлены только акты, которые ответчиком не подписаны, а также тот факт, что договор на долевое участие в содержание общего имущества многоквартирного дома между сторонами не заключен, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества установлена законом, кроме того, истец предпринимал попытки направленные на заключение упомянутого договора, так в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты договора и претензии с просьбой урегулировать задолженность.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Плотникова Д.Б. и представителя ответчиков Забалуевой М.Ф., подтвержденных показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, о том, что уборку придомовой территории около фасада магазина и в районе трех окон магазина со стороны двора с 2009 года производит дворник, который работает на основании договора подряда, заключенного с Плотниковым Д.Б.,в связи с чем, необходимо пересчитать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт помещения, вычтя из данной сумы расходы ответчика понесенные на заработную плату дворника начиная с июля 2009 года. Согласно письму, предоставленному в материалы дела за жилым домом по адресу: <адрес> закреплен рабочий по благоустройству ФИО4, который производит уборку придомовой территории жилого дома.

Согласно положениям ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1)

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421).

Таким образом суд приходит к выводу, что наличие у Плотникова Д.Б. договорных отношений с ФИО2. по уборке и поддержанию надлежащего санитарного состояния территории магазина не может являться доказательством ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Также, поскольку судом в ходе судебного заседания установлено, что нежилое помещение используется для размещения магазина, который является местом розничной торговли, и, учитывая большую посещаемость указанного помещения исходя из его назначения, договор подряда на уборку территории расценивается судом как дополнительная мера по поддержанию придомовой территории в надлежащем состоянии, и соответственно оснований для перерасчета задолженности, образовавшейся перед истцом у ответчиков с учетом выплаченных Плотниковым Д.В. дворнику денежных средств, не имеется.

В судебном заседании установлено, что за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2012г. ответчики оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 246 368, 46 рублей. Расчет задолженности произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным (л.д. 52).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Не оплачивая названные расходы, истец неосновательно обогащается за его счет. С учетом изложенного необходимо взыскать с ответчиков в равных долях неосновательное обогащение в равных долях - в сумме 123193 рубля 23 копейки с каждого.

Также являются правомерным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 434, 79 рублей, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом, проверен судом и является верным (л.д. 82). Указанную сумму необходимо взыскать с отвечиков в равных долях - по15217 рублей 40 копеек с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины - в размере 5 732, 28 руб. и 600 рублей оплаченных истцом за получение выписки из ЕГРП.

Исходя из размера удовлетворенных требований также с ответчиков в равных долях необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 235,75рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Д.Б., Волошиной Н.К. в пользу ООО «Уютный дом» задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в сумме 123193 рубля 23 копейки - с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15217 рублей 40 копеек - с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2866 рублей 14 копеек - с каждого и вписки из ЕГРП в сумме 300 рублей - с каждого.

Взыскать с Плотникова Д.Б., Волошиной Н.К. государственную пошлину в местный доход по 117 рубля 87 копеек - с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь

№ 2-2485/2020 50RS0039-01-2019-001119-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Федюкиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ильинская УК» к ЗаседатЕ. Е. В., Заседателевой А. И., Волошиной Н. К., Колеговой О. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени –

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Ильинская УК» обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ЗаседатЕ. Е. В., Заседателевой А. И., Волошиной Н. К., Колеговой О. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 08.02.2016г по <дата> в размере 320597 руб. 63 коп., пени в размере 138336 руб. 70 коп., а также расходов по государственной пошлине и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики, которые зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которая ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ЗаседатЕ. Е.В., Заседателевой А.И., Волошиной Н.К. Иванова М.Н. не возражала против взыскания основного долга, на основании ст. 333 ГК РФ просила сни...

...зить размер пени.

Ответчик Колегова О.Н. не явилась, извещена.

Представитель Колегова М.В. Лаптев П.А. просил снизить размер, взыскиваемой неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, что нанимателем <адрес> в <адрес> является ЗаседатЕ. Е.В., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. В квартире зарегистрированы: ЗаседатЕ. Е.В., Волошина Н.К. Заседателева А.И. и Колегов М.В., <дата> года рождения. Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета, находится на обслуживании у АО «Ильинская УК».

Ответчики с <дата> не производят оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается представленными истцом данными о начислениях и оплате.

Добровольно задолженность ответчиками не погашается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

Из представленного истцом ОАО «Ильинская УК» уточненного расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет 320597 руб. 63 коп., пени в размере 138336 руб. 70 коп. Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен, представленный расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права, иск в части взыскания долга по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 320597 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению. Из материалов дела, следует, что законным представителем несовершеннолетнего Колегова М.В. за взыскиваемый период являлась его мать Колегова О.Н., с которой также подлежит взысканию указанная задолженность.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении размера суд полагает, что сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, очевидную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, считает правомерным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6555 руб. 98 коп., а также следует возвратить АО «Ильинская УК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1923 руб. 58 коп. по платежному поручению от <дата> <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Ильинская УК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Ильинская УК» солидарно с ЗаседатЕ. Е. В., Заседателевой А. И., Волошиной Н. К., Колеговой О. Н. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 320597 руб. 63 коп., пени в размере 15000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6555 руб. 98 коп.

Возвратить АО «Ильинская УК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1923 руб. 58 коп. по платежному поручению от 06.02.2019 г №275.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 г.