Волошина Ольга Станиславовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1187/2012 29 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Капустиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Архангельска в интересах Максимова С.А. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Архангельска в интересах Максимова С.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что истец с семьей проживает по договору социального найма в жилом помещении, которое в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком до настоящего времени не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела прокурор Октябрьского района г. Архангельска уточнил исковые требования, просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить по договору социального найма Максимову С.А. на состав семьи из <данные изъяты> человек жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Архангельска Маковеева О.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Истец Максимов С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель мэрии г. Архангельска Кокурина Т.А. в судебном заседании, не отрицая, что занимаемое семьей истца жилое помещение признано непригодным для проживания, с исков...

...ыми требованиями не согласилась. Указала, что истцу будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности по мере освобождения муниципального жилья.

Третьи лица Максимова Т.В., Максимов С.С., Максимов В.С., Волошина О.С., представляя также интересы В.С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений суду относительно заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная, находящаяся в муниципальной собственности, <адрес> по п<адрес> в г. Архангельске, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В квартире зарегистрировано шесть человек: Максимов С.А. - наниматель квартиры, его жена Максимова Т.В., совершеннолетние дети - Максимов С.С., Максимов В.С. и Волошина О.С., несовершеннолетняя внучка В.С.С.

Дом, который занимает семья Максимова С.А., актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным проживания по причине ветхого состояния. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом основных конструктивных элементов здания.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№р на основании указанного акта межведомственной комиссии администрации Октябрьского территориального округа поручено обеспечить жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещениям по договорам социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимала семья Максимова С.А. по договору социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Право каждого на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания является безусловным основанием для выселения нанимателя и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Факт проживания семьи истца в отдельной трехкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, п<адрес>, на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями поквартирной карточки, карточки квартиросъемщика, типовым договором социального найма жилого помещения.

На момент разрешения настоящего спора равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания семье Максимова С.А. не предоставлено, а потому суд приходит к выводу о том, что требования прокурора и истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Архангельска в интересах Максимова С.А. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Максимову С.А. на состав семьи шесть человека, включая Максимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, Максимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимова В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волошину О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина

Дело №2-5597/2017 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Архангельск» к Максимову Станиславу Александровичу, Максимовой Татьяне Владимировне, Максимову Сергею Станиславовичу, Максимову Владимиру Станиславовичу, Волошиной Ольге Станиславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волошиной Софьи Сергеевны, Волошиной Варвары Сергеевны о выселении,

установил:

Администрация муниципального образования «город Архангельск» обратилась в суд с иском к Максимову Станиславу Александровичу, Максимовой Татьяне Владимировне, Максимову Сергею Станиславовичу, Максимову Владимиру Станиславовичу, Волошиной Ольге Станиславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волошиной Софьи Сергеевны, Волошиной Варвары Сергеевны о выселении.

В судебные заседания 16 ноября 2017 года и 29 ноября 2017 года истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте их проведения, представителя для участия в судебных заседаниях не направил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не хо...

...датайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «город Архангельск» к Максимову Станиславу Александровичу, Максимовой Татьяне Владимировне, Максимову Сергею Станиславовичу, Максимову Владимиру Станиславовичу, Волошиной Ольге Станиславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Волошиной Софьи Сергеевны, Волошиной Варвары Сергеевны о выселении оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Ушакова

Дело № 2- 3885/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре судебных заседаний Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Максимову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Максимову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указала, что ответчику взамен ранее занимаемого жилого помещения в вышеуказанной квартире в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры по адресу: город Архангельск, <адрес>. Ответчик принял жилое помещение, однако с регистрационного учета с прежнего места жительства не снялся.

Представитель истца Кокурина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Максимов В.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица Максимов С.А., Максимова Т.В., Максимов С.С., Волошина О.С., муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», извещенные о времени и месте рассмотрен...

...ия дела, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником жилого помещения – <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, общей площадью 61,1 кв.м.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирован Максимов В.С.

Как указывает истец, ответчику взамен ранее занимаемого жилого помещения – <адрес> в городе Архангельске - в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Максимову С.А. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, в том числе ответчик Максимов В. С. - сын.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, включен в договор социального найма на иное жилое помещение, то требования истца о признании Максимова В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, удовлетворение судом требований о признании Максимова В.С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Максимову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Максимова В. С. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с Максимова В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Максимова В. С. с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова