Волошина Светлана Григорьевна

УИД 61RS0020-01-2023-000006-33

Дело №2а-441/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-финанс" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синельниковой С.А., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Волошина С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синельниковой С.А., которой не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно, распределение (и перечисление) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении должника Волошиной С.Г. возбуждено исполнительное производство .....-ИП от 26.12.2018, действующий взыскатель ООО «Премьер-финанс». 20.01.2020 вынесено определение о процессуальном правопреемстве. 16.03.2020 вынесено постановление о замене стороны взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. ООО "Премьер-финанс" систематически анализирует данные с сайта ФССП РФ, в том числе производит мониторинг удержания платежей в пользу иных взыскателей. В процессе анализа данных было установлено, что за период с 29.11.2022 по 13.12.2022 произошло уменьшение долга по иным исполнительным производствам: .....-ИП от 12.07.2022. Таким образом, судебный пристав-исполнитель производит перечисление взысканных денежных средств с должника только избранным взыскателям, а перечисление взысканных сумм в пользу ООО "Премьер-финанс" не производится. Сведениями о том, кто конкретно является взыскателем по указанным исполнительным производствам ООО "Премьер-финанс" не располагает, т.к. не является стороной этих исполнительных производств, и в силу Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеет права знакомиться с...

... материалами производства. Однако данные производства не относятся к требованиям, которые имеют преимущества по очередности удовлетворения по отношению к ООО "Премьер-финанс", т.е. с требованием ООО "Премьер-финанс" имеют одинаковую очередность. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не производит распределение (и перечисление) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: распределение (и перечисление) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались. Способ восстановления нарушенного права: распределение (и перечисление) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 КАС РФ, просит требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник Волошина С.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, представленные копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

В соответствии со ст.111 Федерального закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Новошахтинском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство .....- СД, в состав которого входят исполнительные производства: .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа ..... от 17.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка ..... Нижегородского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 75226,08 руб., судебного приказа ..... от 23.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в сумме 32104,01 руб., судебного приказа ..... от 20.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка ..... Октябрьского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 52300,4 руб., судебного приказа ..... от 03.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании сумма долга в размере 20067,62 руб. в отношении должника Волошиной С.Г., в пользу взыскателей: ООО "Премьер-финанс", АО "Тинькофф Банк", ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ", ООО "ЭОС", на общую сумму 179698,15 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащего должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи. Должник была идентифицирована. Выходом по адресу <адрес> было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Адрес регистрации должника: <адрес>. Согласно полученным сведениям на имя должника открыты действующие счета в ПАО "Сбербанк". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, а так же постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответу ПФ РФ должник официально не трудоустроена, является получателем пенсии. Судебным приставом- исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В период совершения исполнительских действий с должника были взысканы, распределены и перечислены взыскателям денежные средства, в том числе административному истцу было перечислена сумма в размере 19624,33 руб., остаток задолженности составляет 55601,34 руб.

В рамках сводного исполнительного производства ..... в ноябре 2022 года поступления из ПФ г. Батайска отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о причинах отсутствия удержания, ответ не поступил.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Донецкое городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области об осуществлении выхода по адресу: <адрес> для установления факта проживания должника.

21.12.2022 поступило уведомление об исполнении поручения, было установлено, что должник Волошина С.Г. проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением зам. начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП от 22.12.2022 исполнительное производство .....-ИП от 26.12.2018 было передано в Донецкое ГОСП ГУФССП России по Ростовской области для дальнейшего исполнения.

В судебном заседании также установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения УФССП России по Ростовской области Череватенко Е.А. находилось исполнительное производство .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ..... от 25.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу ....., вступившему в законную силу 15.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31898,01 руб. в отношении Волошиной С.Г., в пользу взыскателя ООО "ЭОС". В рамках данного исполнительного производства 11.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 10.11.2022 в рамках исполнительного производства .....-ИП из ПФ г. Батайска поступили денежные средства в размере 5250,95 руб. с указанием назначения платежа: «Удержание по Постановление об обращении взыскания на 2-340/2022 от 11.10.2022 из пенсии Волошиной С.Г. за ноябрь т.г. УВП (г.Батайск)», что подтверждается поручением о перечислении на счет. Данные денежные средства были распределены в рамках этого исполнительного производства.

При этом в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в базе АИС не имеет доступа к конфиденциальным данным исполнительных производств, находящихся на исполнении других судебных приставов-исполнителей, а также не может распределять денежные средства, поступившие в рамках исполнения не находящегося у него на исполнении исполнительных производств.

Согласно Базе АИС административный истец, как взыскатель выразил согласие на получение уведомлений, что подтверждается скриншотом (от 29.04.2019 уведомление о ходе исполнительного производства), от него не поступало заявлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Череватенко Е.А. от 30.01.2023 исполнительное производство .....-ИП передано в Донецкое ГОСП ГУФССП России по Ростовской области для дальнейшего исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Синельникова С.А. в рамках указанного исполнительного производства предприняла в установленные законом сроки все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Синельниковой С.А., в части распределения (и перечисления) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс» при указанных выше обстоятельствах у суда не имеется. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ином отделении судебных приставов по месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и интересы административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Синельниковой С.А. не нарушены, какого-либо бездействия с её стороны в части распределения взысканных с должника денежных средств за указанный административным истцом период допущено не было, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-финанс" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Синельниковой С.А., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Волошина С.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 21.02.2023.

Дело № 2-1951-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

судьи Щукиной Т.И.,

с участием: истца Волошиной С.Г., представителя истца адвоката Жеребцова Н.Г.,

представителя ответчика адвоката Соловьева А.В.,

при секретаре Свичкарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной С.Г. к Копылову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: УФМС России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Волошина С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

Указывая на то, что она хххх купила жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации за №+++. Домовладение ею приобретено по генеральной доверенности. Бывшим собственником домовладения является Копылов Н.Н., который в доме не проживает длительное время, в сделке продажи дома не участвовал, однако продолжает значиться зарегистрированным в данном доме. Место жительства Копылова Н.Н. ей неизвестно, в связи с чем снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчика, не являющегося членом ее семьи, нарушает ее права собственника, так как она не может распорядиться домом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, доб...

...ровольно сняться с регистрационного учета не желает. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое его место жительства неизвестно.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Соловьев А.В., представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №+++ от хххх, возражал против заявленных требований истца, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по своему усмотрению, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим российским законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей Н. и З., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений всяких своих прав.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Волошина С.Г. является собственником дома №+++ по ХХХ, на основании договора купли-продажи жилого дома от хххх (л.д.-8). На момент подписания данного договора в жилом доме зарегистрирован бывший собственник данного дома, ответчик Копылов Н.Н. (л.д.-23). Согласно справке №+++ от хххх отдела по работе с населением №+++ Администрации г.Новошахтинска Ростовской области ответчик Копылов Н.Н. по месту регистрации не проживает (л.д.-9).

Из показаний свидетелей Н. и З., соседей и знакомых истца, следует, что ответчик являлся бывшим собственником дома №+++ по ХХХ. Его вещей в доме нет и его место нахождения неизвестно, родственником истца не является. От имени собственника дома при оформлении сделки действовал представитель по доверенности, который пояснял, что Копылов Н.Н. в данном доме не проживает более 5 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик собственником спорного дома не является с хххх, договор социального найма с истцом не заключал, расходы по содержанию жилья не оплачивает, членом семьи истца не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в данном домовладении не проживает, следовательно, имеет другое постоянное место жительства, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Копылова Н.Н., хххх года рождения, уроженца ХХХ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено: 14.12.2011 года.

Дело №2-а-893/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Череватенко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Волошина С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Финансовая Компания» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Череватенко Е. А., которой не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно: направление копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в отношении должника Волошиной С.Г. возбуждено исполнительное производство .... от 26.12.2018, взыскатель - ООО "Финансовая компания". Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ, так как ООО "Финансовая компания" ввиду удаленности не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять с них копии. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, а именно: направление копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершени...

...е исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Указанные бездействия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Способ восстановления нарушенного права: направление копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста. Просит требования удовлетворить.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.До судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление, в котором он просит в соответствии с ч. 2 ст. 46, ст. 194-195 КАС РФ принять отказ от административных исковых требований по данному административному делу, так как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Указал, что делает это добровольно, последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела документы, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Череватенко Елене Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны, в связи с чем считает возможным принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания» от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьей 46, 157, 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания» от административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Череватенко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Волошина С.Г..

Производство по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Череватенко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Волошина С.Г., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья