Волосков Леонид Витальевич

Судья Сунцова М.В. Дело № 33-578\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 07 февраля 2018г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 7 декабря 2017 года, которым постановлено взыскать с Волоскова Л.В.: в пользу Ярыгина А.Н компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей; в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иск Ярыгина А.Н. оставлен без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Ярыгина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Волоскова Л.В., полагавшего об удовлетворении жалобы, возражения третьих лиц Кузнецова К.В. и Буторина А.А., а также заключение прокурора Блиновой А.В., полагавших об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Ярыгин А.Н. обратился в суд с иском к Волоскову Л.В., ООО «ВятАвто», Кузнецову К.В. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что <дата> около 19 час. 20 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - касательное столкновение автомобиля ВАЗ-21074, №, под управлением Волоскова Л.В. с маршрутным автобусом ПАЗ-4234, № под управлением Буторина А.А. Водитель Буторин А.А. управлял маршрутным автобусом в силу трудовых отношений с ООО «ВятАвто», владельцем автобуса, согласно справке о ДТП, является Кузнецов К.В. После столкновения указанных транспортных средств, автобус под управлением Буторина А.А. выехал на полосу, предн...

...азначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ИЖ-2717-220, № под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ярыгин А.Н. получил травмы, повлекшие причинение вреда <данные изъяты> его здоровью: <данные изъяты> В связи с данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, истец до настоящего времени является нетрудоспособным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ярыгин А.Н. ставит вопрос о пересмотре решения суда и удовлетворении иска в полном объёме, в т.ч. с ООО «ВятАвто». Апеллянт указал на то, что столкновение автобуса под управлением Буторина А.А. и автомашины потерпевшего произошло в т. ч. и по вине первого водителя, который нарушил требования п.п. 10.1(2), 8.1,9.2 ПДД.

Автор жалобы также указал на низкий размер взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях представитель ООО «ВятАвто», третье лицо Кузнецов К.В. ставят вопрос об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 20 минут в районе дома <адрес> Волосков Л.В., управляя автомашиной ВАЗ- 21074, №, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД, при перестроении из правого ряда в крайний левый ряд, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автобусу ПАЗ-4234, №, под управлением Буторина А.А., двигавшегося попутно в крайнем левом ряду. Произошло столкновение данных транспортных средств, после которого автомобиль ВАЗ-21074, №, произвел наезд на попутный, остановившийся в правом ряду автомобиль Вольво, №, а автобус ПАЗ-4234, в результате этого столкновения выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ИЖ-2717, №, под управлением истца.

Данные обстоятельства, в т.ч. об отсутствии вины Буторина А.А. в столкновении ведомого им автобуса ПАЗ-4234 и автомобиля ИЖ-2717, №, под управлением истца подтверждены не только объяснениями Буторина А.А., но материалами административного производства.

Определением должностного лица административного органа от <дата> ходатайство Ярыгина А.Н. о привлечении к ответственности Буторина А.А. оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> установлены значимые обстоятельства ДТП, при которых были причинен Ярыгину А.Н. <данные изъяты> вред здоровью.

Судебным постановлением установлены обстоятельства, указывающие на причинную связь между действиями Волоскова Л.В., нарушившего требования ПДД и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, причинением Ярыгину А.Н. телесных повреждений.

В силу ст. 71 ГПК РФ указанные письменные доказательства правильно приняты во внимание судом при оценке доводов истца о виновности Буторина А.А. в столкновении транспортных средств и представленных им фотографий.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: