Волосков Валерий Анатольевич

дело №11-56/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу СНТ «Пазелинка» на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления СНТ «Пазелинка» к Волоскову В.А. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Пазелинка» обратилось в суд к Волоскову В.А. с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по оплате ежегодных членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с установленным законом приказным порядком рассмотрения требования о взыскании обязательных платежей и взносов с члена СНТ.

На указанное определение мирового судьи СНТ «Пазелинка» в лице представителя Плюснина А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что способ защиты нарушенного права выбирает сторона, чьи права нарушены. Отказ в защите права в силу ст.46 Конституции Российской Федерации не д...

...опустим.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пазелинка» восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы и доводы жалобы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемое определение мирового судьи – законным и обоснованным.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из положений ч.1 ст.121 ГПК РФ следует, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлено вынесение судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов.

Как следует из содержания поданного на судебный участок мирового судьи искового заявления, СНТ «Пазелинка» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов. Цена иска составляет менее 500 000 рублей; сведений о том, что указанным в качестве ответчика лицом оспаривается размер задолженности, суду не представлено. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов на данном этапе не усматривается.

Вывод мирового судьи согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому требования, предусмотренные статьей 122 ГПК РФ рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ). Следовательно, довод заявителя о том, что вид судопроизводства отнесен к усмотрению истца/заявителя основан на ошибочном толковании указанных процессуальных норм, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления СНТ «Пазелинка» к Волоскову В.А. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Пазелинка» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Шалагина