Волосков Юрий Геннадьевич

Дело № 2-1899/2021

УИД 18RS0011-01-2021-003757-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2021 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волоскову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк, истец, Кредитор) обратился в суд с иском к Волоскову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 523,47 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 942,02 руб., просроченные проценты в размере 3 754,03 руб., пени на основной долг в размере 640,68 руб., пени на проценты в размере 186,73 руб., пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1 836 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (далее по тексту Заемщик, Ответчик) заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 81 939,49 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно утвержденному графику. Пунктом 4 кредитного соглашения стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнил, перечислил на текущий счет ответчика 81 939,49 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о неустойке (п. 6.1. Правил) также предусматривает обязанность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-ли...

Показать ещё

...бо денежного обязательства перед Кредитором уплатить последнему неустойку. В соответствии с указанным соглашением о неустойке сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному соглашению. В соответствии с п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20,00 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврату Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). В нарушение заключенного соглашения ответчиком регулярно допускаются просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование ответчику о возврате задолженности. В связи с обращением в суд ФИО1 понес заявленные судебные расходы (л.д. 6-7).

Представитель ФИО1 «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные к взысканию в резолютивной части иска проценты в размере 3 754,03 руб. считать технической опечаткой, считать подлежащими взысканию проценты в размере 3 754,04 руб., как указано в расчете задолженности, приложенному к иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка в получении извещения, искового заявления с приложенными к нему документами. Письменного отзыва по делу ответчик не представил, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав и проанализировав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ФИО1 «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700342890, что подтверждается свидетельством серия 77 № (л.д. 52-64).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили соглашение № на индивидуальных условиях.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита 81 939,49 руб.

Согласно п. 2. Индивидуальных условий, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых.

Согласно п. п. 6.1., 6.2., 6.3. Индивидуальных условий, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 25-м числам.

Наличие льготного периода по погашению основного долга 2 мес. Льготный период начинает течь со дня выдачи кредита (п. 6.4. Индивидуальных условий).

Наличие льготного периода по уплате процентов 1 мес. (п. 6.5. Индивидуальных условий).

Согласно п. п. 12.1., 12.1.1., 12.1.2. Индивидуальных условий, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей сумы: В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В п. 15. Индивидуальных условий заемщик дал согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ - страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее по тексту Программа страхования).

Согласно п. 17. Индивидуальных условий, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№.

Согласно п. 22. Индивидуальных условий, срок предоставления кредитором денежных средств заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Заемщиком и Кредитором настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. раздела 2 Индивидуальных условий, график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1) и выдается Кредитором в дату подписания Заемщиком Соглашения о кредитовании.

Согласно п. 2.2. раздела 2 Индивидуальных условий, заключенное Соглашение подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Согласно Приложению 1 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 928,97 руб., кроме первого и последнего, первый платеж 1 665,72 руб., последний платеж 1 888,99 руб. (л.д. 21-30).

В соответствии с п. 4.1.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту Правила), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата).

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.7. Правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно п. 1.4. Правил, график погашения Кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов, являющийся приложением к Соглашению (л.д. 31-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее по тексту Программа страхования №) (л.д. 41-48).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 939,49 руб. была зачислена на расчетный счет ФИО2 (л.д. 13).

Согласно выпискам по лицевому счету клиента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, после ДД.ММ.ГГГГ выплату кредита и процентов за пользование кредитом прекратил (л.д. 14-20).

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 523,47 руб., их них: просроченный основной долг 49 942,02 руб., просроченные проценты 3 754,04 руб., пени на основной долг 640,68 руб., пени на проценты 186,73 руб. (л.д. 11-12).

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 71).

Из сообщения ИЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный центр располагает сведениями о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ арестован Глазовским МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике по ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 89-96).

На основании установленных выше обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных ФИО1 и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, ФИО1 и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых денежных средств, порядку их возмещения, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной банком суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили Соглашение № на получение кредита на индивидуальных условиях кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании на получение кредита банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО2 в размере 81 939,49 руб.

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в индивидуальных условиях кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,00 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 25 числам каждого месяца в размере 1 928,97 руб., кроме первого и последнего, первый платеж 1 665,72 руб., последний платеж 1 888,99 руб.

Согласно выписке по счету, предоставленной банком, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в рамках Соглашения о кредитовании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по погашению задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного соглашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о взыскании долга с причитающимися процентами, неустойками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств, подтверждающих, возврат ФИО1 сумм по кредитному договору в полном объеме, ответчиком ФИО2 в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 51).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Проверив представленный ФИО1 расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, считает, что он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, и может быть положен в основу решения суда. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено ФИО1, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию просроченный основной долг – 49 942,02 руб., просроченные проценты – 3 754,04 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика начисленные неустойки: пени на основной долг – 640,68 руб., пени на проценты – 186,73 руб.

Согласно п. п. 12.1., 12.1.1., 12.1.2. Индивидуальных условий, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей сумы: В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной ФИО1 неустойки составляет: пени на основной долг – 640,68 руб., пени на проценты – 186,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в условиях состязательности процесса не посчитал необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ от него не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения заемщика, степени нарушения прав кредитора, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной ко взысканию неустойки чрезмерно завышенным и несоответствующим материалам дела. Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени на основной долг в размере 640,68 руб., пени на проценты в размере 186,73 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий установлено соглашение о неустойке, в соответствии с которым в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), требование ФИО1, о взыскании пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности с учетом ее погашения за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 836 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 523,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 942,02 руб., просроченные проценты – 3 754,04 руб., пени на основной долг – 640,68 руб., пени на проценты – 186,73 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с учетом фактического изменения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «09» декабря 2021 года.

Судья А.А. Уракова

Свернуть

№ 1-186/2021

УИД № 18RS0011-01-2021-001306-78

(№ 12002940009015916)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Волоскова Ю.Г.,

защитника – адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Лебедева Д.В., представившего ордер и удостоверение,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ВОЛОСКОВА Ю.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волосков Ю.Г. виновен в умышленном причинении смерти ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 11 минут Волосков Ю.Г. и ФИО4 находились в доме по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес побои Волоскову Ю.Г. и высказал оскорбления в его адрес. После этого у Волоскова Ю.Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4

В тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, Волосков Ю.Г. взял с магнитной полки нож, подошел сзади к ФИО4, и, удерживая нож в правой руке, со значительной силой приложения нанес ножом по телу ФИО4 в область расположения жизненно важных органов: два удара в область грудной клетки сзади; два удара в обл...

Показать ещё

...асть грудной клетки спереди и левого плеча, а также один удар ножом в область лица.

С полученными телесными повреждениями ФИО4 направился к выходу из жилого помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, находясь у выхода из жилого помещения дома, по указанному выше адресу, Волосков Ю.Г. вновь подошел к ФИО4 и нанес ему ножом два удара в область шеи слева и справа и один удар в область левой ягодицы, от чего ФИО4 упал в сенях. После этого Волосков Ю.Г. нанес ножом удар в область паха справа и один удар в область лица.

Своими преступными действиями Волосков Ю.Г. причинил ФИО4 телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны нижней трети шеи слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом, колото-резаной раны шеи справа с повреждением общей яремной вены и общей сонной артерии, осложненные массивной кровопотерей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны левого надплечья, колото-резаной раны в области грудины, колото-резаной раны правого бедра, колото-резаной раны грудной клетки сзади, слева от средней линии на уровне 8 грудного позвонка, резаной раны левой ягодицы, колото-резаной раны грудной клетки сзади по средней линии на уровне 1 грудного позвонка, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- резаной раны подбородка, резаной раны в области левой ветви нижней челюсти, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от колото-резаной раны нижней трети шеи слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом, колото-резаной раны шеи справа с повреждением общей яремной вены и общей сонной артерии, осложненные массивной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 сообщил о частичном признании вины. Указал, что смерть потерпевшему причинил в состоянии необходимой обороны. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома совместно с пасынком ФИО4 распивал спиртное. После распития спиртного пошел спать. Затем услышал как ФИО4 кричит - почему у него ничего нет, а у его сына ФИО2 все есть. Он вернулся в кухню и ответил, что ФИО2 работает, а ФИО4 сидит в тюрьме. В ходе конфликта ФИО4 взял его за грудки, нанес рукой удары по лицу, оголил половой член, стал им трясти. Затем ФИО4 сказал, что прыгнет ему на грудь. Опасаясь ФИО4, он взял на кухне нож, ударил ему в спину два раза, ФИО4 поднялся и несколько раз ударил его кулаком. Он в ответ размахивал ножом, возможно попал в грудь и в пах. Затем ФИО4 пошел в сени, сказал, что зарубит. Испугавшись ФИО4, он нанес ему два удара ножом в шею. Место происшествия не покинул из-за состояния здоровья, так как плохо ходит и плохо видит.

В связи с существенными противоречиями, исследовались показания подсудимого Волоскова Ю.Г., данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката.

В протоколе явки с повинной Волосков Ю.Г. в присутствии адвоката сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> ходе употребления спиртных напитков возник словестный конфликт с ФИО4, который стал его унижать, оскорблять, вести себя агрессивно, нанес несколько ударов по лицу, от чего он упал, после этого приспустил штаны, оголил половой член, демонстрировал намерения в совершить сексуальные действия. После этого он разозлился, взял с кухни, кухонный нож в правую руку и нанес два удара по спине ФИО4, затем нанес еще несколько ударов ножом по телу, которые ФИО4 не почувствовал, и его разозлило, что он не умирает, после этого догнал его и нанес еще 2-3 удара ножом в область шеи. После этого ФИО4 упал и не подавал признаков жизни (т.1, л.д. 112-113).

Из показаний Волоскова Ю.Г. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО4 распивали спиртное в доме по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, после чего, он пошел лежать на диван. Около 17 часов ФИО4 стал кричать, что он написал на него заявление в полицию о краже фляги и таза из бани. Он ему объяснил, что не мог написать заявление, так как плохо видит. Хотел решить все мирным путем, зашел на кухню, но ФИО4 не стал слушать, нанес удары кулаками по лицу, ударил не менее 6 раз. От его ударов упал при входе на кухню. ФИО4 сел сверху и продолжил наносить удары кулаками по лицу, после чего он встал на ноги и прыгнул на грудь обеими ногами, я все это время продолжал лежать на полу. Он подпрыгнул не высоко, от удара ногами не было больно. После этого ФИО4 снял штаны, оголил половой член, угрожал совершением насильственных сексуальных действий. Слова ФИО4 он воспринял реально и как оскорбление, после чего решил его убить. Он встал с пола, взял в кухне нож, замахнувшись сверху вниз с правой стороны над головой нанес с замахом два удара ножом в спину. Чтобы прекратить унижение нанес ему три или четыре удара в область груди слева. После этого ФИО4 направился в сторону выхода из дома, при этом говорил, что сейчас приедут ижевские бандиты. Он пошел следом за ним и ударил ему в шею с левой и с правой стороны на выходе из дома в сени. С размаху слева направо нанес ФИО4 два удара ножом в шею слева и справа, чтобы ФИО4 не смог уйти. Реальной угрозы жизни он не представлял, он мог спокойно уйти, но не дал ему уйти и убил. После ударов ножом ФИО4 упал, и Волосков Ю.Г. понял, что тот умер. Поняв, что ФИО4 мертв, нож отнес в раковину (т.1, л.д. 143-149).

При допросе в качестве обвиняемого Волосков Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката об обстоятельствах нанесения ножевых ранений показал, что первые два удара он нанес ФИО4 в спину, в ее области справа, где-то посередине верхней части спины. Удар в области спины справа, насколько помнит, нанес сверху вниз, удар был сильным. Далее удар по середине спины сверху он нанес также сверху вниз, с такой же силой удара. Оба удара наносил правой рукой, держа нож за рукоять лезвием книзу. Далее ФИО4 повернулся к нему лицом, начал ухмыляться. Он взял нож другим образом в правую руку, параллельно полу, лезвием от большого пальца в сторону ФИО4 и нанёс последнему около трёх ударов в область груди и предплечье слева. Один из ударов в грудь слева нанёс параллельно полу, то есть от себя в сторону ФИО4, сила удара была небольшой. Далее удар в область предплечья, нанес в предплечье слева, взяв нож также в правую руку, лезвием от себя, от большого пальца в сторону ФИО4, и нанёс ему с большой силой удар слева направо, точно не помнит, задевал ли он подбородок, но есть вероятность что при размахе, а может после нанесения ударов в грудь и в предплечье, мог задеть подбородок ФИО4, возможно в тот же момент нанёс удар в область паха ФИО4 об этом точно не помнит, об этом ударе ничего не может сказать. Далее ФИО4 начал выходить из дома для того, чтобы «позвонить ижевским». ФИО4 повернулся к нему спиной, он пошёл за ним и, находясь на пороге входной двери, возможно уже в сенях дома, нанес еще несколько ударов ФИО4 в области шеи слева и справа. Удар слева он нанес, взяв нож в правую руку, лезвием от себя от мизинца к ФИО4, удар в левую часть шеи нанес большой силой таким образом, что большая часть ножа вошла в нее. Удар нанес сверху вниз в области шеи справа, держа нож в той же руке, по диагонали слева верхнего угла в правый нижний, возможно, в тот же момент нанес ему еще один удар в ягодицу. Всего нанес около 7-9, возможно, 10 ударов. Убийство произошло ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов (т.1, л.д. 192-196).

Из протокола допроса Волоскова Ю.Г. с применением видеозаписи в присутствии адвоката также известно, что он в целом подтвердил ранее данные показания. Указал, что удары ножом при вышеуказанных обстоятельствах наносил ФИО4 в связи с тем, что разозлился из-за того, что тот хотел совершить с ним половой акт, демонстрировал ему половой член, нанес ему побои руками, затем ногами. Реальной угрозы для его жизни ФИО4 не представлял, и он мог уйти из дома, путь ему не преграждал. Удары ножом ФИО4 нанес, чтобы он умер, при выходе в сени ФИО4 сказал, что приедут «ижевские бандиты», после чего он нанес ему еще два удара ножом в шею. Видеозапись просматривалась в судебном заседании (т.1, л.д. 135-142).

Указанные показания Волоскова Ю.Г. в присутствии адвоката в целом подтверждены в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте. В ходе следственных действий Волосков Ю.Г. продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов ножом по телу потерпевшего и последовательность своих действий (т.1, л.д. 157-171, л.д.172-180)

Помимо показаний подсудимого Волоскова Ю.Г., данных в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами судебных экспертиз и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явиться не пожелал.

С согласия сторон в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, являющегося родственником ФИО4 Из показаний известно, что ФИО4 младше его по возрасту, отбывал лишение свободы, конфликтом между ним не возникало. О смерти ФИО4 узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №6 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ после работы вернулась домой около 18 часов 30 минут и увидела в сенях лежащего мертвого ФИО4, из-под тела бежала кровь. В доме в кухне видела кровь, сидящего в комнате Волоскова Ю.Г. После этого она позвонила своему мужу.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимый Волосков Ю.Г. является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, а отец и ФИО4 находились дома. Около 19 часов ему позвонила супруга Свидетель №6 и взволнованно сообщила, что в сенях дома лежит труп ФИО4 Когда он приехал домой, кроме его супруги там находился Свидетель №5 Труп ФИО4 лежал в сенях, видел кровь, ранение в области шеи. <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии. В показаниях он сообщал, что со слов отца узнал, что между ним и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил его, после чего отец сказал, что «завалил» ФИО4 При этом, показания не содержат указания на то, что отец отмахивался от ФИО4, чем придется (т.1, л.д. 67-70). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что был шокирован произошедшими событиями.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по сообщению дежурной части МО МВД России «Глазовский» об убийстве выехал по адресу: г.Глазов, <адрес>, где в сенях был обнаружен труп мужчины, пятна вещества бурого цвета. Волосков Ю.Г. с места происшествия был доставлен в отдел полиции (т.1, л.д. 99-102, т. 1, л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде с согласия сторон известно, что он является соседом семьи ФИО15. <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приходил в дом Волоскова Ю.Г. и поздравил его с наступающим новым годом, принес бутылку водки, поблагодарил за прошедший год. На следующий день со слов Свидетель №5 узнал, что ФИО4 убит (т.1, л.д. 107-110)

Помимо приведенных выше показаний, вину подсудимого подтверждают материалы дела, свидетельствующие как о месте, времени и способе совершения преступлений, так и данные о направленности умысла ФИО1 при совершении преступления в отношении ФИО4:

- рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в доме по адресу: г.Глазов, <адрес>, обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в сенях дома по указанному адресу имеется труп ФИО4 с множественными телесными повреждениями, со следами крови (т.1, л.д. 17-30);

- протокол осмотра трупа ФИО4, у которого имеются колото-резаные ранения в области грудной клетки спереди и сзади, шеи, подбородка, ягодицы, паха (т.1, л.д. 31-36);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым обнаружены:

- колото-резаная рана нижней трети слева проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом (рана №), колото-резаная рана шеи справа с повреждением общей яремной вены и общей сонной артерии (рана №), осложненные массивной кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются каждая, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

- колото-резаная рана левого надплечья (рана №), колото-резаная рана в области груди (рана №), колото-резаная рана правого бедра (рана №), колото-резаная рана грудной клетки сзади, слева от средней линии на уровне 8 грудного позвонка (рана №), колото-резаная рана левой ягодицы (рана №), колото-резаная рана грудной клетки сзади, по средней линии на уровне 1 грудного позвонка (рана №). Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1).

- резаная рана подбородка (рана №), резаная рана в области левой ветви нижней челюсти (рана №) – вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9).

Смерть ФИО4 наступила от колото-резаных ран: нижней трети шеи слева проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого с левосторонним гемотораксом (рана №) и раны шеи справа с повреждением общей яремной вены и общей сонной артерии (рана №), осложненных массивной кровопотерей.

Все повреждения образовались от воздействий плоского предмета с колюще-режущим свойствами, типа ножа, с остроконечным клинком, имеющего остро заточенное лезвие обушок «П»-образного сечения около 0,2 см., длиной лезвия не менее 8-9 см., шириной около 2,2 см. Повреждения образовались от 10-ти воздействий травмирующего предмета.

Все повреждения прижизненные, причинены незадолго до смерти. Учитывая характер повреждений, их состояние, давность образования всех повреждений в пределах 30 минут на момент наступления смерти. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, гистологического исследования в пределах суток на момент исследования трупа в морге (исследование трупа производилось ДД.ММ.ГГГГ).

Установленная при судебно-химическом исследовании от трупа концентрация этилового спирта: в крови - 2,39 промилле, применительно живым лицам, может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Выявленные при исследования трупа заболевания внутренних органов в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (т.1, л.д. 10-16);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого выявленные на трупе погибшего телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Волосковым Ю.Г. при допросах и проверке показаний на месте, но при этом он не указывает как нанесены все повреждения, так как не помнит (т.1, л.д. 23-27).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, кофте, спортивных брюках (трико), брюках, куртке ФИО4, смывах со стула, с пола, с дивана, с печи на кухне, из сеней дома, из комнаты обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от потерпевшего (т.2, л.д. 58-62)

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из числа ножей, изъятых с места происшествия, на ноже № обнаружена кровь человека. На остальных ножах крови не обнаружено (т.2, л.д. 69-73).

Согласно протоколу выемки у Волоскова Ю.Г. изымались спортивные штаны, футболка, куртка (т.1, л.д. 198-203).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании следов крови на передней половине правой и левой ножки штанов Волоскова Ю.Г. имеющийся генетический материал с вероятностью не менее №% произошел от ФИО4 При этом происхождение их от Волоскова Ю.Г. исключается (т.2, л.д. 109-118).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Волоскова Ю.Г. установлены: ушибленные раны теменной области справа и в области левой брови, кровоподтек в области левого глаза. Ушибленная рана теменной области причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1). Ушибленная рана левой брови и кровоподтек в области левого глаза вреда здоровью не причинили (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9). Ушибленная рана теменной области образовалась от воздействия выраженной кромки твердого тупого предмета. Остальные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились. По давности повреждения можно отнести к сроку ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 2-4).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов судебных экспертиз, которые согласуются между собой.

Доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей в существенных противоречиях между собой не находятся, они последовательны, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства события преступления. Расхождение в показаниях у свидетеля Свидетель №5 суд расценивает давностью событий между допросом на предварительном следствии и в судебном заседании, и принимает во внимание показания, данные следователю, так как сообщены спустя непродолжительное время после возбуждения уголовного дела.

Заинтересованности кого-либо в оговоре подсудимого не установлено.

По исследованным материалам дела установлено, что все следственные действия с Волосковым Ю.Г. проводились в установленном законом порядке, с разъяснением ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, против участия он не возражал. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

При этом Волоскову Ю.Г. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания и на следствии, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в этих показаниях содержатся объективные данные, свидетельствующие о его причастности к убийству потерпевшего ФИО4 Проверив и исследовав показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что именно у ФИО1 из-за личной неприязни к пасынку возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, которому он нанес 10 ранений ножом. От действий Волоскова Ю.Г. потерпевший скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время после причинения колото-резаных ранений, не совместимых с жизнью.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений на трупе ФИО4, о причине смерти, о тяжести вреда здоровью суд находит достоверными. У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, которые проведены квалифицированными экспертами. Причиненные телесные повреждения, их количество, взаимно отягощали друг друга, привели к развитию необратимых и несовместимых с жизнью процессов, повлекшие наступление смерти, которая наступила от колото-резаных ран: нижней трети шеи слева проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого с левосторонним гемотораксом (рана №) и раны шеи справа с повреждением общей яремной вены и общей сонной артерии (рана №), осложненных массивной кровопотерей.

Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего установлена.

Наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшей подтверждается данными о характере действий подсудимого, способе совершения преступления, связанным с нанесением ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, степени тяжести причиненных телесных повреждений, а также показания в присутствии адвоката о том, что специально наносил удары в жизненно важные органы ФИО4 в область груди и шеи, хотел, чтобы он умер, и все сделал для этого, и был зол на него.

Доводы подсудимого и защитника в судебном заседании об отсутствии мотива убийства у Волоскова Ю.Г., а также о нахождении в состоянии необходимой обороны являются несостоятельными, и суд расценивает их защитной позицией. Причинение колото-резаных ран ФИО4 явилось средством вымещения Волосковым Ю.Г. раздражения в ходе ссоры и неприязни по отношению к потерпевшему.

О наличии у Волоскова Ю.Г. умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют:

- выбор подсудимым орудия преступления - ножа с колюще-режущими свойствами;

- способ причинения телесных повреждений потерпевшему, неоднократное нанесение ударов ножом;

- локализация телесных повреждений, а именно в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудную клетку и в шею, после причинения которых Волосков Ю.Г. не предпринимал мер к вызову скорой помощи, нож положил в раковину и вытер его;

- значительная сила ударов ножом, что повлекло проникновение в ткани до 8-9 см.;

- тяжесть телесных повреждений.

При совершении преступления Волосков Ю.Г. не мог не сознавать, что в результате нанесения ударов ножом потерпевшему может быть причинена смерть. При этом к моменту прибытия скорой медицинской помощи потерпевший уже был мертв, наблюдалась кровопотеря, что установлено показаниями свидетелей, протоколом осмотра, заключением судебной медицинской экспертизы.

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 свидетельствуют о том, что подсудимый Волосков Ю.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого.

Действия Волоскова Ю.Г. в отношении потерпевшего были совершены не в состоянии аффекта или необходимой обороны. В состоянии необходимой обороны Волосков Ю.Г. не находился, так как непосредственно в момент нанесения ударов ножом ФИО4 угрозы для жизни и здоровья для подсудимого со стороны потерпевшего не было, также у потерпевшего не имелось каких-либо предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия. Действия Волоскова Ю.Г. по умышленному причинению смерти потерпевшему были обусловлены мотивом личной неприязни, возникшей к ФИО4 Не отрицал наличие неприязни к потерпевшему в своих показаниях и сам подсудимый, который об этом сообщил на предварительном следствии.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться полученных по делу судебных экспертиз, которые соответствуют ст. 204 УПК РФ, в том числе не имеется сомнений в заключении судебной психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами. Выводы комиссии экспертов основаны на материалах дела, они являются подробными и обстоятельными, мотивированы с учетом всех имеющихся в отношении подсудимого данных о состоянии его здоровья.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд признает подсудимого Волоскова Ю.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий Волоскова Ю.Г. в судебном заседании не имеется.

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Волосков Ю.Г. впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Волоскову Ю.Г.: <данные изъяты> явку с повинной, данную в присутствии адвоката; полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном расследовании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено исследованными в судебном заседании протоколами допросов, проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием Волоскова Ю.Г. в присутствии адвоката и видеозаписью; частичное признание вины в судебном заседании; <данные изъяты>.

Наряду с этим, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Действия потерпевшего ФИО4 послужили поводом для конфликта, после употребления спиртного. При этом потерпевший оскорбил в неприличной форме Волоскова Ю.Г., противоправно нанес ему побои, затем приспустил штаны, <данные изъяты> угрожал совершить насильственные сексуальные действия. Такие обстоятельства и действия погибшего послужили поводом для преступления, расценивались подсудимым Волосковым Ю.Г. одновременно как противоправные и выходящие за нормы приличия и морали, то есть воспринимались как противоправные и аморальные.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Состояние опьянения Волоскова Ю.Г. не способствовало формированию преступного умысла, так как конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за аморального поведения ФИО4, в то время как Волосков Ю.Г. перед этим ушел отдыхать и лежал на диване, в связи с чем, суд не учитывает при назначении наказания ч.1.1 ст.63 УК РФ, и не признает алкогольное опьянение отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.5 ст. 16 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд принимает во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что способ разрешения конфликта, ситуация, непосредственно предшествующая преступлению, не описывалась подсудимым Волосковым Ю.Г. как безвыходная, то есть не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств преступления, общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы не в максимально возможных пределах и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд не назначает условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в отношении Волоскова Ю.Г. при вынесении приговора по настоящему уголовному делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Волосков Ю.Г. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения назначенного наказания, меру пресечения суд оставляет в виде заключения под стражу.

Наказание в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей Волоскова Ю.Г. со дня задержания в качестве подозреваемого до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волоскова Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей Волоскова Ю.Г. со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Волоскову Ю.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы с ладоней, смыв с полового члена ФИО4, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин Волоскова Ю.Г. – уничтожить. Куртку, кофту, футболку, штаны трико с трупа ФИО4 – выдать потерпевшему Потерпевший №1; смывы с веществом бурого цвета со стула на кухне, с пола на кухне, с сеней дома, с дивана на кухне, с комнаты, с печи на кухне, ножи – уничтожить. Белую футболку, синюю куртку, черные штаны Волоскова Ю.Г. – выдать Волоскову Ю.Г. либо иному лицу по письменному заявлению владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов

Свернуть