Волосникова Елена Юрьевна
Дело 2а-3141/2024 ~ М-2336/2024
В отношении Волосниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-3141/2024 ~ М-2336/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Бычковой Э.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Волосниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Волосниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7730060164
- ОГРН:
- 1027739460737
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-469/2015 ~ М-236/2015
В отношении Волосниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-469/2015 ~ М-236/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Яновичем Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Волосниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Волосниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-469/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 23 апреля 2015 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре Панкратовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) №, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В период пользования кредитом, ответчик в нарушение п.п. 4.1 Условий кредитования допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. В настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, возражения на представленные требования от него не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не во...
Показать ещё...зражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного Заявления-оферты №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 5-20).
Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.
Согласно Акцепту Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 11-15) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна, экземпляр Общих условий получила, на что указано в пунктах 1, 13 Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 11-15).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 4, не позднее дня, указанного в Графике. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Размер неустойки – <данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполняет обязательства по договору путем внесения денежных средств через устройство самообслуживания (cash in) Банка; через другие кредитные организации; через отделения ФГУП «Почта России»; посредством сервиса «интернет-банка для частных клиентов Faktura Lite»; посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка.
В нарушение условий данного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>
Данная информация подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-26), а также выпиской по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчику было известно (уведомление об изменении срока возврата кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), возражения на данные требования от заемщика не поступали.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается, также подтверждается личными подписями.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) подтверждается факт оплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> С учетом взысканной суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья подпись Д.Н. Янович
Верно.
Решение вступило (не вступило) в законную силу _________________________
Судья ______________________
Секретарь ______________________
________________________
Свернуть