Волосович Анна Владимировна

5

Дело №2а-3490/2024; УИД:42RS0005-01-2024-006519-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 октября 2024 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее- ООО «ПКО ТРАСТ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному догов...

...ору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волосович А.В.

ОСП по Заводскому району города Кемерово по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Волосович А.В.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что в адрес взыскателя согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ № в отношении должника Волосович А.В. не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Заводскому району города Кемерово на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения, ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал.

Полагает, что жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

Указывает, что в сложившейся ситуации бездействием начальника отдела нарушаются права взыскателя, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на дату подготовки искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал и ответ на жалобу не поступали.

Указывает, что результат рассмотрения жалоб не известен, следовательно, срок истек в период ожидания ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Волосович А.В. в установленные законом сроки; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения; обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по Заводскому району города Кемерово возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Волосович А.В., в случае нахождения исполнительного документа- возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, кроме того, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты обязать врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в его адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району города Кемерово разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ», административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово, ОСП по Заводскому району города Кемерово о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились; представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Волосович А.В. о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово № в пользу <данные изъяты> с Волосович А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17156 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 343,12 рублей (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа с Волосович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17156 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 343,12 рублей (л.д. 6).

Исполнительный документ поступил в ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ООО «ТРАСТ» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 66, 67).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, в том числе в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в Росреестр к ЕГРН (МВВ), что следует из представленной сводки по исполнительному производству (л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово совершил выход по адресу места регистрации должника (адрес), в ходе которого было установлено, что должник ФИО2 не проживает по данному адресу (л.д. 68).

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО «ТРАСТ» в электронном виде посредством ВЕБ-СЕРВИСА (л.д. 69).

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, что следует из представленного реестра отправлений (л.д. 71).

Следовательно, довод административного истца о не направлении в его адрес в установленный законом срок оригинала исполнительного листа, отклоняется судом. Стороной административного ответчика представлены доказательства направления оригинала исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанное отправление не было получено взыскателем, не является доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные документы считаются доставленными ООО «ТРАСТ» своевременно.

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия подлинника исполнительного документа в отправленном в адрес ООО «ТРАСТ» почтовом отправлении административным истцом не подтвержден, из доводов административного иска следует, что письмо адресатом не получено.

Таким образом, административный ответчик, окончив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, в установленном порядке и сроки, ДД.ММ.ГГГГ, направил копию соответствующего постановления, а также исполнительный документ в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФСПП России от10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление регистрируемыми почтовыми отправлениями копий постановление об окончании исполнительного производства является правом должностного лица, а не обязанностью.

Само по себе направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа простым почтовым отправлением не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, поэтому доводы ООО «ПКО ТРАСТ» об обратном не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ООО «ТРАСТ» по указанному адресу, кроме того, административный истец ознакомлен с данным документом посредством прочтения в личном кабинете ВЕБ-СЕРВИСА.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Заводскому району города Кемерово на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Как указывает административный истец, в ООО «ПКО ТРАСТ» исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу на действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившееся в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения, ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступил.

Административный истец полагает, что жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд полагает, что срок на обращение с административным иском пропущен ООО «ПКО ТРАСТ» по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Вместе с тем, с учетом, установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку нормативного требования, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не имеется, а потому доводы истца о нарушении ответчиками требований закона, не служит основанием для признания действия судебного пристава незаконным и возложения на него обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия начальника Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него обязанностей по возврату и контролю за возвратом исполнительных документов взыскателю.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2а-3490/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева

Дело ###а-3266/2024

УИД: 42RS0###-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Краеренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 августа 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ОСП по Заводскому району г.Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухову Евгению Константиновичу, начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой Веронике Александровне, ГУ ФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухову Е.К., начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., ГУ ФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании исполнительного документа, судебного приказа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Волосович Анны Владим...

...ировны.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено **.**.**** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, тем самым бездействием судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа были нарушены нормы ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи **.**.**** взыскателем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухова Е.К. В ответ на данную жалобу заместителем начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ЛИЦО_1 было вынесено постановление от **.**.****, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя только **.**.****.

Поскольку оригинал исполнительного документа так и не был получен взыскателем, **.**.**** он обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с ходатайством о предоставлении сведений о направлении оригинала судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства в его адрес. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в удовлетворении ходатайства было отказано.

На основании этого **.**.**** административный истец повторно обратился в ОСП по Заводскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ЛИЦО_1 взыскателю были разъяснено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю **.**.****.

Однако по состоянию на **.**.**** судебный приказ от **.**.**** ### в адрес взыскателя не направлен, постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухова Е.К. в части непринятия мер по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухов Е.К., начальник ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громова В.А., ГУ ФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо Волосович А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухова Е.К. в суд поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что **.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступили заявление возбуждении исполнительного производства (л.д. 91) и судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, о взыскании в пользу ООО ЮК «Уна Лекс» задолженности с должника Волосович А.В. в общем размере 30408,14 руб. (л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухова Е.К. от **.**.**** на основании указанных документов возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 94).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово Суховым Е.К. составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому на момент выхода по адресу должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д. 97).

Также **.**.**** был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу, судебному приказу, ### от **.**.**** в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** невозможно, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 115).

В этой связи **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово Суховым Е.К. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 98).

Указанное постановление вместе с оригиналом исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ по идентификатору взыскателя ###.

Однако неполучение административным истцом оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**** послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В представленном в материалы настоящего административного дела постановлении от **.**.**** об окончании и возращении ИД взыскателю, имеется отметка о направлении указанного постановления в адрес взыскателя на бумажном носителе посредством почтовой связи, а также через ЕПГУ.

Согласно представленному скриншоту АИС ФССП России постановление от **.**.**** об окончании и возращении ИД взыскателю направлено в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ **.**.****, и прочитано получателем **.**.**** (л.д. 99).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**.****, а также исполнительный документ, судебный приказ ### от **.**.****, были направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи. Данный факт подтверждается реестром простых почтовых отправлений от **.**.****, согласно которому в адрес ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» направлено простое письмо, содержащее постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от **.**.**** по исполнительному производству ### (л.д. 86-88).

Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от **.**.****. Также суд учитывает, что факт отсутствия подлинника исполнительного документа в отправленном в адрес ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» письме административный истец ничем не подтверждает.

При этом возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время не утрачена. Судебный приказ может быть предъявлен к исполнению повторно, а при его утрате административный истец вправе обратиться в суд за выдачей дубликата в порядке, установленном федеральным законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Следовательно, исходя из содержания указанной нормы Инструкции, на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не возложена обязанность по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухова Е.К. незаконного бездействия не допущено, а требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа взыскателю, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя, суд также находит необоснованными ввиду следующего.

В гл. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения, в том числе полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные полномочия носят общий характер, и только лишь указания на них недостаточно для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. Для этого необходимо установить виновное неисполнение сотрудниками органов принудительного исполнения конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» с момента окончания исполнительного производства дважды обращалось к старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 12-13).

Жалобы административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке, постановления по результатам рассмотрения жалоб от **.**.****, от **.**.**** были направлены в адрес представителей взыскателя посредством ЕПГУ (л.д. 16-17), в связи с чем доводы административного истца о неосуществлении начальником ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой В.А. надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления взыскателю оригинала исполнительного документа не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того, старший судебный пристав не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, поскольку это отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Сухову Евгению Константиновичу, начальнику ОСП по Заводскому району г. Кемерово Громовой Веронике Александровне, ГУ ФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16.08.2024.