logo

Волосянкова Светлана Геннадьевна

Дело 2-1249/2015 ~ М-893/2015

В отношении Волосянковой С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1249/2015 ~ М-893/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахмеровой Г.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Волосянковой С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Волосянковой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1249/2015 ~ М-893/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Чистопольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахмерова Гульназ Сулеймановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
04.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Волосянкова Светлана Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Пенсионного фонда России по г. Чистополю
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 1246/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца С.Г. Волосянковой,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан О.А. Сагдетдиновой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосянкова С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан об установлении юридического факта выполнения работы в качестве маляра с применением вредных веществ,

установил:

Истец обратилась в суд с иском об установлении юридического факта выполнения работы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в цехе № Чистопольского часового завода «Восток» в период с 01 января 1996 года по 01 августа 1998 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, также указала, что с исковым заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию истец не обращалась, то есть имеется спор о праве.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без р...

Показать ещё

...ассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, из требований, заявленных истцом следует, что она просит установить юридический факт выполнения работы в качестве маляра, а требований искового характера не заявлено.

По смыслу статей 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Если же при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае подано исковое заявление об установлении юридического факта выполнения работы в качестве маляра с применением вредных веществ, обратившись в суд с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель фактически выразил свое несогласие с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж период работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия, но С.Г. Волосянкова с исковым заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию к ответчику не обращалась.

Таким образом требования С.Г. Волосянковой по сути являются спором между гражданином и пенсионным органом, связанным с назначением и выплатой досрочной трудовой пенсии.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Волосянкова С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан об установлении юридического факта выполнения работы в качестве маляра с применением вредных веществ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства с требованиями о включении в стаж для назначения пенсии по старости определенных периодов ее работы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Ахмерова

Свернуть
Прочие