Земба Владислав Александрович

61RS0017-01-2025-001177-09 дело № 2-702/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Земба Владиславу Александровичу, Земба Алисе Александровне в лиц законного представителя Золотаревой Ирине Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Земба Александра Вячеславовича, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Земба Александра Вячеславовича, по тем основаниям, что 27.06.2014 Земба А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 90101 на сумму 600 000 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банку стало известно, что 18.10.2014 заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Сумма задолженности составляет 598 754,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 568 562,05 руб., просроченные проценты – 30 192,17 руб. Банк просит взыскать с наследников умершего ответчика указанную задолженность, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в ра...

...змере 16 975,08 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, где просили применить сроки исковой дановсти.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.06.2014 между Земба А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 90101 на сумму 600 000 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых.

Согласно п.3.1. договора погашения кредита и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно.

Срок возврата кредита 27.06.2019 года.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.12.2014 по 01.04.2025 образовалась задолженность в размере 598 754,22 руб. в том числе: просроченные проценты – 30. 192,17 руб., просроченный основной долг – 568562,05 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств не представлено. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено.

Вместе с тем согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти III-AH № 875459, выданного 22.10.2014, Отделом ЗАГС Администрации Красносулинского района Ростовской области Земба Александр Вячеславович умер 18.10.2014 в г. Красный Сулин Ростовской области.

После смерти заемщика Земба А.В. его наследники – дети: дочь Земба Алиса Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Земба Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

С иском в суд к наследственному имуществу заемщика Банк обратился 09.04.2025, согласно штемпелю на иске, направленном в электронном виде.

Из расчетов банка также следует, что истцом впервые зафиксирована дата образования кредитной задолженности -29.12.2014 года.

Выписка, отражающая движение просроченного основного долга Земба А.В., содержит сведения, что после ноября 2014 года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, не вносились.

Ответчиками, в обоснование своих возражений заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении истцом в суд настоящих требований.

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекс РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» обращался с иском в суд к Земба А.В. о расторжении кредитного договора № 90101 от 27.06.2014 г. и взыскании задолженности в размере 598 754,21 руб. Определением Гуковского городского суда Ростовской области по делу № 2-303/2016 от 10.02.2016 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Земба А.В. прекращено в связи со смертью ответчика. Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что данная задолженность сложилась за период с 29.12.2014 по 01.04.2025, при этом последняя операция по кредиту, совершена 27.11.2014, а в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности истец обратился только 09.04.2025.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку течение срока исковой давности по настоящему делу начинается с дат последних совершенных заемщиком операций по креду.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Земба Владиславу Александровичу, Земба Алисе Александровне в лиц законного представителя Золотаревой Ирине Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Земба Александра Вячеславовича, не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Земба Владиславу Александровичу, Земба Алисе Александровне в лиц законного представителя Золотаревой Ирине Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Земба Александра Вячеславовича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.05.2025.

Судья: В.В. Астахова