Волов Григорий Семенович

Дело №2-407/2013 13 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Волова Г. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Волов Г.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании незаконным протокола заседания комиссии от <Дата> <№> в части отказа во включении в стаж периода работы в районах Крайнего Севера, понуждении включить в стаж в районах Крайнего Севера периода работы <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> был направлен в командировку в район Крайнего Севера – ... с целью проверки подготовки к зиме учреждений культуры МО «Северодвинск» и подготовки программы «Культура Русского Севера». Факт командировки и работы в районе Крайнего Севера подтверждается копией приказа о направлении в командировку и командировочным удостоверением. Обратился в пенсионный орган с заявлением о включении данного периода в стаж работы в районе Крайнего Севера. Во включении ему было отказано. С отказом не согласен, считает, все необходимые документы о работе в районе Крайнего Севера им были представлены. Просит признать незаконным протокол заседания комиссии от <Дата> <№> в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего ...

...Севера периода <Дата>, обязать включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы <Дата>

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования: просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <Дата>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что в командировку он направлялся работодателем – <***> ..., о чем издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение. В командировку направлялся в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская художественная школа <№>». В командировке выполнял непосредственные должностные обязанности полный рабочий день. За период командировки выплачена заработная плата. Также указал, что <***> ..., с которым он состоял в трудовых отношениях, находился в г.Архангельске. Кроме того, пояснил, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. До указанной даты он также получал трудовую пенсию по старости, которая была назначена на основании п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» и пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Получателем данной пенсии являлся в период с <Дата> по <Дата>. При этом при назначении данной пенсии период работы в ... был включен пенсионным органом в стаж работы в районах Крайнего Севера и пенсию он получал с учетом данного периода работы.

Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что истец действительно в период с <Дата> по <Дата> являлся получателем трудовой пенсии по старости на основании на основании п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» и пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом период работы <Дата> при назначении пенсии <Дата> был включен в стаж работы истца в районах Крайнего Севера. При назначении пенсии <Дата> данный период не был включен в стаж работы в районах Крайнего Севера по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы истца в таких районах в течение полного рабочего дня. Также пояснил, что в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Работа истца постоянный, стабильный характер носила в г.Архангельске. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.30). В июне 2012 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В его назначении было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость истца полный рабочий день в районе Крайнего Севера (л.д.8-9).

Из материалов пенсионного дела также следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> являлся получателем трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»» и пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пенсия назначена по предложению Агентства по труду и занятости населения ... от <Дата> ввиду отсутствия у органа по вопросам занятости населения для трудоустройства истца и наличии у истца необходимого количества стажа работы для назначения пенсии) (л.д. 1, 14 пенсионного дела истца).

Основания возникновения?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;&#0;&#0;?????????????????????&#0;?????????&#0;???????&#0;????????????????????&#0;???????????

На основании п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал в должности <***> в <***> ... (впоследствии переименованном в <***> ...) (л.д. 18-29). Местом нахождения указанного <***>, что не оспаривалось истцом, является город Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу <№> от <Дата> и командировочному удостоверению <№> от <Дата> истец направлен командировку в район Крайнего Севера – ... с целью проверки подготовки к зиме учреждений культуры муниципального образования, подготовки программы «Культура Русского Севера» (л.д. 11, 12). За период командировки истцу выплачена заработная плата (л.д. 36).

Из пояснений истца следует, что пребывание в ... было обусловлено заданием работодателя.

Между тем, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера – г.Архангельске, в месте нахождения организации – <***> ..., с которым истец состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется, в связи с чем, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> в части невключения оспариваемого периода командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера и отказа во включении данного периода в стаж является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что при назначении пенсии <Дата> период работы в ... был включен пенсионным органом в стаж работы в районах Крайнего Севера и пенсию он получал с учетом данного периода работы, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для дела. В июне 2012 года истцу назначена трудовая пенсия по старости, при назначении данной пенсии осуществлялась оценка пенсионных прав истца, перерасчет ранее назначенной пенсии не производился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Волова Г. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова