Момот Данила Сергеевич

Дело №2-4652/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Емельяненко Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кунцевич А.Д. к Момот Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевич А.Д. обратился в суд с иском к Момот Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ... года ..., произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем ... г.н. № под его Кунцевич А.Д. управлением, и автомобилем ... г.н. № принадлежащим ответчику, который управлял указанным автомобилем. В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Момот Д.С., который нарушил п. 8.4 ПДД.

Истец указал, что после ДТП, Момот Д.С., который был согласен со своей виной в имевшем месте ДТП, предоставил расписку, в которой в течение трех дней обязался выплатить ему, в возмещение материального ущерба ... рублей. Однако, данная выплата произведена не была, так как ответчик уклонился от выплаты.

Кунцевич А.Д. обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» и в соответствии с заключением № от ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составит ... рублей без учета износа и ... рублей с учетом износа.

На момент ДТП гражданская ответственность Момот Д.С. застрахована не б...

...ыла.

На основании изложенного истец просил взыскать с Момот Д.С. в свою пользу, сумму восстановительного ремонта автомобиля ... г.н. № без учета износа в размере ... рублей, расходы по оплате исследования в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, а всего ... рублей.

В судебном заседании истец Кунцевич А.Д. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Момот Д.С. в судебное заседание явился, требования иска признал в части, а именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., а также расходы по оплате исследования в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года ..., произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем ... г.н. № под его Кунцевич А.Д. управлением, и автомобилем ... г.н. №, принадлежащим ответчику, который управлял указанным автомобилем.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ... виновным в ДТП был признан Момот Д.С., который нарушил п. 8.4 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об АП.

Как видно из материалов дела, после ДТП, ответчик Момот Д.С., который был согласен со своей виной в имевшем месте ДТП, предоставил расписку, в которой в течение трех дней обязался выплатить истцу в возмещение материального ущерба, ... рублей. Однако, данная выплата произведена не была, ответчик уклонился от выплаты.

Учитывая данное обстоятельство, истец был вынужден обратиться в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» и в соответствии с заключением № от ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составит ... рублей без учета износа и ... рублей с учетом износа.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Момот Д.С. на момент ДТП застрахована не была, страховые выплаты истцом получены быть не могут, а, следовательно, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

При определении размера материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исходил из того, что на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, без учета износа деталей, по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку восстановить нарушенное право истца путем приобретения аналогичных деталей, узлов, агрегатов с аналогичным «износом», для данного модельного ряда автомобилей и таким же «возрастом» и пробегом не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра», без учета износа, в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Момот Д.С. в пользу Кунцевич А.Д. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП ... рублей, расходы по оплате исследования в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2014 года.

Судья