Мамеев Матвей Евгеньевич

Дело № 2-276/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.,

при секретаре Жигунова М.Л.

с участием заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи ПОИ., ответчика МЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к МЕВ, МОА, в том числе в интересах несовершеннолетних МВЕ, ММЕ о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к МЕВ, МОА, в том числе в интересах несовершеннолетних МВЕ, ММЕ о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения, предназначенного для временного проживания военнослужащих, № от ДД.ММ.ГГГГ МЕВ была предоставлена служебная жилая площадь – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, находящемся на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, МЕВ совместно со своими членами семьи – супругой МОА и и несовершеннолетними детьми МВЕ, ММЕ по настоящее время зарегистрирован в указанном служебном жилом помещении по месту жительства. Однако, приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № МЕВ досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании выписки из приказа начальника <данные изъяты>» Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ МЕВ с ДД.ММ.Г...

...ГГГ исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, в связи с чем, утратил связь с Министерством обороны РФ. Согласно поквартирной карточке совместно с МЕВ по спорному адресу проживают супруга МОА и несовершеннолетние дети – МВЕ, ММЕ, которые также не имеют связи с Министерством обороны РФ. В ходе проверки также установлено, что ответчики в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время продолжают проживать.

Уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорной квартиры, переданной Министерству обороны РФ в постоянное бессрочное пользование, является Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Просит выселить МЕВ, МОА, МВЕ, ММЕ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи ПОИ. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – МЕВ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик МОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, МП ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи ПОИ., ответчика МЕВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частями 1, 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что военнослужащими, не имеющими общую продолжительность военной службы 10 лет, уволенными с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и их членами семьи, ранее предоставленное на период военной службы служебное жилое помещение должно быть освобождено.

Из материалов дела следует, что ответчики МЕВ, МОА, МВЕ, ММЕ зарегистрированы по месту пребывания и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., которому в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен статус служебного жилья.

Указанное служебное жилое помещение было предоставлено МЕВ и членам его семьи МОА (жена), МВЕ (дочь), ММЕ (сын) в связи с прохождением им военной службы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира армейского корпуса Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ МЕВ прав на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет.

Согласно выпискам из приказа командира начальника <данные изъяты>» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ МЕВ, досрочно уволенный с военной службы приказом командира 100 армейского корпуса Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части, со всех видов обеспечения.

Однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчиками, принятое на себя обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в добровольном порядке, в установленный срок, не исполнено.

Таким образом, учитывая, что ответчик МЕВ уволен с военной службы, при отсутствии прав на обеспечение его и его членов семьи жилым помещением от Министерства обороны РФ, то в соответствии с приведенными выше нормами статей 103, 104 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» договор найма спорного служебного жилого помещения является прекращенным, а ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой судом не установлено.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к МЕВ, МОА, в том числе в интересах несовершеннолетних МВЕ, ММЕ о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить МЕВ, МОА, несовершеннолетних - МВЕ, ММЕ из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с МЕВ, МОА в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Сахалинской области государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И. Мигаль

мировой судья судебного участка № Дело №

Мамаева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 г. ....

Судья Центрального районного суда .... Попова Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Экосоюз» на определение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосоюз» обращалось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО по адресу: .... за период с июля 2019 по май 2021, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых сумм задолженности и пени в отношении каждого из ответчиков; представить доказательства, подтверждающие обоснованность начисления; доказательства фактического оказания услуг, сведения о способе вывоза ТКО, о наличии, размещении контейнерной площадки, Устав Общества (выписку), либо документ, подтверждающий назначение на должность директора.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Экосоюз» возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения. При этом указано, что истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм; не представлены сведения о начислениях с июля 2019, сведения о доведении до ответчиков информации о начислениях в данный ...

...период, не представлены доказательства фактического оказания услуг, сведения о способе вывоза ТКО, о наличии, размещении контейнерной площадки.

Не согласившись с данным определением, ООО «Экосоюз» обратилось с частной жалобой, указав, что к исковому заявлению изначально был приложен расчет задолженности, при этом, в просительной части иска указанная задолженность распределена между ответчиками пропорционально их доли в праве собственности. Также мировым судей указано на не представление сведений о начислении с июля 2019 года, однако, с указанного времени ответчики являются собственниками, в связи с чем, обязаны нести расходы по оплате по обращению с ТКО. Мировым судье указано, что не представлены сведения о фактическом оказании услуг истцом, о способе вывоза ТКО, одно, указанные сведения не носят обязательный характер при подаче иска и не могут являться препятствием в рамках реализации права на судебную защиту.

Судебное заседание в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ООО «Экосоюз» без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: не представлен расчет взыскиваемых сумм задолженности и пени в отношении каждого из ответчиков; не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления; доказательства фактического оказания услуг, сведения о способе вывоза ТКО, о наличии, размещении контейнерной площадки, Устав Общества (выписку), либо документ, подтверждающий назначение на должность директора.

В связи с неустранением вышеуказанных недостатков исковое заявление было возвращено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом.

Исходя из содержания и приложенных к исковому заявлению документов, истцом к иску был приложены расчет взыскиваемых сумм, финансовые лицевые счета о начислении с июля 2019 года, копи доверенности представителя, выписка из ЕГРН, копия газеты «Алтайская правда». Просительная часть иска содержит требования о взыскании задолженности отдельно по каждому из ответчиков. В этой связи позиция мирового судьи о том, что истцом к иску не приложен расчет задолженности относительно каждого ответчика, является несостоятельна.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая оценка заявленного требования к конкретному ответчику осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе относительно фактического оказания услуг о способе вывоза ТКО, о наличии, размещении контейнерной площадки.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов истца, в связи с чем подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Экосоюз» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО отменить.

Исковое заявление ООО «Экосоюз» о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО возвратить мировому судье на стадию принятия.

Судья: Н.Н. Попова