Воловенко Алексей Владимирович

Дело №

(№)

25RS0001-01-2021-005499-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Букаловой К.В., Царева С.В.,

защитника - адвоката Вягис В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПККА - Конторой адвокатов Первореченского района г. Владивостока,

подсудимого Воловенко А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Воловенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Воловенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Дроздовскую О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, работающего бетонщиком в ООО «ФИО11», имеющего ряд хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-23 Приморского края;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УП...

Показать ещё

...К РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воловенко А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воловенко А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь на участке территории расположенном в 2-х метрах от правого торца дома №85 по ул. Нейбута в г. Владивостоке имеющем географические координаты с.ш. 43.120480, в.д. 131.959263 на земле увидел запаянный прозрачный полимерный пакетик, подняв который, обнаружил в нем два прозрачных полимерных свертка обвязанных нитями, внутри с веществом темного цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Приморскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,27г и 0,27г. Суммарная постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,54г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,31г. и 0,31г. Суммарная постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,62г. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в двух свертках и запаянном прозрачном полимерном пакетике, он положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при остановке автомобиля марки «NISSAN NOTE» («Ниссан Ноут»), государственный регистрационный знак № в котором он передвигался в качестве пассажира сотрудником ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на участке территории имеющем географические координаты с.ш. 430618.28 в.д. 1315646.83, расположенном в 5 метрах от здания по адресу: г. Владивосток ул. Воропаева 22, при виде сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынул из левого бокового кармана куртки вышеуказанный полимерный пакетик содержащий два свертка с наркотическим веществом и переложил его в принадлежащий ему полимерный пакетик черного цвета, стоящий на полу салона автомобиля перед передним пассажирским сидением где он сидел, с целью избежать уголовной ответственности, и которое было обнаружено сотрудником полиции в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете черного цвета стоящем на полу возле переднего пассажирского сидения в салоне автомобиля, и изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «NISSAN NOTE» («Ниссан Ноут»), государственный регистрационный знак №, проходившего на участке территории, имеющем географические координаты с.ш. 430618.28 в.д. 1315646.83, расположенном в 5 метрах от здания по адресу: г. Владивосток ул. Воропаева, 22. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 изъятая масса наркотического средства, составляет значительный размер.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Воловенко А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Воловенко А.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Воловенко А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Воловенко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Воловенко А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Воловенко А.В. в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 69-70), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств совершенного преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Воловенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении матери - Дроздовскую О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воловенко А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Воловенко А.В., степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Воловенко А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Воловенко А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «ФИО12» и соседями по адресу: <адрес> характеризуется положительной, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воловенко А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Воловенко А.В., который на учете у психиатра не значиться, выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Воловенко А.В. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления Воловенко А.В. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Воловенко А.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Воловенко А.В. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Воловенко А.В. преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Воловенко А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление Воловенко А.В. совершено до вынесения приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воловенко А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения Воловенко А.В. наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным, поскольку исходя из положений названной нормы закона, указанные обязанности возлагаются при назначении лицу видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

На основании ст.ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения Воловенко А.В. в виде обязательства о явке – отменить, избрать Воловенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Воловенко А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Воловенко А.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воловенко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Воловенко А.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воловенко А.В. отменить, избрать Воловенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв Воловенко А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Воловенко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Воловенко А.В. время содержания под стражей с 22.04.2021 (срок содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021) по 20.07.2021 включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Воловенко А.В. время содержания под стражей с 21.07.2021 (срок содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.04.2021) по 26.07.2021 включительно.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Воловенко А.В. с 27.07.2021 по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещества, оставшиеся после исследования постоянной массой 0,17г (суммарная масса 0,34г), являющиеся наркотическим средством маслом каннабися (гашишным маслом), находящиеся в двух бесцветных полимерных свертках, горловины которых обвязаны фрагментами нити белого цвета, два пустых свертка из бесцветной полимерной пленки с разводами зеленого цвета, на которых имеются фрагменты нити, пустой бесцветный полимерный пакет, находящиеся в пачке из-под сигарет «Parliament» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Воловенко А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько

Свернуть

Судья Сальников С.А. Дело № 22-2752/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Вягиса В.Г., представившего удостоверение № 2312, ордер № 61 от 20.07.2021 г.,

осужденного Воловенко А.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Вягиса В.Г. и осужденного Воловенко А.В. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2021 года, которым

Воловенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ судимый:

19.06.2015 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 13.04.2018 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты приговора до вступления его в законную силу с 22.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Вягиса В.Г. и осужденного Воловенко А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд ап...

Показать ещё

...елляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воловенко А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14.09.2020 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Воловенко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Вягис В.Г. не согласился с приговором в части назначенного судом наказания, указывает, что определенный судом вид наказания является чрезмерно суровым и несправедливым. Воловенко А.В. на протяжении длительного времени не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не представляет общественной опасности, адаптирован в обществе, а следовательно он сделал для себя соответствующие выводы, чистосердечно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, изначально признавал вину, заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Своим поведением Воловенко А.В. содействовал установлению истины по делу. Полагает, что определенный судом вид наказания приведет к тому, что Воловенко А.В. лишится места работа, а его несовершеннолетний сын и нетрудоспособная мать потеряют материальное содержание. Просит приговор изменить и назначить Воловенко А.В. наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Воловенко А.В. указывает, что суд назначил ему излишне суровое наказание. Он полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что приговор постановлен без учета мнения прокурора о назначении более мягкого наказания. В приговоре отсутствует мотивированное обоснование, из которого суд счел возможным назначить более строгое наказание, чем просила сторона обвинения. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины Воловенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

В обоснование выводов суд привел в приговоре исследованные доказательства: показания подсудимого Воловенко А.В. об обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о доставлении Воловенко А.В. в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку для личного досмотра, показаниями свидетеля ФИО13 участвовавшего в качество понятого при личном досмотре Воловенко А.В., подтвердившего факт изъятия свертка с веществом у Воловенко А.В. в ходе личного досмотра, а так же письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Воловенко А.В.; заключением эксперта о виде и количестве вещества, изъятого у Воловенко А.В.; заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Воловенко А.В.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Воловенко А.В. по ст.228 ч.1 УК РФ.

Наказание Воловенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о его личности, наличия положительных характеристик, условий жизни его семьи, наличия иждивенцев, состояния их и его здоровья, и иных данных, подробно приведенных в приговоре. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится, и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд обоснованно признал на основании ст. 63 УК РФ наличие в действиях Воловенко А.В. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, правильно определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Воловенко А.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ должным образом мотивирован судом первой инстанции.

Назначенное Воловенко А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не относится к тем обстоятельствам, которые должны учитываться при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Воловенко А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2021 года в отношении Воловенко А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вягиса В.Г. и осужденного Воловенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова

Справка: Воловенко А.В. содержится в СИ-<адрес>

Свернуть

Дело № 77-1250/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2022 года

Девятый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воловенко А.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2021 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2021 года

Воловенко ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

19.06.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 13.04.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Воловенко А.В. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Воловенко А.В. под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого р...

Показать ещё

...ежима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 20 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Воловенко А.В. признан виновным в незаконном хранении до 14.09.2020 без цели сбыта наркотического средства – смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,56 г, что является значительным размером.

Преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воловенко А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его виновности, не согласен с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом не учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии наказания на условия жизни его семьи; не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств и состояние его здоровья; полагает, что у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а выводы об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ не мотивированы; обращает внимание, что не учтена позиция прокурора о более мягком наказании, чем назначено судом. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях прокурор Первореченского района г. Владивостока Приморского края Москвичев В.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выступление осужденного Воловенко А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, а также адвоката Усова В.Г., которые, каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы и просили о смягчении наказания и применения положения ст. 73 УК РФ; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Савеловой Д.С., полагавшей приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу - необоснованной; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не имеется.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность осужденного Воловенко А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и по существу автором кассационной жалобы не обжалуется.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Действия Воловенко А.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: состояние здоровья Воловенко А.В.; его признание вины, раскаяние в содеянном; наличие матери-пенсионера и помощь последней; наличие малолетнего ребенка; положительные характеристики по месту жительства и месту работы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, судом учтены.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, он имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 19.06.2015, о чём мотивировано в приговоре.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73, ст.82 и ст.82.1 УК РФ, является мотивированным, с учётом фактических обстоятельств дела и характеризующих данных о личности Воловенко А.В.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, кассационная жалоба не содержит.

Суд при принятии решения о назначении наказания не связан мнением прокурора о его размере.

Содержание апелляционного постановления Приморского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Воловенко ФИО8 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2021 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 20 июля 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Свернуть