Воловик Сергей Николаевич

Дело № 1-264/24

23RS0040-01-2024-001001-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5,

подсудимого Воловик С.Н.,

защитника-адвоката ФИО7,

представившего удостоверение №4315 и ордер №014800, выданный филиалом №1 г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воловик С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> набережная, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Воловик С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в ночь с 09.06.2023 года на 10.06.2023 года, более точное время не установлено, находясь в «Дмитриевском сквере», расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Садовая, 2 обнаружил банковские карты в количестве четырех штук на имя Потерпевший №1, в это время у Воловик С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в связи с чем, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно о...

...пасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, подобрал указанные карты с денежными средствами на счете.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Воловик С.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.06.2023 года, в период времени с 05 часов 14 минут по 05 часов 17 минут, используя ранее найденную им банковскую карту «Альфа банк» счет № 40817810005851325968, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, направился в магазин «Югторг», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Горького № 171, где тремя транзакциями произвел оплату на кассе магазина, по средствам бесконтактной оплаты, на общую сумму 2080 рублей.

Он же, продолжая свои преступные намерения, 10.06.2023 года, в период времени с 06 часов 07 минут по 06 часов 10 минут, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар ул. Дмитриевская дамба № 1, где, используя ранее найденную им банковскую карту «Альфа банк» счет № 40817810005851325968, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, шестью транзакциями произвел оплату на кассе магазина, по средствам бесконтактной оплаты, на общую сумму 4172,43 рублей.

Он же, 10.06.2023 года, в период времени с 06 часов 19 минут по 06 часов 33 минут, прибыл в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская 81, где используя банковскую карту «Альфа банк» № 40817810305850367915, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, произвел оплату на кассе магазина «Солнечный», расположенного по вышеуказанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 873 рубля и 868 рублей, и используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № 40817810100059748777, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату на кассе магазина «Солнечный», расположенного по указанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 155 рублей.

Он же, находясь в магазине «Солнечный», расположенно по адресу: г. Краснодар ул. Карасунская, 81, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № 0817810350157330495, произвел оплату на кассе магазина «Солнечный», расположенного по указанному адресу, по средствам бесконтактной оплаты осуществил покупки на сумму 800 рублей, 800 рублей, 263 рубля, 320 рублей, 789 рублей на общую сумму 2972 рубля.

Он же, 10.06.2023 года, в 07 часов 05 минут, находясь в магазине «Балки бар», расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Привокзальная площадь, 7/4, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № 40817810350157330495, произвел оплату на кассе по средствам бесконтактной оплаты на сумму 180 рублей.

Он же, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия в 10.06.2023 года, в 07 часов 07 минут, находясь в магазине «Магнат», расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Привокзальная площадь, 7, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №40817810350157330495, произвел оплату на кассе, по средствам бесконтактной оплаты на сумму 360 рублей.

Он же, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № 40817810350157330495, 10.06.2023 года, произвел оплату за проезд в общественном транспорте по средствам бесконтактной оплаты на сумму 30 рублей.

Он же, 10.06.2023 года, в 07 часов 52 минуты, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дмитриевская дамба. 5, где используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № 40817810100059748777, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату на кассе по средствам бесконтактной оплаты на сумму 94,99 рублей.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, 10.06.2023 года, в 08 часов 51 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар ул. Дмитриевская дамба, № 1, где используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №40817810100059748777, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату на кассе по средствам бесконтактной оплаты на сумму 97,38 рублей.

Он же, 10.06.2023 года, в 09 часов 42 минуты, прибыл в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская 81, где используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №40817810100059748777, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату на кассе по средствам бесконтактной оплаты на сумму 122 рубля.

Он же, действуя умышленно, 10.06.2023 года, в 11 часов 04 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: г. Краснодар ул. Дмитриевская дамба, № 1, где используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № 40817810100059748777, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату на кассе по средствам бесконтактной оплаты на сумму 300 рублей.

Таким образом, подсудимый Воловик С.Н., 10 июня 2023 года, в период времени с 05 часов 14 минут по 11 часов 04 минут, совершил несколько покупок, используя банковские карты «Альфа банк» счет № 40817810005851325968, «Альфа банк» № 40817810305850367915, АО «Тинькофф банк» № 40817810100059748777, ПАО «Совкомбанк» № 0817810350157330495 и похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 149 рублей 80 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воловик С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 июня 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодара и сообщила, что неустановленное лицо, 10.06.2023 года, в период с 05 часов 14 минут до 11 часов 04 минут совершило хищение денежных средств с банковского счета, причинив значительный ущерб на сумму 8132,40 рублей (л.д. 4).

Протоколом выемки от 21 июня 2023 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по банковским счетам (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов и документов от 21 июня 2023 года, в ходе которого следователем осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д. 19-20).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в её пользовании находятся банковские карты: «Альфа банк» счет № 40817810005851325968, «Альфа банк» счет №40817810305850367915, «Тинькофф» счет № 40817810100059748777, открытые на ее имя. Так, в ночь с 09.06.2023 года на 10.06.2023 года, она возвращалась домой с парка «Дмитриевская дамба» по ул. Пашковской г. Краснодара, при ней находились указанные банковские карты. После чего, к обеду 10.06.2023 года она обнаружила в приложениях он-лайн банков, что с карт были осуществлены покупки, а именно с карты «Альфа банк» счет № 40817810005851325968: 1) в магазине «Югторг» 10.06.2023, в 05 часов 14 минут была осуществлена покупка на сумму 730 рублей; 2) в магазине «Югторг» 10.06.2023 года, в 05 часов 16 минут была осуществлена покупка на сумму 814 рублей; 3) в магазине «Югторг» 10.06.2023 года, в 05 часов 17 минут была осуществлена покупка на сумму 536 рублей; 4) в магазине «Магнит» 10.06.2023 года в 06 часов 07 минут была осуществлена покупка на сумму 905 рублей 72 копейки; 5) в магазине «Магнит» 10.06.2023 года, в 06 часов 08 минут была осуществлена покупка на сумму 710 рублей 26 копеек; 6) в магазине «Магнит» 10.06.2023 года, в 06 часов 09 минут была осуществлена покупка на сумму 764 рубля 90 копеек; 7) в магазине «Магнит» 10.06.2023 года, в 06 часов 09 минут была осуществлена покупка на сумму 530 рублей 75 копеек; 8) в магазине «Магнит» 10.06.2023 года, в 06 часов 10 минут была осуществлена покупка на сумму 630 рублей 40 копеек. Далее произошло списание с карты «Тинькофф» счет № 40817810100059748777: 9) в магазине «KARASUNSKAYA» 10.06.2023 года, в 06 часов 19 минут, была осуществлена покупка на сумму 155 рублей. После произошли списания с карты «Альфа банк» счет № 40817810305850367915: 10) в магазине «KARASUNSKAYA» 10.06.2023 года, в 06 часов 22 минуты, была осуществлена покупка на сумму 873 рубля; 11) в магазине «KARASUNSKAYA» 10.06.2023 года, в 06 часов 23 минуты была осуществлена покупка на сумму 868 рублей. Затем произошли списания снова с карты «Тинькофф» счет № 40817810100059748777; 12) в магазине «Пятерочка» 10.06.2023 года, в 07 часов 52 минуты была осуществлена покупка на сумму 94 рубля 99 копеек; 13) в магазине «Магнит» 10.06.2023 года, в 08 часов 51 минуту была осуществлена покупка на сумму 97 рублей 38 копеек; 14) в магазине «KARASUNSKAYA» 10.06.2023 года, в 09 часов 42 минуты была осуществлена покупка на сумму 122 рубля; 15) в магазине «Магнит» 10.06.2023 года, в 11 часов 04 минуты была осуществлена покупка на сумму 300 рублей. Таким образом, с карты «Альфа банк» счет № 40817810005851325968 было осуществлено восемь транзакций на общую сумму 5 622 рублей 03 копейки, с карты «Альфа банк» счет № 40817810305850367915 было осуществлено две транзакции на общую сумму 1 741 рублей, с карты «Тинькофф» счет № 40817810100059748777 было осуществлено пять транзакций на общую сумму 769 рублей 37 копеек. Кроме того, пояснила, что в период с 06 часов 27 минут по 07 часов 20 минут, 10.06.2023 года, с принадлежащей ей банковской карты «Совкомбанк» также были списаны денежные средства в общей сумме 3 542 рубля. Таким образом, общая сумма причиненного имущественного ущерба составляет 12 304,80 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых основная сумма уходит на погашение кредитов (л.д. 8-10).

Показаниями подсудимого Воловик С.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 09 июня 2023 года на 10 июня 2023 года, он находился в Дмитриевском сквере г. Краснодара, употреблял спиртные напитки. В сквере он нашел чехол с несколькими банковскими картами АО «Альфа-Банк», банк «Тинькофф», ПАО «Совкомбанк», «Халва». На чье имя были оформлены карты, он не знает. Он решил использовать указанные банковские карты для оплаты покупок. При помощи данных карт он покупал спиртные напитки и продукты питания в магазине «Солнечный», расположенном по ул. Карасунской Набережной, 81, а также в магазине «Магнит», расположенном по ул. Дмитриевская Дамба г. Краснодара и в других магазинах, расположенных неподалеку. Pin-код карт он не знал, покупки он делал на сумму менее 1000 рублей, для оплаты pin-код не требовался, необходимо было приложить карту к платежному терминалу. Также для оплаты покупок он передавал одну из найденных карт своему знакомому Полянцеву Михаилу, однако, ему он не говорил, откуда у него банковские карты. Так, используя найденные им карты, он оплатил покупки спиртных напитков и продуктов питания на сумму около 8000 рублей. Считает себя виновным в том, что оплатил свои покупки на сумму около 8000 рублей, используя непринадлежащие ему банковские карты, тем самым похитил денежные средства в указанном размере с банковского счета владельца данных карт. В содеянном раскаивается (л.д. 32-34).

Протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2023 года, в ходе которой подсудимый Воловик С.Н., в присутствии защитника, рассказал и показал на месте об обстоятельствах, совершенного им в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (л.д. 35-38).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у потерпевшего не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Воловик С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, которые подсудимый похитил, используя банковскую карту, путем списания денежных средств непосредственно с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещения ущерба потерпевшей, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого Воловик С.Н., пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Воловик С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воловик С. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Воловик С. Н. встать на учет в филиале по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, д. 32, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Воловик С. Н., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев

Дело № 1-81/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 января 2020 г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимого Воловик С.Н.,

защитника Лоцманова М.В.,

представившего удостоверение № и ордер № ГФ «Первомайский» г.Краснодара,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воловик С. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г.Краснодара по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 250 часам обязательных работ, замененных на лишение свободы сроком на 30 дней, отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воловик С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Воловик С.Н., 16 сентября 2019 г. около 03 часа 45 минут, находясь во дворе <адрес>, обнаружил оставленный без присмотра мопед марки «Honda DIO35 ZX», принадлежащий потерпевшему ФИО5 После чего, в указанное время, подсудимый Воловик С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа похитил указан...

...ный мопед, стоимостью 45 000 руб. Удерживая похищенное, подсудимый Воловик С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воловик С.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме – возвращено похищенное имущество, а также компенсирован моральный вред в размере 15 000 руб.

Государственный обвинитель Блохин Н.В., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый Воловик С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому Воловик С.Н. суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, не учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого Воловик С.Н., пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воловик С.Н. суд считает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воловик С.Н., суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г.Краснодара по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 250 часам обязательных работ, замененных на лишение свободы сроком на 30 дней, отбывшего наказание, однако его действия не образуют рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воловик С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810300000010013 УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, корр./счет 18811621040046000140, КПП 230901001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Воловик С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мопед «Honda DIO35 ZX», хранящийся у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

- копия техпаспорта, фотографии разбитого мопеда, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2019-003085-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Лаптевой В.Д.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Демченко Ж.А., третьего лица Корженивской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Марахотовой В.Г., Корженивской С.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в Марахотовой В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 647 960 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Марахотова В.Г. являлась участником мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан жилищный сертификат на сумму 1 647 960 рублей для приобретения жилого помещения в <адрес>. При проверке учетных дел было выявлено неправомерное предоставление жилищного сертификата, поскольку Марахотова В.Г. не предоставила согласие на обработку персональных данных о себе, дочери Корженивской Г.В., внуках - Воловике Н.Н. и Воловике С.Н., в связи с чем проверочные мероприятия в отношении них не проводились. Также Марахот...

...ова В.Г. не указала в заявлении о выдаче жилищного сертификата всех проживающих совместно с ней членов семьи. Поскольку ответчик получил денежные средства неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Корженивская С.Л., с учетом прав которой был выдан жилищный сертификат.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марахотова В.Г. и Корженивская С.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя – адвоката Демченко Ж.А.

Представитель ответчика – адвокат Демченко Ж.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку социальная выплата была произведена ответчикам на основании приказа департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не отменен и не признан недействительным; недостоверных сведений Марахотова В.Г. при получении жилищного сертификата не предоставляла.

Третье лицо Корженивская Г.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию адвоката.

Третьи лица – Воловик С.Н. и Воловик Н.Н. направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласились.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных, к ним местностей предусмотрен Постановлением Правительства от 21 марта 2006 года № 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "жилище" на 2015 - 2020 годы (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно приложению N 1(1).

В соответствии с подпунктами «б, г, д» пункта 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе: документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи; документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи; документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи.

Проверочные мероприятия по установлению имущественных прав на жилые помещения гражданина – участника подпрограммы и проживающих совместно с ним всех членов его семьи проводятся после признания гражданина участником подпрограммы до принятия решения о выдаче ему сертификата (пункты 44.2, 44.3 Правил).

Следовательно, названные Правила не только устанавливает основания, при которых возникает право на получение государственного жилищного сертификата, но и определяют, какие действия надлежит совершить участнику программы и органу, принимающему решение о предоставлении социальной выплаты (проверка предоставленных документов, запрос необходимых сведений и др).

Как следует из материалов дела, Марахотова В.Г. обратилась в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО с заявлениями (рапортами) о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», и о выдаче государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в <адрес>, с приложением документов. В заявлении Марахотова В.Г. просила предоставить ей жилищный сертификат на состав семьи ... человека, включая внучку ...

Представленные Марахотовой В.Г. вместе с заявлением документы были признаны достаточными для выдачи государственного жилищного сертификата, а содержащиеся в них сведения достоверными, в связи с чем, департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № на основании которого Марахотовой В.Г. был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере 1 647 960 рублей для приобретения жилья в <адрес> на состав семьи ... человека, включая ...

До принятия департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО решения о выдаче государственного жилищного сертификата иные документы от ответчика запрошены не были, решение об отказе в выдаче жилищного сертификата не принималось.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. ( ст.56 ГПК РФ)

Из представленных департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а соответственно именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Вместе с тем, истцом не доказано отсутствие права Марахотовой В.Г. на получение жилищного сертификата на состав семьи ... человека и как следствие, отсутствие оснований для перечисления социальной выплаты ответчику. Приказ № изданный департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ является действующим, исполненным, не отменен и не признан незаконным, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку перечислена во исполнение приказа уполномоченного органа.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В судебном заседании представителем ответчиков – адвокатом Демченко Ж.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано судом выше, департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Марахотовой В.Г. был выдан жилищный сертификат на состав семьи 2 человека. Корешок государственного жилищного сертификата на имя Марахотовой В.Г. подписан первым заместителем директора департамента строительства и жилищной политики ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ сумма социальной выплаты была перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения, приобретенного Марахотовой В.Г. в <адрес>, что следует из реестра оплаченных жилищных сертификатов. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП.

Вместе с тем, зная о порядке и условиях выдачи жилищного сертификата, о дате перечисления социальной выплаты и реализации ответчиками жилищного сертификата, истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения спустя 4 года, пропустив срок исковой давности.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, требования департамента строительства и жилищной политики ЯНАО нельзя признать обоснованными. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

исковое заявление департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа к Марахотовой В.Г., Корженивской С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.

Судья Левина Т.А.

№ 33 - 13008

Докладчик Акинина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Проценко Е.П., Хомутовой И.В.

при секретаре: Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области, в лице заместителя начальника Управления ФИО1,

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года

по делу по иску Воловик С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Воловик С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области (далее - УПФР в г. Березовском Кемеровской области), после уточнения исковых требований просил признать незаконным решение УПФР в г.Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в его специальный стаж периода обучения в СПТУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода службы в Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с даты обращения за назначением указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в г. Березовском Кемеровской области включить в специальный стаж для наз...

...начения досрочной страховой пенсии в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды обучения в СПТУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в г. Березовском Кемеровской области назначить ему досрочную страховую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г.Березовском Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия специального стажа 25 лет.

В его специальный стаж не были включены: период обучения в СПТУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 26 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 2дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 11 мес. 5 дн.), период службы в Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УПФР в г.Березовском Кемеровской области его специальный стаж был рассчитан на день подачи заявления в размере 22 года 9 месяцев 23 дня.

Считает решение УПФР в г. Березовском Кемеровской области незаконным, поскольку согласно ст. 66 ТК РФ, Правилам подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 02.10.2014 № 1015, утверждённым Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Согласно сведениям, указанным в его трудовой книжке, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ № г.Березовский, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на шахту «<данные изъяты>» подземным горнорабочим 3 разряда и был уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту «<данные изъяты>» подземным горнорабочим по 3 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подземного машиниста электровоза 4,5 разряда, где продолжает работать с ДД.ММ.ГГГГ в подземных условиях в должности подземного машиниста дизелевоза 5 разряда.

Воловик С.Н., его представитель Ленская Е.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель УПФР в г. Березовском Кемеровской области - ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года постановлено:

«Признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Воловик С.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области включить Воловик С.Н. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 15 др.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 26 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(5 мес. 2дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 11 мес. 5 дн.), период прохождения службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяца 19 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области назначить Воловик С.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в пользу Воловик С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Березовском Кемеровской области, в лице заместителя начальника Управления ФИО1, просит решение суда отменить, полагает, судом неправильно применены нормы пенсионного законодательства.

На апелляционную жалобу представителем Воловик С.Н. - Ленской Е.М. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения Воловик С.Н. и его представителя Ленской Е.М., просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воловик С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ г.Березовского по профессии «машинист электровоза подземный», с ДД.ММ.ГГГГ принят подземным горнорабочим 3 разряда на шахту «<данные изъяты>», был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в трудовых отношениях с шахтой «<данные изъяты>» (после реорганизации АО «<данные изъяты>» шахта «<данные изъяты>»), где работал горнорабочим 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подземным машинистом электровоза 4, 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска подземным машинистом дизелевоза 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Воловик С.Н. обратился с заявлением в УПФР в г.Березовском Кемеровской области о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По решению УПФР в г. Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воловик С.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, с указанием наличия общего стажа на ДД.ММ.ГГГГ - 27 лет 8 месяцев 26 дней, специального стажа - 22 года 9 месяцев 25 дней, в соответствии с протоколом заседания комиссии УПФР в г. Березовском Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Воловик С.Н. не был включён период обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 26 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 2дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 11 мес. 5 дн.).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действовавшее в период обучения Воловик С.Н. в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 26 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 2дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 г. 11 мес. 5 дн.) и прохождения Вловик С.Н. службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 11 мес. 19 дн.) правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж работы, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорные периоды времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В силу пп. «з», «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1992 года (утратил силу в связи с принятием закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), служба в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом, пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), при назначении пенсий по старости периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, обучение в училищах, системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения), в других училищах, приравнивалась к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «з» и «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период обучения Воловик С.Н. в СПТУ и прохождения им службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание, что с учётом спорных периодов обучения Воловик С.Н. в СПТУ и службы истца в Армии, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж, его льготный стаж составит более 25 лет, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Воловик С.Н. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем счёл заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области, в лице заместителя начальника Управления ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

уголовное дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 26 мая 2010 года

Судья Ноябрьского городского суда Хафизов Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

... Г.

подсудимого В.

защитника М., представившего ордер и

удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,

при секретаре П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В. родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «С», проживающего в ..., ул. Номер обезличен, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый В. с целью обеспечения себя и иных наркозависимых лиц потреблением наркотических средств содержал в период времени с 21 ноября 2009 года до 24 марта 2010 года по месту своего места жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.60 лет СССР в г. Ноябрьске притон для изготовления и потребления наркотических средств.

Для указанных целей подсудимый В. выделил помещение кухни, предоставил мебель, а также электрическую плиту и посуду, необходимые для изготовления наркотических средств путем экстракции и последующей обработки наркосодержащих семян мака.

В указанный период подсудимый В. обеспечивал функционирование притона для изготовления и потребления наркотических средств путем неоднократного его предоставления лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача (наркозависимым лицам), осуществлял присмотр за квартирой, регулировал время посещения наркозависимых лиц, соблюдал меры конспирации, наводил в квартире порядок, принимал меры к сокрытию следов преступления. Из указанных наркозав...

...исимых лиц предпочтение подсудимым В. отдавалось лицам, с которыми сложились доверительные отношения, обладающими опытом и знаниями в сфере незаконного оборота наркотических средств, что позволяло рассчитывать на их применение при подготовке, совершении и сокрытии преступления.

Так, в один из дней в ноябре 2009 года, не позднее 21.11.09., подсудимый В. в г.Ноябрьске предложил наркозависимым К. и А. услуги по предоставлению своего жилища - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.60 лет СССР в г. Ноябрьске для изготовления и потребления наркотических средств с условием, что в качестве оплаты за данные услуги, он будет получать часть незаконно изготовленного наркотического средства, на что указанные лица согласились.

21.11.09. днем наркозависимые К. и А., зная о содержании подсудимым В. притона для изготовления и потребления наркотических средств в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.60 лет СССР в г.Ноябрьске, желая воспользоваться разрешением подсудимого В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрели в г. Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе ....

В тот же день, 21.11.09., К. и А. в указанном жилище подсудимого В. получили согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств. После чего подсудимый В., как лицо, знающее технологию изготовления наркотических средств, из ранее приобретенных указанных компонентов, незаконно без цели сбыта изготовил, путем ..., наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство К., А. и подсудимый В. потребили путем внутривенных инъекций.

По окончании потребления наркотического средства подсудимый В. следы потребления наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его, а от упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств избавился.

02.01.10. в дневное время наркозависимые К. и А. вновь, желая воспользоваться разрешением В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрели в г.Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе ....

В тот же день, 02.01.10., К. и А. в указанном жилище подсудимого В. получили согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств.

После чего, подсудимый В. из ранее приобретенных указанных компонентов незаконно без цели сбыта изготовил, путем ..., наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), К., А. и подсудимый В. потребили путем внутривенных инъекций.

По окончании потребления наркотического средства, подсудимый В. следы потребления наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его, а от упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств, избавился.

15.02.10. в дневное время наркозависимый К. вновь, желая воспользоваться разрешением подсудимого В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрел в г.Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе ..., остальные необходимые ингредиенты имелись у подсудимого В..

Продолжая осуществлять противоправную деятельность, в тот же день, 15.02.10., К. в указанном жилище подсудимого В. получил согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств.

После чего, подсудимый В. из ранее приобретенных указанных компонентов, незаконно без цели сбыта изготовил..., наркотическое средство -экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), К. и подсудимый В. потребили путем внутривенных инъекций.

По окончании потребления наркотического средства, подсудимый В. следы потребления наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его, а от упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств, избавился.

Также в один из дней в марте 2010 года, не позднее 05.03.10., подсудимый В. в ... вновь предложил наркозависимым К., Ф., Л. и А. услуги по предоставлению своего жилища - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.60 лет СССР в г.Ноябрьске для изготовления и потребления наркотических средств с условием, что в качестве оплаты за данные услуги он будет получать часть незаконно изготовленного наркотического средства, на что указанные лица согласились.

05.03.10. в дневное время наркозависимые К., Л. и Ф., желая воспользоваться разрешением подсудимого В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрели в г.Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе ..., остальные необходимые ингредиенты имелись у подсудимого В..

Продолжая осуществлять противоправную деятельность, в тот же день, 05.03.10., К., Л. и Ф. в указанном жилище подсудимого В. получили согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств.

После чего, подсудимый В. из ранее приобретенных указанных компонентов, незаконно без цели сбыта изготовил, путем ..., наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), К., Л., Ф. и подсудимый В. в жилище последнего потребили путем внутривенных инъекций.

По окончании потребления наркотического средства подсудимый В. следы потребления наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его, а от упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств, избавился.

13.03.10. в дневное время наркозависимые К. и А., вновь желая воспользоваться разрешением В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрели в г.Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе ..., остальные необходимые ингредиенты имелись у подсудимого В..

Продолжая осуществлять противоправную деятельность, в тот же день, 13.03.10., К. и А. в указанном жилище подсудимого В. получили согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств.

После чего, подсудимый В. из ранее приобретенных указанных компонентов, незаконно без цели сбыта изготовил, путем ..., наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), К., А. и подсудимый В. в жилище последнего потребили путем внутривенных инъекций.

По окончании потребления наркотического средства, В. следы наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его, а от упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств, избавился.

15.03.10. в дневное время наркозависимые К. и А., вновь желая воспользоваться разрешением подсудимого В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрели в г.Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе ..., остальные необходимые ингредиенты имелись у подсудимого В..

Продолжая осуществлять противоправную деятельность, в тот же день, 15.03.10., К. и А., в указанном жилище подсудимого В. получили согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств.

После чего, подсудимый В. из ранее приобретенных указанных компонентов, незаконно без цели сбыта изготовил, путем ..., наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), К., А. и подсудимый В. в жилище последнего потребили путем внутривенных инъекций.

По окончании потребления наркотического средства, подсудимый В. следы потребления наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его, а от упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств, избавился.

21.03.10. в дневное время наркозависимые К., Л. и Ф., вновь желая воспользоваться разрешением подсудимого В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрели в г.Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе ..., остальные необходимые ингредиенты имелись у подсудимого В..

Продолжая осуществлять противоправную деятельность, в тот же день, 21.03.10., К., Л. и Ф. в указанном жилище подсудимого В. получили согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств.

После чего, подсудимый В. из ранее приобретенных указанных компонентов, незаконно без цели сбыта изготовил, путем ..., наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), К., Л., Ф. и подсудимый В. в жилище последнего потребили путем внутривенных инъекций.

По окончании потребления наркотического средства подсудимый В. следы преступления - потребления наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его, а от упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств, избавился.

24.03.10. в дневное время наркозависимые К., Л. и Ф., желая воспользоваться разрешением подсудимого В. о предоставлении им его квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, приобрели в г.Ноябрьске необходимые компоненты для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в том числе семена мака, растворитель, остальные необходимые ингредиенты имелись у подсудимого В..

Продолжая осуществлять противоправную деятельность, в тот же день, 24.03.10., К., Л. и Ф. в указанном жилище подсудимого В. получили согласие последнего на использование занимаемой им квартиры для изготовления и потребления наркотических средств.

После чего, подсудимый В. из ранее приобретенных указанных компонентов, незаконно без цели сбыта изготовил, путем ..., наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) неустановленной массы, изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), К., Л., Ф. и подсудимый В. в жилище последнего потребили путем внутривенных инъекций, затем подсудимый В. следы потребления наркотических средств скрыл, наведя в квартире порядок и проветрив его.

По окончании потребления наркотического средства преступная деятельность подсудимого В. содержанию притона для потребления наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий была пресечена сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, а следы преступления (...) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, подсудимый В. 22 марта 2010 года, преследуя цели незаконного изготовления, хранения наркотических средств, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.60 лет СССР в г. Ноябрьске в дневное время, зная технологию и обладая знаниями и навыками по незаконному кустарному изготовлению наркотических средств, используя ... и иные вещества необходимые для изготовления наркотического средства ..., а также ..., незаконно без цели сбыта изготовил путем ... наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в особо крупном размере общей приведенной массой сухого экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) более 5,828 г, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть указанного наркотического средства в особо крупном размере массой 5,828 г поместил в полимерную бутылку и незаконно хранил в указанной квартире для личного употребления.

24.03.10 примерно в 17.30. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.60 лет СССР в г.Ноябрьске подсудимый В. был задержан сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО и в период времени с 19.00. до 20.10. незаконно изготовленное и хранимое подсудимым В. наркотическое средство- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) в особо крупном размере общей приведенной массой сухого экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) 5,828 г в полимерной бутылке было обнаружено и изъято.

Подсудимый В. при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает то, что подсудимый в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы он характеризовался положительно, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также смягчает наказание, с учетом всех указанных обстоятельств, суд считает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишение свободы, его исправление без изоляции от общества и к нему возможно применить условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому применять не следует с учетом смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.232 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В. наказание - четыре года шесть месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать осужденного являться для регистрации в этот орган периодически один раз в месяц во время испытательного срока, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в пакетах с № уголовного дела Номер обезличен, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО - полимерную бутылку наркотическим средством, тампоны, стеклянные бутылки, пищевую соду, шприцы и иглу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (Хафизов)

Копия верна. Судья: Р.М. Хафизов