Воловик Владимир Петрович

КОПИЯ

№ 5-28/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 10 января 2022 года

Судья Надымского городского суда <адрес> Антонова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении: Воловика В. П., родившегося *дата* в <адрес>, паспорт серия 74 13 *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по Ямало-Ненецкому А.О. в городе Надым *дата*, зарегистрированного по адресу: 629730, ЯНО, <адрес>, ком.15 и проживающего по адресу:629730 ЯНАО, <адрес>, не работающего

У С Т А Н О В И Л:

*дата* в 13 часов 30 минут, Воловик В.П. находился в магазине «Мимоза» расположенного по адресу: <адрес> нарушении п.п.3.1 п.3 Постановления Губернатора <адрес> от 16.03.2020 № 29-ПГ (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 29.11.2021 №156 ПГ), правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.20202г. № 239, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговых объектах.

Действия Воловик В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной с...

...итуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Воловик В.П. в судебном заседании вину признал указав, что маску забыл дома.

Заслушав Воловик В.П. и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п 3.1 п.3 указанного Постановления (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 29.11.2021 года №156- ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящееся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при выходе из дома при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением № 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси обязаны соблюдать масочный режим.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата* о совершения административного правонарушения, в котором Воловик В.П. согласился с вменяемым ему административном правонарушением (л.д.2);

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции <данные изъяты> в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения о том, что *дата* в 13 часов 30 минут Воловик В.П. находился в магазине «Мимоза» расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговых объектах, (л.д.3);

-фото-таблицей, где зафиксирован Воловик В.П. находившийся без маски в торговом зале магазина «Мимоза» (л.д.6);

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Воловик В.П. в совершении административного правонарушения не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии ч.2 ст.4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, учитывая личность виновного, судья считает необходимым назначить Воловик В.П. административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Воловика В. П. *дата* г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получатель: Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, счёт 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, кор/сч. 40102810145370000008, КБК 18811601201010601140, наименование платежа- штраф, УИН 18880489210894867725 (протокол 89 ФЛ № 486772).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда В.А. Антонова

Постановление не вступило в законную силу: 10.01.2022г. Подлинник постановления хранится в деле *№ обезличен*г. в Надымском городском суде.

УИД 89RS0*№ обезличен*-14

Дело № 2- 1549/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 августа 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,

с участием представителя истца **Б.О.А.**,

при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «**П**» к *В.Г.Н.*, *Р.Р.А.*, *В.В.П.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие **П** обратилось в суд с указанным иском, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП **П**, в связи с чем, указанное предприятие оказывает квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги.

По указанному адресу в <адрес> зарегистрированы и проживают: *В.Г.Н.*, *Р.Р.А.*, *В.В.П.*. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на *дата* в размере *цифрами* рублей, пеню в размере *цифрами* рублей, судебные расходы в размере *цифрами* рублей, всего *цифрами* рублей *цифрами* копеек.

В судебном заседании представитель истца **Б.О.А.**, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики *В.Г.Н.*, *Р.Р.А.*, *В.В.П.* в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин их ...

...отсутствия в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой <адрес> находится в управлении МУП **П**, которое оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.

Согласно сведениям МУП **П** квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер задолженности и пени подтверждены расчетами, историями начислений, проверены судом. За ответчиками перед МУП **П** числится задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг в размере *цифрами* рублей, сумма процентов за дни просрочки составляет *цифрами* рублей.

Указанная сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исковые требования МУП **П** к ответчикам о взыскании в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов и издержек подлежат удовлетворению. Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.

При подаче в суд данного искового заявления истцу следовало уплатить госпошлину в размере *цифрами* рублей (оплачено *цифрами* рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по *цифрами* рублей (*цифрами* рублей/3 отв. = *цифрами* рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «**П**» с *В.Г.Н.*, *Р.Р.А.*, *В.В.П.* задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *цифрами* рублей, пеню в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек.

Взыскать с *В.Г.Н.*, *Р.Р.А.*, *В.В.П.* в пользу Муниципального унитарного предприятия «**П**» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копейку с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, вынесший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней. Дата изготовления решения суда в мотивированной форме – 20 августа 2010 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов