Волознева Оксана Витальевна

Дело № 2-914\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Болатчиевой М. Х., при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Волозневой Оксане Витальевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

дата истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Волозневой О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 111 714, 30 рублей, расторгнуть кредитный договор с дата , взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434,29 рублей.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представител...

...я истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд по известному месту жительства и регистрации ответчика Волозневой О.В. направил судебные извещения. Однако, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Из справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР следует, что ответчик не зарегистрирована и не проживает по указанному в иске адресу. В связи с тем, что место жительства указанного ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА его представителем и в соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Прикубанского филиала КЧР КА Джибабов А.М. возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Волозневой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 78300,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до дата согласно графику ежемесячными дифференцированными платежами по ставке 26,9 % годовых.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего сведения о частичном возврате заемщиками суммы займа и частичной уплате процентов на сумму займа, следует, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 111714,30 руб., в том числе: по основному долгу – 73758,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 24335,60 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 10 915,40 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2674,36 руб. При этом ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика с накоплением задолженности, как следует из расчета, началось, по крайней мере, с дата .

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд полагает, что ответчик, являющийся заемщиком, ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и статьями 322, 809, 810, 819 ГК РФ, об уплате суммы займа и процентов на нее, а значит, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, являющегося заемщиком, подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Волозневой Оксане Витальевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , удовлетворить.

Взыскать с Волозневой Оксаны Витальевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с Волозневой Оксаной Витальевной дата , образовавшуюся на дата , в сумме 111714 (сто одиннадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу – 73758,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 24335,60 руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 10 915,40 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2674,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между открытым акционерным обществом и Волозневой Оксаной Витальевной дата , с дата года.

Взыскать с Волозневой Оксаны Витальевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Судья М. Х. Болатчиева

Дело № 2-42/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР 15 января 2019 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., с участием представителя ответчика Волозневой О.В.- Бойкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волозневой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Волозневой О.В., в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 208265,85 рублей, образовавшуюся за период с 10.11.2017 года по 15.04.2018 года, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 141585,88 рублей; просроченных процентов в размере 47468,39 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19211,58 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что 25.03.2017 года между Волозневой О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в...

... соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор 15.04.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 208265,85 рублей, из которых: сумма основного долга 141585,88 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47468,39 рублей - просроченные проценты; 19211,58 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеется адресная справка от 28.11.2018 года, выданная Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, согласно которой, Волознева О.В. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится. Как следует из справки главы администрации Дружбинского СП Прикубанского МР КЧР от 04.12.2018 года, Волознева О.В., зарегистрирована по адресу: Адрес , но фактически в Адрес длительное время не проживает.

Как следует из адресной справки от 28.11.2018 года, выданной Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР, ответчик Волознева О.В. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится.

Как следует из письма главы администрации Дружбинского СП Прикуюанского МР КЧР от 04.12.2018 года, ответчик Волознева О.В. зарегистрирована по адресу: КЧР, Прикубанский район, Адрес , но фактически в Адрес длительное время не проживает.

Ответчик Волознева О.В. по судебному извещению в суд не явилась, место ее нахождения суду не известно.

Определением суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Волозневой О.В. назначен адвокат Прикубанского филиала КЧР КА Бойков В.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с участием представителя ответчика Волозневой О.В.- Бойкова В.В.

Представитель ответчика Волозневой О.В.- Бойков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года о практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в АО «Тинькофф Банк» обратилась Волознева О.В. с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, выпуске кредитной карты на условиях, содержащихся в данной анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. 25.03.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Волозневой О.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Из текста заявления-анкеты следует, что до заключения договора Волознева О.В. ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения с нею договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.2 Общих условий и п.п. 2.3, 2.4 (Общих условий УКБО) АО «Тинькофф Банк» для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручное подписанное заявление-анкету, договор заключается путем акцепта банком оферты, применительно к договору кредитной карты – путем активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», беспроцентный период по кредиту – до 55 дней, процентная ставка – 34,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2, 9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб., штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Ответчик кредитную карту получила, активировала ее, после чего производила операции с использованием кредитной карты, воспользовавшись денежными средствами истца. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов Волознева О.В. исполняла ненадлежащим образом.

15.04.2018 года, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, истец выставил Волозневой О.В. заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с систематическими нарушениями договора, которые выражались в несвоевременной оплате сумм минимального платежа, у ответчика образовалась задолженность, которая по сумме основного долга составила 141585,88 рублей, просроченные проценты – 47468,39 руб., штрафные проценты - за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 19211,58 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Расчет суммы штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам, оснований для снижения их размера суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявлением-анкетой Волозневой О.В., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0241008663, тарифным планом по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», заключительным счетом от 15.04.2018 г.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волозневой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Волозневой Оксаны Витальевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 25.03.2017 года в размере 208265 рублей 85 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 141 585,88 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 47 468,39 рублей; штрафных процентов за неуплату в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 211,58 рублей.

Взыскать с Волозневой Оксаны Витальевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5282 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев