Вольская Евгения Петровна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым она дала в долг ФИО2 ****** со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом, согласно договора, взимается 5% годовых от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль Мицубиси Кольт 1.3, 2005 г.в., идентификационный номер № ******, цвет черный, государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий ответчику. Ответчик в установленный срок задолженность по договору займа не выплатила. В связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга в размере ******, проценты за пользование суммой займа в размере ******, штраф в размере ******.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представител...

...я.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм и мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец дала в долг ФИО2 ******, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО2 в сумме ****** подтверждается договором займа и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем свои обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО2 не исполнила, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Задолженность по договору займа составляет ******.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В силу п.4.2 договора займа, сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент передачи Займодавцу денежных средств, о чем Заимодавец выдает расписку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик допустимых доказательств возврата суммы займа суду не представил.

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в установленный срок, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1.1 Договора, за пользование займом взимается 5% годовых от суммы займа.

По расчетам истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков возврата суммы займа.

Договором займа (п.5.1) предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик обязуется уплачивать штраф 0,1% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ****** подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что п. 2.1 договора займа, заключенного между сторонами предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог автомобиль Мицубиси Кольт 1.3, 2005 г.в., идентификационный номер № ******, цвет черный, гос. регистрационный номер № ******, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перед истцом не исполнил, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным установить в размере ******, поскольку доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере ******, проценты за пользование суммой займа в размере ******, неустойку в размере ******, а также расходы по уплате госпошлины в размере ******.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мицубиси Кольт 1.3, 2005 г.в., идентификационный номер № ******, цвет черный, гос. регистрационный номер № ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения

12 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5 Е.П.,

ее представителя ФИО8,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Василиса» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Василиса» о взыскании задолженности по договору займа в размере 526099 рублей 95 копеек, в том числе 440099 рублей 92 копейки - основной долг, 99414 рублей 64 копейки - проценты за пользование суммой долга, 2465 рублей 49 копеек – штраф, обращении взыскания на предмет залога: витрина ювелирная 2 шт., кассовая зона со встроенной ювелирной витриной 1 шт., узкая витрина кассовой зоны, тумба с ящиками; кассовое оборудование POS-ситема Атол с денежными ящиками, чекопечатающим устройством, принтером для печати этикеток; стеклянная высокая витрина; открытые стеллажи 4 шт.; стеллажи из оргстекла 3 шт. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Е.П. и ФИО3 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом на сумму 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик обязательства по договору не исполняет, возврат задолженности производит с нарушением графика и сроков, определенных согл...

...ашением сторон, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения, заключенного ими в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, на указанных ими условиях и прекращения производства по делу. Стороны просят мировое соглашение утвердить.

В судебном заседании стороны поддержали заявленное ходатайство, просят утвердить мировое соглашение на достигнутых между сторонами условиях.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, суд утверждает мировое соглашение, если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что утверждение мирового соглашения в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, учитывая, что последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 152, п.3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Василиса», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, имеющего полномочия на подписание мирового соглашения, на следующих условиях:

- ФИО3 обязуется уплатить ФИО1 денежную сумму в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей в качестве оплаты задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом, заключенному «Сторонами» «30» декабря 2014 года, из которых 200000 (двести тысяч) рублей - подлежат передаче ФИО3 ФИО1 при утверждении данного мирового соглашения судом, 30000 рублей - подлежат передаче ФИО3 ФИО1 по следующему графику:

10000 (десять тысяч) рублей

в срок до 12.06.2016

10000 (десять тысяч) рублей

в срок до 12.07.2016

10000 (десять тысяч) рублей

в срок до 12.08.2016

Указанные в настоящем пункте денежные средства в размере 30000 рублей подлежат перечислению на текущий счет ФИО1 408 17810 93001462 28 45 в Уральском филиале ЗАО КБ «Ситибанк», к/с 30№ ******, БИК 046577896, ИНН 7710401987, КПП 667102001, ОКПО 99953030.

- «Сторонами» согласована возможность досрочного погашения суммы задолженности в размере 30000 рублей, указанной в пункте 2.1. мирового соглашения.

- ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ООО «Василиса» о взыскании денежной суммы, превышающей 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

- ООО «Василиса» обязуется передать в собственность ФИО1 в течение 14 дней с момента утверждения судом данного мирового соглашения заложенное по договору залога от «19» января 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Василиса», имущество, общей стоимостью 141050 (сто сорок одна тысяча пятьдесят рублей), а именно:

№

Наименование

Оценка

1

Витрина ювелирная 2 шт., кассовая зона со встроенной ювелирной витриной 1 шт., узкая витрина кассовой зоны, тумба с ящиками

50 190

2

Кассовое оборудование POS-система Атол с денежным ящиком, чекопетающим устройством, принтером для печати этикеток

42 000

3

Стеклянная высокая витрина

13 440

4

Открытые стеллажи 4 шт.

5 600

5

Стеллажи из оргстекла 3 шт.

29 820

ИТОГО:

141050 руб.

- «Стороны» пришли к соглашению, что после исполнения ФИО3 обязательств, указанных в пунктах 2.1, 2.4. данного мирового соглашения, все обязательства «Сторон», вытекающие из договора процентного займа, обеспеченного залогом, заключенного между ФИО1 и ФИО3 «30» декабря 2014 года, считаются прекращенными - исполненными «Сторонами» надлежащим образом и в полном объеме.

- «Стороны» пришли к соглашению, что все судебные расходы, понесенные «Сторонами» при рассмотрении спора, указанного в пункте 1 данного мирового соглашения, возмещению друг другу не подлежат и лежат на той «Стороне», которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Василиса» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подписанное сторонами мировое соглашение после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон, отказ от выполнения условий мирового соглашения после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, в случае отказа от выполнения условий мирового соглашения одной из сторон, заинтересованное лицо вправе обратиться за получением исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова