Волушкова Наталья Александровна

Дело № 2-1712/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-021910-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2016 №, заключенному с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки права требования от 23.09.2022 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 20 973 рубля 32 копейки, которая состоит из: основного долга – 11 234 рубля 94 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 1 265 рубля 69 копеек, комиссии – 1 983 рубля 69 копеек, штрафов – 6 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – Волушкову Н.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявл...

...ении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее законный представитель Волушкова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.05.2006 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта на момент заключения договора в размере 15 000 рублей под 19 % годовых с минимальным платежом на момент заключения договора в сумме 750 рублей, с днем начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца, с рекомендованным сроком уплаты минимальных платежей за 10 дней до указанного числа.

Факт наличия заемных отношений, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав от 01.11.2013 № ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк передало ООО «ЭОС» права требования по договору от 13.05.2016 №.

На основании договора уступки права требований от 23.09.2022 № права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Феникс», которое стало кредитором в возникшем заемном правоотношении.

Обязательств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по составляет 20 973 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 11 234 рубля 94 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 1 265 рубля 69 копеек, комиссии – 1 983 рубля 69 копеек, штрафы – 6 500 рублей.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, представленной в материалы дела нотариусом Рогожниковой Т.Н., наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 стала его дочь ФИО2, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений о принятии наследства иными лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 ГК РФ, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.

Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к ФИО2, принявшей наследство после матери, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, она является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, законным представителем ФИО2 – Волушковой Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ответ на запрос суда, представленного первоначальным кредитором, ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности выставлено в 2009 году (л. д. 74), следовательно срок исковой давности истек в 2012 году.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 08.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие соответствующего заявления ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

Дело № 2а-10458/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012225-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Волушковой Н. А. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС по Вологодской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Волушковой Н.А. налога на имущество в сумме 3 655 руб., пени в сумме 141,3 руб., транспортного налога в сумме 257 руб., пени в сумме 1 693,04 руб.

В судебное заседание, назначенное на 09 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письме...

...нной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Квартиры являются объектами налогообложения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 и пункту 2 статьи 409 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами, и налог уплачивается налогоплательщиками на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Волушкова Н.А. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также до ноября 2018 года находилась с собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

Установлено, что за Волушковой Н.А. до 26.01.2016 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №

Следовательно Волушкова Н.А. является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.

Согласно налогового уведомления от 17.09.2016 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 Волушковой Н.А. за 2015 год начислен транспортный налог в сумму 3 083 руб. и налог на имущество в сумме 44 руб. (взысканы ранее).

Согласно налогового уведомления от 21.09.2017 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 Волушковой Н.А. за 2016 год начислен транспортный налог в сумму 257 руб. (взыскивается в рамках настоящего дела) и налог на имущество в сумме 210 руб. (взыскан ранее).

Согласно налогового уведомления от 13.08.2018 № со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 Волушковой Н.А. за 2017 год начислен налог на имущество в сумме 231 руб.

Согласно налогового уведомления от 22.08.2019 № со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 Волушковой Н.А. за 2018 год начислен налог на имущество в сумме 233 руб.

Согласно налогового уведомления от 03.08.2020 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 Волушковой Н.А. за 2019 год начислен налог на имущество в сумме 1 365 руб.

Согласно налогового уведомления от 01.09.2021 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 Волушковой Н.А. за 2020 год начислен налог на имущество в сумме 1 638 руб.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налога на имущества и транспортного налога в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени:

За несвоевременную налогов Волушковой Н.А. начислены пени:

по требованию № от 06.02.2019 со сроком исполнения до 26.03.2019 за период с 02.12.2017 по 05.02.2019 за 2016 год в сумме 22,59 руб. за недоимку по налогу на имущество, за 2017 год – 3,79 руб. и за 2018 год – 27,66 руб.

по требованию № от 11.07.2019 со сроком исполнения до 06.11.2019 за период с 06.02.2017 по 10.07.2019 за 2016 год в сумме 10,23 руб. за недоимку по транспортному налогу, за период с 03.02.2017 по 10.07.2019 за 2015 год в сумме 615,35 руб. за недоимку по транспортному налогу, за период с 03.02.2017 по 10.07.2019 за 2017 год в сумме 90,99 руб. за недоимку по транспортному налогу, за период с 01.12.2015 по 25.02.2018 за 2014 год в сумме 717,3 руб. за недоимку по транспортному налогу, за период с 06.02.2019 по 10.07.2019 за 2015 год в сумме 9,21 руб. за недоимку по налогу на имущество, за период с 06.02.2019 по 10.07.2019 за 2016 год в сумме 8,36 руб. за недоимку по налогу на имущество и за период с 03.02.2017 по 25.02.2018 за 2015 год в сумме 5,03 руб. за недоимку по налогу на имущество.

по требованию № от 29.06.2020 со сроком исполнения до 25.11.2020 за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 за 2018 год в сумме 9,6 руб. за недоимку по налогу на имущество.

по требованию № от 29.06.2020 со сроком исполнения до 25.11.2020 за период с 11.07.2019 по 28.06.2020 за 2015 год в сумме 19,31 руб. за недоимку по транспортному налогу, за период с 11.07.2019 по 28.06.2020 за 2015 год в сумме 192,89 руб. за недоимку по транспортному налогу, за период с 11.07.2019 по 28.06.2020 за 2016 год в сумме 19,31 руб. за недоимку по транспортному налогу и за период с 11.07.2019 по 28.06.2020 за 2017 год в сумме 17,34 руб. за недоимку по налогу на имущество.

по требованию № от 21.06.2021 со сроком исполнения до 23.11.2021 за период с 02.12.2020 по 20.06.2021 за 2019 год в сумме 41,32 руб. за недоимку по налогу на имущество.

по требованию № от 22.12.2021 со сроком исполнения до 07.02.2022 за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 за 2020 год в сумме 8,3 руб. за недоимку по налогу на имущество.

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, истец первоначально обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа по требованиям к Волушковой Н.А.:

- 19.07.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 вынесен судебный приказ о взыскании с Волушковой Н.А. задолженности и пеней по налогам и сборам, который по заявлению Волушковой отменен 26.05.2023.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

10.10.2023 УФНС России по Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный 6-месячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Волушковой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области налог на имущество в размере 3 655 руб., пени в сумме 141,3 руб., транспортный налог в сумме 257 руб., пени в сумме 1 693,04 руб.

Взыскать с Волушковой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Улитина