Вольвак Екатерина Александровна
Дело 2-1884/2025 ~ М-1413/2025
В отношении Вольвака Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1884/2025 ~ М-1413/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Буденновском межрайонном суде города Донецка в Донецкой Народной Республике РФ судьей Джусом Ю.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вольвака Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вольваком Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-1884/2025
УИД 93RS0001-01-2025-002349-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Донецк, третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности по приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – ФИО5, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность) в судебное заседание дважды не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Согласно п.3 ст. 117 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Так, о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов была уведомлена в суде, что подтверждается распиской, однако в судебное заседание не явилась.
О судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов была уведом...
Показать ещё...лена телефонограммой, однако в судебное заседание не явилась.
Согласно абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы, а так же их представитель сведений об уважительности своих неявок в судебные заседания суду не представили, от них не поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
За подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 634 рубля, что подтверждается квитанциями.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для возврата истцам уплаченной государственной пошлины в размере 12 634 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности по приобретательной давности – оставить без рассмотрения.
О принятом решении сообщить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 6317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей, уплаченную квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 6317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей, уплаченную квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Джус
Свернуть