Квасов Андрей Васильевич

Гражданское дело № 2-2969/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004725-63

Категория 2.212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Чердынцевой Т.О.,

представителя ответчика ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасова Андрея Васильевича к открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Квасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ««Воронежская кондитерская фабрика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании 19.09.2024 судом решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» Демьянова М.В. полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Чердынцев Т.О. полагала исковое заявление Квасова А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает следующее.

Согласно материалам дела, предварительное судебное заседание по делу н...

...азначено на 29.07.2024 в 12 часов 30 минут.

Истец Квасов А.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец о причинах неявки суду не сообщил, своих пояснений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное заседание по делу было назначено на 19.09.2024 на 11 часов 30 минут.

Истец Квасов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец о причинах неявки суду не сообщил, своих пояснений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Заявление о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Квасова А.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Квасова Андрея Васильевича к открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья Л.В. Петрова

Дело 2а-2138/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-002603-36)

Стр. 3.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Воронежа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Квасову Андрею Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

11.03.2024 в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Исаев В.И. просит прекратить действие права Квасова А.В. на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Воронежа в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Квасов А.В., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, B1» сроком до 04.04.2025, состоит на учете в лечебном учреждении с диагнозом <данные изъяты>». Указанный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Наличие у Квасова А.В. права на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опас...

...ности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации (л.д. 4-6).

12.03.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный ответчик Квасов А.В., представители заинтересованных лиц – УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 32-34); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; судебное извещение, направленное по адресу места регистрации административного ответчика, подтвержденному адресной справкой (л.д. 24), не было им получено и возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывская К.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, а его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ) его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 ФЗ № 196-ФЗ).

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Как следует из материалов административного дела, Квасову А.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, B1» сроком действия до 04.04.2025 (л.д. 7).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Воронежа, установлено, что с 2021 года ФИО1 состоит на учете в лечебном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>», код заболевания по МКБ-10 G 40. Данное обстоятельство подтверждается справкой БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным врачом ФИО5 (л.д. 8-9, 13).

Болезни нервной системы (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), которым присвоен код G 40 по Международной классификации болезней МКБ-10, относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Диагноз, установленный Квасову А.В., является несовместимым с управлением транспортными средствами.

Административным ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что в отношении имеющегося у нее заболевания наступила стойкая ремиссия.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного, ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих стойкую ремиссию у административного ответчика в отношении поставленного ему диагноза, суд приходит к выводу об обоснованности требований и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа о прекращении действия права Квасова А.В. на управление транспортными средствами, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

прекратить действие права Квасова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, B1» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Квасова Андрея Васильевича передать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

О результатах исполнения решения сообщить в суд и административному истцу не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024.

Судья М.Ю. Козьякова

Дело № 12-255/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя Квасова А. В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по *** Самойловой Л. В. от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по *** Самойловой Л. В. от **** ** Индивидуальный предприниматель Квасов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Квасов А. В. подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд ***, в которой просит постановление признать незаконным, отменить, производству по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба Квасовым А. В. подана в Железнодорожный районный суд *** по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по ***.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ пос...

...тановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из содержания постановления от **** **, административное правонарушение совершено Квасовым А. В. по адресу: ***.

Таким образом, местом совершения Квасовым А. В. является территория, которая относится к юрисдикции Заельцовского районного суда ***, а не Железнодорожного районного суда ***.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Железнодорожный районный суд *** ****.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости направления жалобы Квасова А. В. с материалами дела об административном правонарушении по подведомственности в Заельцовский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Квасова А. В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по *** Самойловой Л. В. от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Заельцовский районный суд ***.

Судья

/подпись/

Дело № 2-4829/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шахты к Квасов А.В., 3- лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права отсутствующим, признание права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Шахты обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к Квасову А.В., 3-лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права отсутствующим, признание права муниципальной собственности, ссылаясь на следующие основания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" семье Нечаевых была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Администрация г. Шахты заключила договор № 778 от 08.12.2014г. с семьей Квасова А.В., состоящей из 5 человек, согласно которому ответчику была предоставлена субсидия в объеме 3130200 рублей, для участия в долевом ст...

...роительстве многоквартирного дома.

Администрация г.Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме.

Семья была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживания жилое помещение - <адрес>, на которые оформлено право собственности в установленном законом порядке.

Однако, обязательства по договору №778 от 08.12.2014г., предусмотренные п.2.2.2. договора, ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты домовладения № по <адрес> исполнены не были.

Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 Постановлением правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

Пунктом 2.1. договора № 778 от 08.12.2014г., предусмотрены обязанности Администрации г.Шахты на представление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которые были исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.2.2 договора № 778 от 08.12.2014г., предусмотрены обязанности «гражданина» - Квасова А.Н. не исполненные в полном объеме на момент обращения Администрации г. Шахты в суд.

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного договора № 778 от 08.12.2014г., ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 08.12.2014г., а также сняться с регистрационного учета. Соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора».

Однако, взятые на себя обязательства Квасов А.В. не исполнил, в настоящее время отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, п.4.1. договора предусмотрено, что «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами».

Также, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Также статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор № 778 в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения, данное Администрации г. Шахты.

Право собственности на указанное ветхое здание Квасова А.В. подтверждается копий договора купли-продажи жилого дома от 16.03.1085г. зарегистрированном в Шахтииском БТИ.

Квасов А.В. по настоящее время является зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Ответчик, подписав соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) ветхого жилого помещения Администрации г.Шахты, отказался от права собственности на него.

Пунктами 20, 21 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 27.01.2009) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусмотрено :

п. 20. Органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими Правилами.

При нарушении условий, установленных настоящими Правилами, межбюджетные трансферты подлежат возврату в федеральный бюджет в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

п. 21. Контроль за осуществлением расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Администрация города Шахты - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Шахты» (пп.3 п.1 ст. 30 Устава муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005г. №106 «Об утверждении устава муниципального образования «Город Шахты» - городского округа Ростовской области».

На основании изложенного выше, истец просит суд прекратить право собственности Квасов А.В. на домовладение № по <адрес>, а именно: жилой дом кадастровый №; сарай кадастровый №; кухня с коридором кадастровый №; сарай кадастровый №; мощение кадастровый №; земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №; признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» правособственности на домовладение № по <адрес>, а именно: жилой дом кадастровый №; сарай кадастровый №; кухня с коридором кадастровый №; сарай кадастровый №; мощение кадастровый №; земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый №.

Истец - представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации г.Шахты подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" семье Нечаевых была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Администрация г. Шахты заключила договор № 778 от 08.12.2014г. с семьей Квасова А.В., состоящей из 5 человек, согласно которому ответчику была предоставлена субсидия в объеме 3130200 рублей, для участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Администрация г.Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме.

Семья была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживания жилое помещение - <адрес>, на которые оформлено право собственности в установленном законом порядке.

Однако, обязательства по договору №778 от 08.12.2014г., предусмотренные п.2.2.2. договора, ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты домовладения № по <адрес> исполнены не были.

Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 Постановлением правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

Пунктом 2.1. договора № 778 от 08.12.2014г., предусмотрены обязанности Администрации г.Шахты на представление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которые были исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.2.2 договора № 778 от 08.12.2014г., предусмотрены обязанности «гражданина» - Квасова А.Н. не исполненные в полном объеме на момент обращения Администрации г. Шахты в суд.

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного договора № 778 от 08.12.2014г., ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 08.12.2014г., а также сняться с регистрационного учета. Соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора».

Однако, взятые на себя обязательства Квасов А.В. не исполнил, в настоящее время отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, п.4.1. договора предусмотрено, что «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами».

Также, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Также статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор № 778 в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения, данное Администрации г. Шахты.

Право собственности на указанное ветхое здание Квасова А.В. подтверждается копий договора купли-продажи жилого дома от 16.03.1085г. зарегистрированном в Шахтииском БТИ.

Квасов А.В. по настоящее время является зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Ответчик, подписав соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) ветхого жилого помещения Администрации г.Шахты, отказался от права собственности на него.

Пунктами 20, 21 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 27.01.2009) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусмотрено :

п. 20. Органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими Правилами.

При нарушении условий, установленных настоящими Правилами, межбюджетные трансферты подлежат возврату в федеральный бюджет в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

п. 21. Контроль за осуществлением расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Администрация города Шахты - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Шахты» (пп.3 п.1 ст. 30 Устава муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005г. №106 «Об утверждении устава муниципального образования «Город Шахты» - городского округа Ростовской области».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Администрации г.Шахты подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Квасов А.В. на домовладение № по <адрес> в <адрес>, а именно: жилой дом кадастровый номер №; сарай кадастровый номер №; кухню с коридором кадастровый номер №; сарай кадастровый номер №; мощение кадастровый номер №; земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер №.

Признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, а именно: жилой дом кадастровый номер №; сарай кадастровый номер №; кухню с коридором кадастровый номер №; сарай кадастровый номер №; мощение кадастровый номер №; земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16 декабря 2019 года.

Судья: И.В.Семцив

Адм. дело №5-79/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 апреля 2011 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Квасова Андрея Васильевича, дата года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего по адресу: адрес, работающего в ------», привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30 марта 2011 года старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии адрес, из которого следует, что 31 января 2011 года в 18 час 14 мин. Квасов А.В., управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № RUS, напротив адрес, в жилой зоне не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, который был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п. 17.4 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Квасов А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 31 января 2011г. двигался на своем автомобиле, когда подъезжал к школе № по адресу: адрес, увидел, что навстречу ему по дороге шла девушка. Когда до нее оставалось 1-1,5 метра, он остановился, предоставив ей возможность обойти машину справа или слева. Он сидел в машине и ждал, когда она пройдет, услышав характерный звук, увидел, что девушка поскользнулась и упала. В этот день с утра шел снег, состояние дороги было неудовлетворенное, по бокам дороги были сугробы. Он вышел из машины и у...

...бедился, что девушка встала. Считает, что в данном правонарушении он не виновен, поскольку машина не двигалась, стояла на месте. Справа от дороги по движению ТС находился тротуар для пешеходов.

Защитники Квасова А.В. ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6 по устному ходатайству, на судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям. Просили прекратить производство по делу в связи с тем, что административным органом не представлено доказательства виновности Квасова А.В. в совершении им инкриминируемого административного правонарушения. Считают, что факт получения потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП не установлено.

Потерпевшая ФИО3 на судебном заседании пояснила, что в тот день шла по улице Ахазова после работы домой. Около школы № по дворовой территории навстречу ей двигалась машина. Машина двигалась на небольшой скорости. Чтобы пропустить автомобиль она остановилась. Двигаясь по дороге, автомобиль задел ее левым зеркалом заднего вида в левую руку, в результате чего она упала под машину. Почти до пояса нижняя часть тела оказалась под автомобилем. При этом водитель успел остановиться и автомобиль не успел переехать через нее. Автомобиль остановился, и водитель, открывая задел дверью в левый бок. Она поднялась и вышла из-под машины и сразу же почувствовала боль в ноге, в левом коленном суставе. Водитель вышел из машины и начал на нее кричать и угрожать, говорил, что она не права. Она думала, что водитель извинится перед ней. Но водитель наоборот набросился на нее с угрозами. Она попросила водителя вызвать ГАИ. Но водитель сказал, что он не будет этого делать. Она сама вызвала сотрудников ГИБДД для разрешения данного вопроса. Водитель при этом с места автомобиль не трогал и вместе с ней дожидался сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД водитель автомобиля ругал ее, говорил, что она ничего не докажет. Затем подъехал его знакомый на Джипе и они вдвоем ругали ее. Водитель думал наверно, что она уйдет. Но она дождалась сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников она объяснила им происшедшую ситуацию, участвовала при составлении схемы происшествия. Потом ушла к себе домой. За медицинской помощью в БСМП она обратилась только на следующий вечер, так как коленный сустав не переставал болеть. Врач, осмотрев ее, отпустил домой, сказав, что необходимо обратиться за помощью по месту жительства. При этом был сделан снимок коленного сустава. 04 февраля он обратился за медицинской помощью в больницу по месту жительства, где проходила лечение до дата амбулаторном порядке. На медицинской карте указаны все данные о ее телесных повреждениях. Данную медицинскую карту она получила от сотрудника ГИБДД и вместе с ней пошла на экспертизу. Почему на медицинской карте не имеются никаких реквизитов медицинского учреждения, где проводили ее медицинское обследование, она не может сказать. Там имеется направление врача, куда она обращалась первоначально за медицинской помощью. Просит привлечь Квасова А.В. к административной ответственности по всей строгости закона.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике по доверенности ФИО7 на судебном заседании просил привлечь Квасова А.В. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования Правил дорожного движения. Считает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Квасова А.В. ФИО4 эксперт ФИО8 показала, что на основании исследованных ею представленных медицинских документов а также личного осмотра ФИО3 ею установлено, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде растяжение связок левого голеностопного сустава. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья и потому квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Указанное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, изложенных в ДТП при наезде автотранспортного происшествия на потерпевшую. Отеки на голеностопном суставе могут образоваться и через несколько дней после получения травмы при определенной нагрузке. Давность получения телесного повреждения было невозможно установить из-за отсутствия записей в медицинской карте объективных критериев.

Изучив протокол об административном правонарушении серии адрес от 30.03.2011 года, материалы, приложенные к протоколу - объяснения потерпевшей ФИО3, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП, заключения эксперта, допросив потерпевшую, лица привлекаемого к административной ответственности Квасова А.В., эксперта прихожу к выводу о том, что виновность Квасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункта 17.1. ПДД РФ в жилой зоне, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствии с п.17.4 ПДД РФ движение в жилой зоне распространяются также и на дворовые территории. Как следует из материалов дела, ДТП произошло в дворовой территории адрес.а по адрес.

Факт нарушения п. 17.4 ПДД РФ Квасовым А.В. и соответственно совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, показаний потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от 24 марта 2011 года, из которого следует, что ФИО3 с дата по дата прошла курс амбулаторного лечения с диагнозом: «------». Отмеченное врачом- специалистом повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава вызвало кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, а потому квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Повреждение могло быть получено при превышении функционального объема движений в голеностопном суставе, в том числе при дорожно-транспортном происшествии в виде наезда автотранспортного средства на пешехода. Определить давность происхождения - по записям в медицинской карте с дата не представляется возможным - ввиду отсутствия объективных критериев.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему и приложенными фотографиями, которым установлено, что ДТП произошло возле адрес в дворовой территории.

Суд согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Судом достоверно установлено, что Квасов А.В. и потерпевшая ФИО3 ранее не были знакомы в неприязненных отношениях не состоят, причин у последней оговаривать Квасова А.В. нет. Поэтому суд показания ФИО3, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, признает достоверными и кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд показания Квасова А.В. признает несоответствующими действительности, так как опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что получение потерпевшей указанного повреждения находится в причинной связи с противоправными действиями Квасова А.В. заключающимися в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством. Так как заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с исследованными доказательствами, то оно у суда сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить Квасову А.В. наказание только в виде лишение права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Квасова Андрея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Судья Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» на решение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в пользу Квасова А.В. взысканы денежные средства в сумме 15420 рублей в счет компенсации расходов на проезд от места санаторно-курортного лечения

установил:

Квасов А.В. обратился к мировому судье 4-го судебного участка <адрес> с иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», указав в исковом заявлении, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, его выслуга составляет более 20 лет, в связи с чем, в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» он имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей супругой находился на лечении в ФГБУ «КК Сочинский» МО РФ.

В ноябре 2016 года истец передал ответчику документы, подтверждающие его нахождение на лечении и проезд к месту лечения и обратно.

Ответчик отказался выплачивать истцу компенсацию за проезд от места лечения к месту жительства, мотивируя свой отказ тем, что его лечение окончилось ДД.ММ.ГГГГ, однако, после окончания лечения он проследовал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его проезд из <адрес> в <адрес> является проездом не из санатория, а из места ...

...проведения отдыха, в связи с чем, оплате не подлежит.

Истец с данным отказом не согласен. <адрес>а из <адрес> до <адрес> составляет 15 420 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» указывает, что выводы мирового судьи в той части, что истцом в <адрес> была совершена пересадка на иной рейс, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд не учел, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность прибыть от места санаторно-курортного лечения к месту фактического проживания по прямому сообщению без учета отдыха в <адрес> в течение 6 дней.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Пругова А.Н., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Квасов А.В. просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Суд, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является пенсионером Министерства Обороны РФ, его выслуга лет составляет более 20 лет.

Положениями п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, предусмотрено, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с п. 9 указанной статьи, расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный выше порядок определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества».

В соответствии с п. 6 указанного постановления, Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещение расходов военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ», устанавливает, что оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностным лицам Министерства обороны РФ предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактически затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом Министерство обороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения берет на себя обязательства по полному возмещению фактически понесенных вышеуказанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшем количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно отрывному талону к санаторно-курортной путевке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Квасов А.В., а также его супруга Г.Н.П. (л.д.15) находились на санаторно-курортном лечении в ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ (л.д.17).

Из электронных билетов, оформленных на имя Квасова А.В. и Г.Н.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены билеты по маршруту Москва-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он со своей супругой остановился в гостях у знакомых, при этом доказательства, подтверждающие невозможности приобретения билета по маршруту Москва-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что отдых истца и его супруги в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был связан с санаторно-курортным лечением, представляемым им в силу закона, либо был обусловлен необходимостью медицинского характера суду не представлены, в связи с чем, указанный перелет нельзя отнести к проезду истца от места санаторно-курортного лечения до места фактического проживания, при этом, действующее законодательство в части компенсации военным пенсионерам расходов на проезд не предусматривает возможности компенсации расходов связанных к месту проведения отдыха и обратно, если этот отдых не связан с получением санаторно-курортного лечения либо не обусловлен необходимостью медицинского характера.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а заявленные истцом исковые требования, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Квасова А.В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании расходов за проезд от места санаторно-курортного лечения отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Квасова А.В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным отказа в выплате компенсации за обратный проезд от военного госпиталя и взыскании расходов на проезд от военного санатория по маршруту Москва-Новосибирск, оставить без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина

Судья Гаврилец К.А. Дело № 7-442-2015

07 июля 2015 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Квасова А.В. на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о привлечении Квасова А.В. к административной ответственности.

Заслушав объяснения Квасова А.В., возражения представителей заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – Бондаренко Л.С., Федоровой К.В., судья

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 29 января 2015 года Квасов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2015года в удовлетворении жалобы от отмене постановления отказано.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, Квасов А.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что к административной ответственности он привлечен незаконно. По мнению заявителя, судом не доказана вина в допущенном нарушении. Он не мог совершать нарушения в силу того, что они не входят в круг ег...

...о функциональных обязанностей, а входят в круг обязанностей медицинского работника. Заявитель и результаты его работы характеризуются положительно.

Проверив законность решения в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Квасов А.В., являясь начальником продовольственной службы МБОУ КШИ «СКК» ", 0-4 декабря 2014 года допустил нарушения требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 14.6, 6.13, 6.22,5.10, 5.13,5.16,4.10,5 СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Сан Пин 2.4.5.2409-08, выразившиеся в том, что оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе менее трех человек, в меню допускается повторение одних и тех же блюд в последующие2-3 дня, фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню, не соблюдается порядок мытья столовой посуды ручным способом в трехсекционной ваннах и мытья стаканов, бокалов в двухсекционной ванне, используются щетки для мытья посуды в наличием видимых загрязнений, для раздачи готовых продуктов(вафли) не используется специально промаркированная кухонная посуда, на момент проверки в кладовой суточного запаса вафли хранятся в посуде с маркировкой «сыпучие продукты».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, бракеражным журналом МБОУ КШИ «СКК», актом по результатам мероприятий по контролю от 16.12.2014, распоряжением о проведении проверки от 04.12.2014, должностной инструкцией начальника продовольственной службы, другими материалами дела.

Всем исследованным доказательствам должностное лицо и судья дали верную оценку, обоснованно установив вину Квасова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в обязанности начальника продовольственной службы не входит соблюдение требований СанПин, на нарушение которых ссылается административный орган в своем постановлении являются необоснованными.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором МБОУ КШИ «СКК» Б. от 10.10.2013г., начальник продовольственной службы обязан: организовать эффективную работу работников столовой, осуществлять контроль качества выполняемых работ подчиненными, осуществлять постоянный контроль технологии приготовления блюд, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены, по осуществлять контроль качества приготовления пищи, контролировать соблюдение работниками санитарных требований.

Таким образом, на начальника продовольственной службы МБОУ КШИ «СКК» Квасова А.В. возложена обязанность по соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа и судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Квасова А.В. – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева