Волянская Елена Витальевна

Дело № 2-3442/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием представителя истца Ратушной Ю.А.

ответчика Волянской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Волянской Е. В. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный Западно-Сибирского коммерческий банк открытого акционерного общества (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Волянской Е.В., мотивируя тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рублей, с обязательством уплаты 16,5%, повышенной процентной ставки 33% и неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Утверждает, что ответчик начиная с октября 2014 года не оплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика по данному договору образовалась задолженность в размере (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб. просроченная ссудная задолженность, (иные данные) руб. начисленные, но не уплаченные проценты, неустойка в размере (иные данные) рублей.

Кроме того, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на приобретение автомобиля, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) рублей под 15 % годовых с повышенной ставкой в 30% годовых и неустойкой в 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Утверждает, что от...

...ветчик начиная с августа 2014 года не оплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика также по данному договору образовалась задолженность в размере (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб. просроченная ссудная задолженность, (иные данные) руб. начисленные, но не уплаченные проценты, неустойка в размере (иные данные) рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом также (дата) был заключен с ответчиком договор залога транспортного средства а/м (иные данные).

Указывает, что в соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее установленного в кредитном договоре срока, а также уплатить неустойку, поэтому считает, что поскольку по состоянию на (дата) обязательства ответчиком по кредитному договору от (дата). не исполнены, то Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество на условиях указанного договора залога с начальной продажной стоимостью заложенного т/с (иные данные) руб.

В судебном заседании представитель истца Ратушная А.Ю. исковые требования уточнила, с учетом поступивших от ответчика в погашение задолженности (иные данные) рублей, просит взыскать с ответчика по договору кредитования от (дата). задолженность по состоянию на 01.12.2014г. в размере (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб., ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом (иные данные) руб., повышенные проценты (иные данные) руб., неустойка (иные данные) руб., по договору же кредитования от (дата). просит взыскать задолженность в размере (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб. ссудная задолженность, (иные данные) руб. проценты, повышенные проценты (иные данные) руб., неустойка (иные данные), а также госпошлину в размере (иные данные)

Учитывая наличие непогашенной задолженности по договору кредитования от (дата)., просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установить способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в (иные данные) рублей.

Ответчик Волянская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, ссылаясь на то, что денежные средства занимала для брата, однако выплачивать кредиты во время не в состоянии, поскольку не обладает такими денежными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на приобретение автомобиля, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) рублей под 15 % годовых с повышенной ставкой в 30% годовых и неустойкой в 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки на срок до (дата) года. Согласно графику платежей, ответчик обязана вносить платежи также 25-27 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа (дата) между Банком и Волянской Е.В. заключен договор залога транспортного средства № а/м (иные данные).

(дата) между Банком и Волянской Е.В. был заключен кредитный договор №(иные данные) по которому банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские нужды в сумме (иные данные) рублей, с обязательством уплаты 16,5%, повышенной процентной ставки 33% и неустойки в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки на срок 25.02.2019года. Согласно графику платежей, ответчик обязана вносить платежи 25-27 числа каждого месяца.

Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, выдав ответчику Волянской Е.В. денежные средства в сумме (иные данные) рублей (дата), а также (иные данные) рублей (дата), что подтверждается выписками по счету № , № .

Ответчик Волянская Е.В. обязательства по кредитным договорам исполняет не систематически, допуская просрочки по уплате суммы кредита и по уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчик получила требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам, однако по настоящее время задолженность не погашена, что не отрицает ответчик в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного исполнения обязательств ответчиком в виде возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно расчетам истца, по состоянию на (дата) общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору кредитования от (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе:

- (иные данные) руб. – сумма основного долга;

- (иные данные) руб. - за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата);

- (иные данные) руб. – повышенные проценты по ставке годовых с (дата);

- (иные данные) – неустойка по ставке 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов.

По договору кредитования от 27.02.2014г. в размере (иные данные) руб., в том числе:

- (иные данные) руб. – сумма основного долга;

- (иные данные) руб. - за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата);

- (иные данные) руб. – повышенные проценты по ставке годовых с (дата) года;

- (иные данные) руб. – неустойка по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от (дата) № 243-О-О и от (дата) № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, учитывая, что Волянская Е.В. перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, допуская неоднократно просрочку в выплате ежемесячных сумм в частности по договору кредитования от 27.02.2014года, уже через 7 месяцев после получения займа, и на момент рассмотрения спора не выполняет свою обязанность по возврату займа в полном объеме в соответствии с его условиями, и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств в судебном заседании не добыто, то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по обоим договорам кредитования.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от (дата). В соответствии с п. 1.2. залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств получить удовлетворение за счет имущества, являющегося предметом залога. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности (п. 4.1).

Согласно п. 5.1 договора от (дата) предмет залога был оценен по соглашению сторон в сумме (иные данные) рублей, определяя же суд учитывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, поэтому размер начальной продажной цены заложенного движимого имущества устанавливается в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере (иные данные) рублей с учетом залогового коэффициента.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного так и неимущественного характера, принимая во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.337,348,350 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с Волянской Е. В. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от . в размере (иные данные) руб., а также задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 173,70 руб., всего (иные данные).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: (иные данные), принадлежащий на праве собственности Волянской Е. В. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость (иные данные) рублей.

В случае превышения размера обеспеченного залогом требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества, разницу возвратить Волянской Е. В.. Указанная разница должна быть возвращена в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна быть уплачена покупателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2014г.