Волынчиков Александр Игоревич

Дело № 2-332/2023

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца Младшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Волынчикову Аркадию Игоревичу, Волынчиковой Елене Александровне, Волынчикову Александру Игоревичу о возложении обязанности,

установил:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что осуществляет управление домом по адресу: *** (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников от 03 августа 2007 года, несет обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД. 07 июня 2022 года было установлено, что в третьем подъезде на восьмом этаже в местах общего пользования рядом с квартирами №№ *** установлена металлическая дверь, препятствующая доступу к отсеку бывшего мусоропровода, где проходит стояк отопления, установлен отопительный прибор (конвектор). На момент осмотра доступ в отсек не предоставлен, дверь закрыта на замок. Поскольку протокол голосования общего собрания собственников МКД об установке перегородки с дверью в местах общего пользования в управляющую организацию не предоставлен, истец просил суд обязать ответчиков Волынчикова Ар.И., Волынчикову Е.А., Волынчикова Ал.И., Сиова П.А. произвести демонтаж перегородки в местах общего пол...

...ьзования в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска к ответчику Сиову П.А., отказ от иска в данной части требований был принят судом, производство по делу в части требований к Сиову П.А. прекращено, о чем постановлено соответствующее определение. На требованиях к ответчикам Волынчикову Ар.И., Волынчиковой Е.А. и Волынчикову Ал.И. представитель истца настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ответчики самовольно уменьшили общее имущество собственников МКД в отсутствие на то решения общего собрания. По проекту дома перегородка там отсутствует. Она закрывает доступ к стояку отопления и окну, препятствуя естественному дневному освещению, нарушает правила противопожарной безопасности.

Ответчики Волынчиков Ар.И., Волынчикова Е.А. и Волынчиков Ал.И., представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г.***, осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников от 13 августа 2007 года.

Согласно акту от 07 июня 2022 года, комиссией в составе инженера по эксплуатации ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», начальника <...>, мастера общестроительных работ <...> проведена проверка (обследование) мест общего пользования жилого дома № ***, в ходе которой установлено, что в третьем подъезде на 8 этаже в местах общего пользования установлена металлическая дверь (рядом с квартирами <...>), препятствующая доступу к отсеку бывшего мусоропровода. В данном отсеке проходит стояк отопления, установлен отопительный прибор (конвектор). На момент осмотра доступ в отсек не предоставлен, дверь закрыта на замок. Со слов собственника квартиры № <...>., перегородка была установлена когда-то давно собственниками квартиры № <...> (л.д. 11).

Как усматривается из технического плана восьмого этажа третьего подъезда МКД, перегородка у лифта рядом с квартирами №№ <...> отсутствует (л.д. 13).

Выпиской из реестра прав на недвижимость подтверждается право собственности ответчиков Волынчикова Ар.И., Волынчиковой Е.А. и ВолынчиковаАл.И. на жилое помещение – квартиру № ***

Собственникам квартиры № *** в г.Екатеринбурге в июне и июле 2022 года направлены уведомления об освобождении мест общего пользования и демонтаже установленной непроектной двери и перегородки в месячный срок, в октябре 2022 года уведомления размещены в почтовых ящиках и на входной двери в квартиру, что подтверждается почтовыми уведомлениями, реестрами об отправке корреспонденции и фотоизображениями, однако требования управляющей организации исполнены не были.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <...> проживающей с 1977 года в квартире № ***, расположенной в третьем подъезде на восьмом этаже жилого дома по адресу: г***, оснований не доверять которому не имеется, судом установлено, что в местах общего пользования в <...> подъезде на <...> этаже указанного МКД возле лифта у квартиры № <...> имеется самовольно установленная перегородка. С просьбой о демонтаже данной перегородки и предоставления доступа к местам общего пользования она обращалась в управляющую организацию с соответствующим заявлением. Данная перегородка с дверью, препятствующая доступу в помещение с расположенным в нем мусоропроводом и окном, батареей и электрическим освещением, при заселении жильцов дома отсутствовала, появилась в начале 90-х годов. Решения собственниками об установке перегородки не принималось. После установки данной перегородки с дверью, помещением пользовались жильцы квартир № <...>, для хранения автомобильных шин и иных вещей. Когда жильцы <...> квартиры сменились, помещение осталось в распоряжении собственников квартиры № <...>, которые имеют ключи от двери, пользуются данным помещением по своему усмотрению. Установленная перегородка с дверью существенно уменьшает места общего пользования, препятствует доступу освещения, поскольку закрывает собой расположенное за дверью окно и электрическое освещение, чем нарушаются ее права на благоприятные и безопасные условия проживания.

На основании подпунктов «в» и «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

По данным <...>» в квартире № ***, зарегистрированы и проживают ответчики Волынчикова Е.А. с 29 января 1986 года, Волынчиков Ар.И. с 01 декабря 1995 года, супруг Волынчиковой Е.А. – Волынчиков И.А. с 15 октября 1996 года. Ответчик и собственник ВолынчиковАл.И. был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении в период с 06 мая 2003 года по 13 ноября 2019 года, снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства Семья ответчиков занимает указанное жилое помещение с 1997 года, что подтверждается данными о регистрации по месту жительства матери <...>., дедушки <...>. и бабушки <...> собственника Волынчиковой Е.А. (л.д.19), а также показаниями свидетеля <...>

Согласно статьям 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, включая общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В порядке статьи 29, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что ответчиками не оспорен факт самовольного возведения перегородки с дверью в местах общего пользования, влекущего уменьшение мест общего пользования МКД.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт устранения нарушений в пользовании общим имуществом в МКД, или наличия согласия всех собственников помещений МКД на произведение реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков – собственников квартиры № *** владеющих и пользующихся без законных оснований общим имуществом собственников и своими действиями препятствующим остальным собственникам помещений МКД в осуществлении своих прав и законных интересов по использованию общего имущества дома, обязанности произвести демонтаж перегородки в местах общего пользования в третьем подъезде на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.***

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками, суд полагает разумным заявленный истцом срок – один месяц со дня его вступления в законную силу решения суда.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6000 руб., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Волынчикова Аркадия Игоревича (СНИЛС: <...>), Волынчикову Елену Александровну (СНИЛС: <...>), Волынчикова Александра Игоревича (СНИЛС: <...>) произвести демонтаж перегородки в местах общего пользования в <...> подъезде на <...> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. ***, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Волынчикова Аркадия Игоревича (СНИЛС: <...>), Волынчиковой Елены Александровны (СНИЛС: <...>), Волынчикова Александра Игоревича (СНИЛС: <...>) в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН: 6678082192) солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Максимова Н.В.

Дело № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

09 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца Младшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Волынчикову Аркадию Игоревичу, Волынчиковой Елене Александровне, Волынчикову Александру Игоревичу о возложении обязанности,

руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Волынчикова Аркадия Игоревича (СНИЛС: <...>), Волынчикову Елену Александровну (СНИЛС: <...>), Волынчикова Александра Игоревича (СНИЛС: <...>) произвести демонтаж перегородки в местах общего пользования в <...> подъезде на <...> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. ***, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Волынчикова Аркадия Игоревича (СНИЛС: <...>), Волынчиковой Елены Александровны (СНИЛС: <...>), Волынчикова Александра Игоревича (СНИЛС: <...> в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН: 6678082192) солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Максимова Н.В.