Волынец Сергей Романович

дело № 2-855/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Шин В.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 66,9 кв. метров, кадастровой стоимостью 2 760 100 рублей, ссылаясь на то, что весной 1990 года ФИО2 продал жилой дом ФИО1 за 30 000 рублей, письменных документов оформлено не было. В связи с уездом ФИО2 в <адрес>, у нотариуса была выдана доверенность на его друга ФИО4 для того, чтобы ФИО1 смог оформить право собственности на дом на себя. Доверенность на ФИО4 была выдана на три месяца, в связи с чем ФИО1 не успел оформить право собственности на спорный жилой дом.

Осенью 2024 года истец решил оформить в собственность прилегающей земельный участок, и выяснилось, что для начала необходимо признать право собственности на дом.

На протяжении более 34 лет истец добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, несет все расходы по содержанию дома, оплачивает все необходимые платежи, в связи с чем, полагает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобр...

...етательной давности. С 1991 года никто своих прав на земельный участок не предъявлял (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом с кадастровым №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в 1985 году, площадь – 66,9 кв. метра, количество этажей - 1.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФПК «Роскадастр» по <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 марта 1978 года предоставлен земельный участок по авдресу <адрес>, № для строительства дома.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, его собственником указан ФИО2

Согласно справке, выданной бюро технической инвентаризации <адрес> 1990 года, ФИО2 на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, действительная стоимость которого составляет 23 117 рублей.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом, ФИО1 ссылался на то, что 04 июня 1990 года ФИО2 продал указанный дом ФИО1 за 30 000 рублей. Письменных документов составлено не было. С 1990 года истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуются жилым домом, как своим собственным, истец оплачивает все необходимые платежи.

Не смотря на то, что между сторонами не заключался письменный договор купли-продажи, указанные обстоятельства подтверждаются нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению гр-ну ФИО1 недостроенное домовладение, находящееся по адресу <адрес>, для чего предоставить право получать необходимые документы, подписывать договор купли-продажи, в связи с тем, что ФИО2 убыл в г. Благовещенск.

Как следует из искового заявления, после получения доверенности ФИО4 ушел в морской рейс и так как доверенность была выдан всего на три месяца, по возвращении из рейса оформлением права собственности на ФИО1 заниматься было уже поздно.

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором подряда от 12 ноября 2009 года, согласно которому ФИО1 произвел монтаж окон ПВХ; по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу и демонтажу крыши; своевременно оплачивает коммунальные платежи

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который является соседом по дому, пояснил, что в 1990 году ФИО2 продал свой дом ФИО1, с тех пор ФИО1 является собственником <адрес>, вот уже 35 лет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделки купли-продажи спорного земельного участка не были зарегистрированы в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ФИО6, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом за истцом.

Право ФИО2 на спорный жилой дом было зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством, поэтому спорный жилой дом является объектом права собственности, несмотря на то, что в выписке из ЕГРН собственник не определен.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что титульный собственник спорного жилого дома ФИО2 перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, продав спорный жилой дом ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что титульный собственник спорного жилого дома с 1990 года перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец использует данный дом с 1990 года по назначению, несет бремя его содержания, вносит коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, срок владения истцом жилым домом составляет более 34 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 30 03 277339, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 2 760 100 рублей, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, ейш такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.И. Маслова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-855/2025 (УИД 41RS0002-01-2025-000526-56), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Н.И. Маслова