Волжанкин Николай Владимирович

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Шаталова А.А., ответчика Кадеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжанкина Н.В. к Кадееву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волжанкин Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, без страхового полиса, под управлением Кадеева С.Н., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: <данные изъяты> под управлением собственника Волжанкина Н.В.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> о чем свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП Истцу был причинён материальный ущерб. За оценкой стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> экспертом которой был составлен отчёт об оценке №№ от 02 февраля 2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа 72530 рублей. Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчёту об оценке <данные изъяты> №№ от 02 февраля 2015 г. УТС составила 16596 руб. Кроме того, Истец понёс дополнительные расходы связанные с с/у заднего бампера для проведения осмотра ТС в сумме 1000 рублей. Истец в судебном порядке просит взыскать с Кадеева С.Н. в пользу Волжанкина Н.В. денежные средства в сумме 90126 рублей, взыскать с ответчик...

...а расходы по оплате госпошлины в сумме 2903,78 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 236,70 рублей.

Истец Волжанкин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Шаталов А.А., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.

Ответчик Кадеев С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долгосрочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 14).

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Кадеев С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника Волжанкина Н.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, отчего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.01.2015 года.

Виновным лицом в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Кадеев С.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, в отношении Кадеева С.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к <данные изъяты> согласно отчета которого №№ от 02.02.2015 года рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшего в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 72530 рублей.

Согласно отчету <данные изъяты>. №№ от 02.02.2015 года величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля определена в размере 16596 рублей.

Отчеты №№№ от 02.02.2015 года исследованы в ходе судебного заседания, содержат сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП. Данный документ скреплен подписью, печатью. Не доверять указанным документам, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также, в судебном заседании установлено, что в целях проведения осмотра поврежденного транспортного средства были понесены расходы по оплате услуг по снятию заднего бампера в размере 1000 рублей, что подтверждено документально.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком своей обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, исковые требования истца о взыскании с ответчика Кадеева С.Н. ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 72530 рублей величины утраты товарной стоимости в размере 16596 рублей и расходов по оплате услуг по снятию бампера в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Кадеева С.Н. надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 8800 рублей, почтовые расходы в размере 236,70 рублей, расход по оплате услуг по удостоверению копий документов в размере 150 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2903,78 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя, поскольку представленная доверенность выдана на продолжительный срок (3 года) с широким кругом полномочий, не ограниченных рассмотрением лишь настоящего дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 7000 рублей, считая указанную сумму разумной, которая подлежит взысканию с Кадеева С.Н. в пользу Волжанкина Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волжанкина Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Кадеева С.Н. в пользу Волжанкина Н.В. материальный ущерб в размере 90 126 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 236 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: