Воног Ляйсан Дамировна
Дело 2-913/2016 ~ М-723/2016
В отношении Вонога Л.Д. рассматривалось судебное дело № 2-913/2016 ~ М-723/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шакировым А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вонога Л.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воногом Л.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-913/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2016 года село Большеустьикинское
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 17 мая 2016 года
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,
при секретаре Хайруллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН №, ОГРН № (ДД.ММ.ГГГГ.), дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) к Воног Л.Д. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,
от ответчика: не явилась,
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Воног Л.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен кредитный договор № согласно которому ответчица получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. На данный момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет пога...
Показать ещё...шения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет <данные изъяты> руб. (в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.). Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчица Воног Л.Д. не явилась в судебное заседание, извещена, предоставила суду заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с основной суммой согласна, просит уменьшить проценты и пени.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчица получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых.
Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчицей надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет <данные изъяты> руб. (в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.).
Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, иных расчетов суду не предоставлено.
Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пределах заявленных истцом требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Воног Л.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Воног Л.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ф. Шакиров
Свернуть