Копейко Роман Русланович

материал №5-1916/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Копейко Р.Р., дата года рождения, уроженца КЧР, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Копейко Р.Р.

Суд, обозрев административный материал, считает его подлежащим возврату, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В отношении Копейко Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей такой вид наказания как административный арест.

дата лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копейко Р.Р. в суд не доставлен.

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает, что в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправ...

...е в пределах своих полномочий применять соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не доставлено в суд в день поступления протокола об административном правонарушении, исключает возможность рассмотреть дело в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ, а также назначение такого вида административного наказания как административный арест, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Однако, при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление судьи не может быть исполнено немедленно.

Учитывая, что материалы предоставлены не в полном объеме, что является препятствием для рассмотрения дела и не может быть устранено при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении Копейко Р.Р. в ДПС ОСВ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Копейко Р.Р. - возвратить в ДПС ОСВ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для устранения выявленных судом недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна: судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Копейко Р. Р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Копейко Р. Р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела ...

...не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении.

дата в отношении Копейко Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КРФ об АП.

Как следует из представленного материала, в период со дня возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом истребована и получена копия постановления мирового судьи от дата.

Какие-либо доказательства проведения процессуальных действий в рамках КРФ об АП, требующих специальных познаний и значительных временных затрат, в материале отсутствуют.

Таким образом, судьей при поступлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела установлено, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда и подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от дата, является <адрес> А, в связи с чем, данный административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Копейко Р.Р., привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении правонарушении в отношении Копейко Р. Р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> СК.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Лысенко Н.С.

дело №12-78/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001619-67

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2023 года г.Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

01 сентября 2023 года в судебный участок (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене поста...

...новления.

В обоснование жалобы указано, что заявитель считает обжалуемое постановление необоснованным. На момент составления протокола об административном правонарушении факт совершения им административного правонарушения не отрицал, к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. Считает, что данные факты являются смягчающими обстоятельствами и должны были приняты во внимание мировым судьей, рассмотревшим дело. Кроме того, ФИО1 работает монтажником, поэтому водительское удостоверение, позволяющее ему управлять транспортными средствами, является жизненно необходимым. Поэтому лишения права управления транспортными средствами поставить его семью в крайне тяжелое материальное положение. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 по указанному в нем адресу не проживал, что подтверждается копией паспорта, приложенного к жалобе, поэтому не имел возможности дать пояснения по существу дела, обжаловать постановление. По общим правилам срок давности привлечения к административной ответственности, то есть срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет три месяца. Считает, что в отношении совершенного им правонарушения истек срок давности привлечения его к административной ответственности, поскольку с момента правонарушения, имевшего место быть 21 августа 2019 года, прошло более трех лет. Копию обжалуемого постановления получил 28 августа 2023 года, поэтому срок для подачи жалобы на постановление от 01 ноября 2019 не истек.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что копии постановления мирового судьи от 01 ноября 2019 года получил при ознакомлении с материалами дела 28 августа 2023 года, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не был зарегистрирован и по указанному адресу на момент рассмотрения дела не проживал. Жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 была получена 28 августа 2023 года, то есть при ознакомлении им с материалами дела об административном правонарушении.

Суд второй инстанции, считает, что обстоятельства указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 01 ноября 2019 года, заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования ввиду сложившихся условий, в связи с чем полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 21 августа 2019 года в 07:55 на 92 км + 600 м автодороги «Александровское-Буденновск», управляя автомобилем ГАЗ 3105, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.1.3 ПДД РФ при совершении обгона выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 21 августа 2021 года, из которого следует, что ФИО1 ознакомился с указанным протоколом, получил его копию, в качестве своих объяснений указал, что не заметил запрещающий обгон знак. Кроме того, ФИО1 собственноручно исправил фамилию ФИО7 на ФИО1, в связи с чем были внесены соответствующие исправления в протокол об административном правонарушении;

- схемой места совершения правонарушения от 21 августа 2023 года, из которой усматривается, что автомобиль ГАЗ 3105, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершая обгон, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Более того, ФИО1 не оспаривал в суде второй инстанции факт совершения им указанного правонарушения и сведения указанные в протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от 21 августа 2021 года, указывая, что в момент совершения правонарушения проживал у друга в (адрес обезличен ), возможно ошибочно сам ввел в заблуждение инспектора ДПС, указав место своей регистрации и место жительства (адрес обезличен ), поскольку ранее он проживал в (адрес обезличен ). При составлении протокола ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от 21 августа 2021 года ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен ).

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД г.Буденновск ГУВД МВД России ФИО4 от 28 августа 2019 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, на основании ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано для рассмотрения по месту его жительства.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту регистрации ФИО1, которое совпадает с местом жительства, в соответствии с проколом об административном правонарушении. При этом, эти сведения указаны им, он лично знакомился с протоколом об административном правонарушении, вносил изменения в него, собственноручно писал свои объяснения по факту правонарушения и ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (номер обезличен), в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях при выполнении должностных обязанностей не установлено, на данные обстоятельства ФИО1 в суде второй инстанции не ссылался.

Судебное извещение мировым судьей было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что следует из материалов дела. Мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Копия обжалуемого постановления также направлено мировым судьей ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако не получено им, что также подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд не принимает во внимание довод жалобы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 01 ноября 2019 года по данному адресу не проживал.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, (дата обезличена) года рождения, постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, информация для сведения внесена в базу 26 февраля 2020 года ИАЗ ФИО6 ФИО1 сдал в ОГИБДД водительское удостоверение 24 августа 2023 года.

Суд второй инстанции опровергает доводы жалобы о строгости назначенного наказания, поскольку из объяснений ФИО1 суду следует, что на момент вынесения постановления от 01 ноября 2019 года и в настоящее время он официального места работы не имеет, им не представлены иные доказательства, подтверждающие его доводы.

По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к смягчению наказания, при этом им не представлены доказательства, обосновывающие необходимость смягчения наказания.

Учитывая изложенное, приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит правилам части 2 и части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении мировым судьей обжалуемого постановления нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Согласно ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева

Дело об административном правонарушении № 5-120/2020

09RS0009-01-2020-000353-51

Постановление

21 мая 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Копейко Романа Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Копейко Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находился в районе дома <адрес> а именно не по месту своего проживания, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, Указ Главы КЧР от 17.03.2020 года № 51, согласно которому на территории Карачаево-Черкесской Республики введен режим повышенн...

...ой готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Копейко Р.Р., который в своем ходатайстве обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в его отсутствие и строго его не наказывать.

В судебное заседание для дачи пояснений не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной, а дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Ст.11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, п.«б» ч.6 ст.4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в ч.10 ст.4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст.80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из п. 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 года № 51 (ред. от 08.04.2020) «О введении режима повышенной готовности» на территории Карачаево-Черкесской Республики режим повышенной готовности.

Пунктом 15.3 Указа предписано гражданам не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Карачаево-Черкесской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Гражданам воздержаться от проведения и посещения свадебных, поминальных и иных массовых мероприятий, в том числе в частных домовладениях и квартирах.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории КЧР с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

А так же установлены следующие правила поведения гражданам, находящимся на территории КЧР: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Карачаево-Черкесской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Гражданам воздержаться от проведения и посещения свадебных, поминальных и иных массовых мероприятий, в том числе в частных домовладениях и квартирах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола __№__ и материалов дела об административном правонарушении следует, что Копейко Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут находился в районе дома <адрес>, а именно без особой надобности, не по месту своего проживания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Указом Главы КЧР от 17.03.2020 года.

Обстоятельства покидания места своего проживания с целью прогулки по <адрес> Копейко Р.Р.не оспаривались.

При этом, к исключительным случаям указанным в Указе Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 года № 51 (ред. от 08.04.2020) «О введении режима повышенной готовности» действия <данные изъяты>. не подпадают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Копейко Р.Р. установленных в Указе Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 года № 51 (ред. от 08.04.2020) «О введении режима повышенной готовности» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории КЧР образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям Копейко Р.Р., он знал о необходимости выполнения предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности на территории КЧР, в частности Адыге-Хабльского муниципального района, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, однако меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты Копейко Р.Р. не были.

При этом, обстоятельств, вынуждающих Копейко Р.Р. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, не установлено.

Вина Копейко Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Копейко Р.Р. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; копией информации о регистрации по месту пребывания; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Копейко Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Копейко Р.Р., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Копейко Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения предусмотрено. Поскольку Копейко Р.Р. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считаю возможным определить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Копейко Романа Руслановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.