Воперо Дмитрий Викторович

Дело № 2-5208/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003936-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., с участием истца Воперо Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воперо Дмитрия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что между Воперо Дмитрием Викторовичем, Воперо Анжеликой Сергеевной и ООО «Лидер» был заключен Договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>, регистрационная запись №.... Договор заключен согласно и основываясь на положениях Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-. Объектом долевого строительства по Договору является объект (трехкомнатная квартира ч. проектной площадью 81,19 м2), расположенная в многоквартирном 12-этажном жилом доме <адрес>.Согласно пунктам 1.1., 6.1., вышеуказанного Договора, срок завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства - до 28.11.2021 г.

28.06.2023г. ООО «Лидер» получил разрешение на ввод многоквартирного 12- этажном жилом...

... доме по строительному адресу: <адрес> в эксплуатацию (№...).

19.07.2023 года ООО Лидер» передал Воперо Д.В., Воперо А.С. объект долевого строительства по акту приема- передачи с общей площадью 80,4 м2.

Истцы по настоящему Договору исполнили обязательства полностью и надлежащим образом оплатив по условиям Договора стоимость квартиры в размере 4 123 680 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором, платежным поручением от 28.09.2021 г. на указанную сумму.

Вместе с тем, Застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи Участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора.

Решением Мирового судьи Судебного участка №11 Советского судебного района города Брянска Брянской области по гражданскому делу № 2-1408/2023 исковые требования Воперо Д.В. удовлетворены частично. За период с 01.03.2023 - по 28.03.2023 год с ООО «Лидер» взыскана неустойка.

Неустойка за период с 01.07.2023 по 19.07.2023 г. (включительно) истцом рассчитана в сумме 104 466 рублей 56 коп. (4123680 х 19 х 2 х 1/300 х 20%).

В соответствии с пунктом 4.8. Договора, если в Квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы и отклонение расчетной площади от фактической составляет больше одного квадратного метра, Стороны компенсируют друг другу финансовые потери по цене 1 (одного) кв.м, расчетной площади Квартиры на момент последнего платежа Участников долевого строительства.

Сторонами 19.07.2023 г. подписан акт приема-передачи спорной квартиры, в соответствии с которым площадь квартиры составила 80,4 м2 + приведенная площадь лоджии 4,5 м2, а всего 84,9 м2.

Согласно пункту 1.2. Договора, стороны согласовывают расчетную приведенную площадь Квартиры, равную 85,91 кв.м., используемую для денежных расчетов по Договору, как сумму общей площади Квартиры и площади лоджии, посчитанных с понижающим коэффициентом 0,5.

Таким образом, Застройщику надлежит произвести соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве денежной суммы в размере 52 800 рублей (48 000 рублей х 1,1 м2).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 01.07.2023 г. по 19.07.2023г. в размере 104466,56 рублей, 48480 руб.- сумму в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;5000,00 рублей в качестве компенсации расходов на оказание юридической помощи.

Истец Воперо Д.В. в судебном заседании иск с учетом утонения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что квартира передана в общую совместную собственность ему и его супруге, владение имуществом осуществляется совместно, в строительство вложены совместные денежные средства, в связи с чем полагал наличие у него права обратиться с заявленными требованиями в полном объеме. Пояснил, что направлялась претензия застройщику, однако она ответчиком оставлена без исполнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Третье лицо Воперо А.С. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между Воперо Дмитрием Викторовичем, Воперо Анжеликой Сергеевной и ООО «Лидер» (далее - Застройщик/Ответчик) был заключен Договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>, регистрационная запись №... (. Договор заключен согласно и основываясь на положениях Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является объект (трехкомнатная квартира проектной площадью 81,19 м2), расположенная в многоквартирном 12-этажном жилом доме <адрес>.

Согласно пунктам 1.1., 6.1., вышеуказанного Договора, срок завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства - до 28.11.2021 г.

28.06.2023г. ООО «Лидер» получил разрешение на ввод многоквартирного 12- этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> в эксплуатацию (№...).

19.07.2023 года ООО Лидер» передал Воперо Д.В., Воперо А.С. объект долевого строительства по акту приема- передачи с общей площадью 80,4 м2.

Участники долевого строительства по Договору исполнили обязательства полностью и надлежащим образом оплатив стоимость квартиры в размере 4 123 680 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором, платежным поручением от 28.09.2021 г. на указанную сумму.

Вместе с тем, Застройщиком нарушены условия договора, а именно срок передачи Участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий Договора.

Решением Мирового судьи Судебного участка №11 Советского судебного района города Брянска Брянской области по гражданскому делу № 2-1408/2023 исковые требования Воперо Д.В. удовлетворены частично. За период с 01.03.2023 - по 28.03.2023 год с ООО «Лидер» взыскана неустойка.

27.07.2023 г. истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства. Ответ на претензию ответчиком не направлен.

Истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Разрешая требования в пользу истца, суд учитывает, что истец является участником общей совместной собственности с В. (супруги истца), которая привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обращается с настоящим иском как участник общей совместной собственности, что предполагает согласие второго участника совместной собственности на предъявление заявленных требований.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными полагает возможным в данном случае взыскание суммы неустойки в пользу истца, как участника общей совместной собственности.

В то же время, абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Этим же постановлением определено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 19.07.2023г., применяет ставку рефинансирования 19% что является неверным.

Таким образом, квартира передана собственникам 19.07.2023г, что является днем фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 19.07.2023 г. значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляло 7,5%. (информационное письмо Банка России.).

Расчет суммы неустойки суд производит следующим образом: 4 123 680*19*2*1/300*7,5% = 39 174,96 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 39 174,96 руб.

Истцом заявлено о взыскании суммы в размере 48 480 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Рассматривая указанные требования, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора, если в Квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы и отклонение расчетной площади от фактической составляет больше одного квадратного метра, Стороны компенсируют друг другу финансовые потери по цене 1 (одного) кв.м, расчетной площади Квартиры на момент последнего платежа Участников долевого строительства.

Сторонами 19.07.2023 г. подписан акт приема-передачи спорной квартиры, в соответствии с которым площадь квартиры составила 80,4 м2 + приведенная площадь лоджии 4,5 м2, а всего 84,9 м2.

Согласно пункту 1.2. Договора, стороны согласовывают расчетную приведенную площадь Квартиры, равную 85,91 кв.м., используемую для денежных расчетов по Договору, как сумму общей площади Квартиры и площади лоджии, посчитанных с понижающим коэффициентом 0,5.

Таким образом, Застройщику надлежит произвести соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в строительстве денежной суммы в размере 48480 рублей (48 000 рублей х 1,01 м2).

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт того, что объект долевого строительства передан с нарушением срока установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере(48480+ 39174,96 +5000)*50%= 46 327,48 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, между Воперо Д.В.. и З. 27.07.2023 г. заключено соглашение об оказании юридических услуг № 3 по условиям которого исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг составляет 5 000 руб. Оплата услуг подтверждается чеком от 28.07.2023 г. и актом о приемке выполненных услуг.

Оснований для уменьшения суммы судебных расходов с учетом требований разумности суд не усматривает, они подлежат взысканию с ответчика в полном размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3129,64 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воперо Дмитрия Викторовича-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3255501249, ОГРН 1073254006869) в пользу Воперо Дмитрия Викторовича сумму неустойки в размере 39174,96 руб., сумму в счет уменьшения цены договора в размере 48480 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46327,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3255501249, ОГРН 1073254006869) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 3129,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023