Корсак Инга Сергеевна

К делу № 2-6139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Петровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсак И.С. к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что <дата> вступило в законную силу судебное решение Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, по адресу <адрес>. Истцом по исковым требованиям был ответчик ООО Газпром.

Данные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, и вследствие чего выписан исполнительный лист № от <дата>, по делу №, который был направлен в службу судебных приставов г. Таганрога. По решению суда с Корсак необходимо было взыскать 4 463 рубля 48 копеек.

Однако, в 2012 году истец продала спорную квартиру <данные изъяты> Право собственности <данные изъяты> было зарегистрировано <дата>, согласно выписки из ЕГРП.

При этом спустя почти 3 года с момента продажи данной недвижимости ответчик взыскивает с истца задолженность по оплате коммунальных услуг.

Указанное взыскание доставило истцу нравственные страдания, поскольку она постоянно получала письма о необходимости погасить задолженность, ее счета были арестованы. Полагает, что с ответчика полежит взысканию сумма комп...

...енсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО Газпром межрегионгаз в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика – Сульженко Н.С., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала, полагала иск необоснованным, поддержала в полном объеме доводы письменных возражений.

Третье лицо представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО в судебное заседание не явился извещен надлежаще о месте и времени слушания дела.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что в базе данных абонентского отдела Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес>, на имя Корсак И.С. имеется лицевой счет №.

<дата> между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Корсак И.С. был заключен договор купли-продажи газа Абоненту №.

По состоянию на <дата> по лицевому счету № имелась задолженность в размере 4263,48 руб.

В результате, ответчиком был инициирован иск в мировой суд г.Таганрога о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 4263,48 руб. с Корсак И.С., <данные изъяты>

<дата> мировым судьей Таганрогского судебного района на судебном участке № <данные изъяты> было вынесено заочное решение о взыскании с граждан Корсак И.С., <данные изъяты> задолженности за газ в размере 4263,48 руб., а также госпошлины в размере 400 руб.

<дата> исполнительный лист № на имя Корсак И.С. был направлен в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП.

<дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства гр.Корсак И.С.

<дата> в адрес ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» обратилась мать Корсак И.С. с информацией о том, что комната № по адресу: <адрес>, была продана <данные изъяты> в 2012 году.

Также ею была предоставлена выписка из ЕГРП, согласно данных которой <дата> право собственности на комнату № перешло гр.<данные изъяты> (в долях по <данные изъяты>).

<дата> в адрес УФССП было направлено заявление об отзыве исполнительного листа №. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.<дата> заочное решение от <дата> было отменено. Судом установлено, что денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Корсак И.С. в адрес ответчика не перечислялись.

Согласно <данные изъяты> вышеуказанного Договора при смене собственника домовладения (квартиры) полностью оплатить за газ и уведомить нового собственника о необходимости заключения нового договора на поставку газа с Продавцом.

В соответствии с действующей редакцией ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 06.02.2007 г. ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения:

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Кроме того, одним из условий применения такой меры, как компенсация морального вреда, является противоправность поведения причинителя.

Суд полагает, что права истца ответчиком не нарушены, отсутствует причинно-следственная связь между событиями, кроме того, суд полагает, что истец подверглась взысканию в силу своей недостаточной осмотрительности, поскольку отчуждая имущество не побеспокоилась о защите своих прав и не уведомила ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» о смене собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсак И.С. к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.