Вопилов Евгений Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 24 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца Плаксеева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксеева ФИО6 к Вопилову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Плаксеев П.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он сотрудничал с Вопиловым Е.В. по поставкам икры на протяжении года. Он через Ватсап писал ответчику о том, сколько ему необходимо икры, а ответчик в ответ присылал голосовые сообщения о количестве и стоимости икры и сроках её поставки. 27.12.2023 ответчик сделал ему предложение о поставке 26 килограммов икры кеты на сумму 122 200 рублей. 29.12.2023 им был осуществлен перевод денежных средств в сумме 122 200 рублей на карту Вопилова Е.В. и сразу была отправлена квитанция. Вопилов Е.В. подтвердил получение денег и сообщил, что в ближайшие дни отправит ему икру. Начиная с 04.01.20224 ответчик сообщал ему, что икра у него и он в ближайшие дни отправил её ему, также присылал видео с подтверждением наличия товара, после чего неоднократно переносил сроки отправки, придумывая каждый раз новые обстоятельства невозможности отправки товара, неоднократно пытался получить дополнительно денежные средства от него, обещая прислать больше икры по минимальным ценам. В начале февраля 2024 года вовсе сообщил, что у него нет ни икры, ни денег и стал высказывать угрозы в его адрес. 08.02.2024 ответчик сделал перевод в размере 1 000 рублей на его счет с указанием назначения платежа в смс сообщении – возврат долга. Указывает, что с учетом того, что ему ответчик вернул 1 000 руб...

...лей, долг перед ним составляет 121 200 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 179,46 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 644 рублей, на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Плаксеев П.П. исковые требования поддержал, несмотря на неоднократные предложения суда пересмотреть правовые основания иска, посчитал что к спорным правоотношениям должны применяться нормы права, регулирующие правоотношения в сфере неосновательного обогащения. Также пояснил суду, что фактически на протяжении около двух лет покупал у ответчика икру дистанционно, переводя ему деньги за товар и ждал его поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил, его не явка в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

Истец указывает на то, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения регулируемые договором купли продажи товара без заключения письменного договора, в связи с чем считает, что такие правоотношения должны регулироваться Главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, суд не соглашается с такими выводами по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 455 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (часть 1 статьи 465 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из переписки, согласно представленных скриншотов, банковских чеков о переводе денежных средств, а также пояснений самого истца, между Плаксеевым П.П. и Вопиловым Е.В. сложились правоотношения, вытекающие из договора купли продажи, поскольку имеются сведения достоверно указывающие на то, что истец и ответчик договаривались о наименовании товара, его количестве, стоимости, сроках и условий доставки, его качества и т.д.

Таким образом, на споры вытекающие из исполнения заключенного договора купли-продажи не распространяются требования Главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Довод истца о том, что между ними не заключался письменный договор не опровергает выводы суда, в том числе в связи с чем, что в силу части 1 статьи 434 ГК РФ и 158 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, как в письменной, так и в устной, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, применительно к настоящему спору, взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения возможно только в случае отсутствия договорных отношений между сторонами, однако, как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы как неосновательное обогащение у суда не имеется.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, поскольку истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств перевода денежных средств ответчику, сведений об их возврате и т.д.

Также в связи с отказом в удостоверении исковых требований не подлежат и взысканию судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Председательствующий Д.А. Ким

Дело №

№

Определение

ДД.ММ.ГГ. года Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на протяжении года он сотрудничал с ответчиком по поставкам икры посредством мессенджера «Вотсап»: он писал сколько необходимо икры, ответчик сообщал стоимость, количество и сроки ее доставки.

ДД.ММ.ГГ. ответчик сделал ему предложение о поставке 26 кг икры кеты на сумму 122 200 руб.

ДД.ММ.ГГ. им был осуществлен денежный перевод в размере 122 200 руб. на карту ФИО2 Сразу после оплаты он направил копию квитанции ответчику на «Вотсап», тот подтвердил поучение перевода и сообщил, что в ближайшие дни отправит икру ему.

С ДД.ММ.ГГ. ответчик сообщил, что икра у него и в ближайшие дни он отправит икру истцу. ДД.ММ.ГГ. ответчик направил ему видео сообщение с подтверждением наличия у него товара. После чего ответчик неоднократно переносил сроки отправки, придумывая новые обстоятельства невозможности отправки товара, неоднократно пытался получить дополнительно денежные средства, обещая прислать больше икры по минимальной стоимости. В начале февраля 2024 ответчик ему сообщил, что икры у него нет, денег тоже и стал высказывать угрозы в его адрес.

ДД.ММ.ГГ. ответчик сделал перевод 1 000 руб. на его счет с указанием назначения платежа в смс-с...

...ообщении (возврат долга).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 121200 руб., госпошлину 3644 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 3179,46 руб.

В судебное заседание истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его проживанием в <.........>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по <.........>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <.........>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в <данные изъяты>

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика.

По изложенному выше, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в <данные изъяты> по подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в <данные изъяты> (<.........>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья К.Б. Дайнеко