Вопилова Ольга Владимировна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежов Д.С., при секретаре судебного заседания Брызгаловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопиловой Ольги Владимировны к Милица Наталии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Вопилова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что Вопилова О.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Так, 1/2долю в праве на указанное жилое помещение истец приобрела (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, (дата) годяприобрела 1/2 длю в праве на основании договора Дарения, дарителем являлась Милица Н.В. Ответчик проживала в данной квартире с (дата) г. по (дата) г. В (дата) г. ответчик вступила в брак и переехала на постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки и по настоящее время в спорной квартире не проживает. Членом семьи истца не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, расходы на содержание квартиры не несет. Вещей по вышеуказанному адресу ответчик не имеет.

Просит суд признать Милица Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., снять её с регистрационного учета по указанно...

...му адресу.

Истец Вопилова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Милица Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Милица Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии, также представила письменный отзыв о согласии с предъявленными исковыми требованиями.

Третье лицо - УФМС по Нижегородской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что Вопилова О.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: : ..., что выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: : ..., зарегистрирована Милица Наталия Владимировна (дата) г.р.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, вещей по указанному адресу не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких-либо договорных отношений между сторонами о проживании ответчика в жилом помещении не установлено, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не имеет.

Наличие зарегистрированного лица существенным образом ограничивает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, находящимся собственности истца.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 N 5242-1 в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Статья 3 вышеназванного Закона Российской Федерации устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата права пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами УФМС по Нижегородской области, ответственными за регистрацию в силу закона при наличии оснований для совершения регистрационных действий.

По указанным правилам, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика Милица Н.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, исковое требование Вопиловой О.В. о снятии с регистрационного учета Милица Н.В. является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вопиловой Ольги Владимировны к Милица Наталии Владимировне- удовлетворить частично.

Признать Милица Наталию Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу....

В исковом требовании Вопиловой О.В. о снятии с регистрационного учета Милица Н.А. - отказать.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия Милица Наталии Владимировны с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вопиловой ОВ к Поникарову НЯ о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

11.08.2016 в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Вопиловой ОВ к Поникарову НЯ о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением от 16.09.2016 вышеуказанное гражданское дело принято к производству судьи Петровой Н.А.

30.01.2017 указанное гражданское дело передано, на основании резолюции председателя Верх-Исетского районного суд г. Екатеринбурга, в производство судьи Ардашевой Е.С.

Определением судьи от 30.01.2017 настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В назначенные судебные заседания 13.03.2017 и 17.03.2017 истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, при этом о разбирательстве искового заявления в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды 13.03.2017 и 17.03.2017 и не просил о разбирательстве искового заявления в свое отсут...

...ствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

исковое заявление Вопиловой ОВ к Поникарову НЯ о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Судья Ардашева Е.С.