Ворко Сергей Николаевич

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-971/2021

УИД № 92RS0002-01-2021-003412-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ворко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности,

привлекаемый к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Ворко С.Н., совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 92 СВ № 157631 от 16.06.2021 г. следует, что Ворко С.Н., 16.06.2021 г. в 17 часов 50 минут по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Героев Сталинграда, 27, в нарушение Указа Губернатора города Севастополя № 14-УГ от 17.03. 2020 года находился в общественном месте без индивидуальной защиты органов дыхания.

Ворко С.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое...

... ходатайство оставлено без удовлетворения. Ворко С.Н., о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ворко С.Н., в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03. 2020 года № 14-УГ в целях предотвращения угрозы распространения на территории города Севастополя новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) введен на территории города Севастополя режим повышенной готовности.

Указом Губернатора города Севастополя от 09.10. 2020 года № 80-УГ установлена обязанность граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, медицинские и немедицинские маски, респираторы — при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, при посещении объектов торговли или оказания услуг. Кроме того, маски обязательны при нахождении в общественных местах: остановках общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и Ворко С.Н. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился по адресу г. Севастополь, пр-кт. Героев Сталинграда, 27, в торговом павильоне ТЦ «Апельсин» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, указанных в Указе Губернатора города Севастополя № 14-УГ от 17.03. 2020 года.

Вина Ворко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021 г. и другими материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, установленного для граждан.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ворко Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Получатель платежа: ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополь, ИНН 7706808307, КПП 920401001, р/с 03100643000000017400,

банк получателя: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), КБК 18811601201010601140, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, УИН 18880392210001576313.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кныш Н.Н.

Дело № 5-1667/2021

92RS0002-01-2021-005830-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 19 ноября 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Ворко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: город Севастополь, <адрес>, Ворко С.Н., находился в помещении торгового объекта ТЦ «<данные изъяты>», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Ворко С.Н. и представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали,...

... что признано не препятствующим рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ворко С.Н. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.09.2021 года, согласно которому, Ворко С.Н. с протоколом согласен, письменными объяснениями Ворко С.Н. от 28.09.2021 года, рапортом о выявлении административного правонарушения от 28.09.2021 года, фототаблицей.

Согласно ст.11 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину Ворко С.Н. суд учитывает признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ворко С.Н., а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ворко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить: по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в г. Севастополь, ул. Вакуленчука,3 индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления..

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя П.В. Крылло

Дело № 2–6671/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Константиновой Е.А.

с участием представителя истца по доверенности – Петровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» к Ворко С.В., Ворко С.Н., Ворко В.С., Ворко А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» обратилось в суд с иском к Ворко С.В., Ворко С.Н., Ворко В.С., Ворко А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что Ворко С.В. является нанимателем квартиры №.... МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» оказывало услуги по содержанию и эксплуатации указанного дома. В тоже время в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Ворко С.Н., Ворко А.С., Ворко В.С. В период проживания в данном жилом помещении жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92117 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в своем заявлении просит взыскать с ответчиков Ворко С.В., Ворко С.Н., Ворко В.С., Ворко А.С. с...

...олидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149203руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца Петрова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Ворко С.В., Ворко С.Н., Ворко В.С., Ворко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю, а за содержание и ремонт, коммунальные услуги – управляющей компании.

В соответствии со ст.69 ЖКК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Ворко С.В. является нанимателем квартиры №.... МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» оказывает услуги по содержанию и эксплуатации указанного дома. В тоже время в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Ворко С.Н. муж ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ворко А.С. сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ворко В.С. сын ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в силу закона обязаны своевременно производить коммунальные платежи, однако, свои обязанности надлежащим образом не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 149203 руб. 69 коп., что подтверждается карточкой лицевого счета – №....

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149203 руб. 69 коп.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истцу была предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 07 коп. в доход муниципального бюджета по 1046 руб. 76 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» к Ворко С.В., Ворко С.Н., Ворко В.С., Ворко А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворко С.В., Ворко С.Н., Ворко В.С., Ворко А.С. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149203 рубля 69 копеек.

Взыскать с Ворко С.В., Ворко С.Н., Ворко В.С., Ворко А.С. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4184 руб. 07 коп. в доход муниципального бюджета г. Волгограда по 1046 руб. 76 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в полном объеме 24.10.2012

Судья подпись О.Б. Новикова

Дело № 5-403/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 31 мая 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении

Ворко Сергея Николаевича, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 10 мин, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения из хулиганских побуждений выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные настойчивые требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ..

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ворко С.Н. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Ворко С.Н. доказанной.

Вина Ворко С.Н. подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № в составе полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Ворко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 10 мин, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения из хулиганских побуждений выражался в адре...

...с граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные настойчивые требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ..

Таким образом, действия Ворко С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Ворко С.Н. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ворко С.Н. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Ворко С.Н.. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ворко Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: К.А. Петрова