Воробьев Геннадий Георгиевич

Дело № 2-965/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Ельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В.С., Воробьева Г.Г., Воробьевой С.А. к Любченко М.Н., Любченко А.Н. в лице законного представителя Любченко М.Н., 3-и лица Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, Отдел органа опеки и попечительства Управления образования г.Таганрога о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что они являются собственниками жилого помещения по <адрес>, что подтверждается Договором передачи № от <дата> С <дата> по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Любченко М.Н., а с <данные изъяты> Любченко А.Н. Однако начиная с <дата> ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвуют. Место фактического проживания Любченко М.Н. <адрес>. Место фактического проживания Любченко А.Н. – неизвестно. Истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании 15 февраля 2013 года судом принято заявление истцов об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истцы просят суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жи...

...лым помещением по <адрес>

Истцы Воробьева В.С., Воробьев Г.Г., Воробьева С.А. в судебное заседание не явились, о дате. Времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», направленная в адрес ответчиков телеграмм о дате судебного заседания 04 февраля 2013 года была вручена ответчику лично, однако, от получения последующих судебных повесток ответчики уклонились. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от получения извещения о времени и месте судебного заседания и считаются извещенным в порядке ст. 117 ГПК РФ. Поскольку истцы не возражали против вынесения заочного решения, то дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела органа опеки и попечительства Управления образования г.Таганрога <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от <дата>, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по <адрес>, что подтверждается Договором передачи № от <дата>. (л.д.6).

С <дата> истцами по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Любченко М.Н., а с <дата> Любченко А.Н.

Из объяснений истца установлено, что ответчик Любченко М.Н. является их дальним родственником. По приезду в г. Таганрог из <данные изъяты>, указанному ответчику для замены паспорта необходима была прописка, в связи с чем, они её прописали на своей жилплощади. В <дата> у ответчика Любченко М.Н. родилась дочь Любченко А.Н., то последняя была также зарегистрирована на жилплощади истцов по прописке её матери.

Однако, ответчики ни одного дня не проживали в квартире истцов, так как жили на съемных квартирах, расходы по оплате коммунальных услуг никогда не несли. Истцы не считают ответчиков членами их семьи.

То обстоятельство, что ответчики никогда не проживали в квартире № дома № <адрес> подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> которая суду показала, что она является соседкой истцов. Часто встречается с ними по-соседски. Кроме истцов в их квартире никто и никогда больше не проживал. Ответчика Любченко М.Н. она видела у истцов дома только когда приходила к ним в гости на новый год, дочь Любченко М.Н. – Любченко А.Н. она никогда не видела. Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства, поскольку оснований сомневаться в правдивости указанного свидетеля у суда не имеется, показания давались свидетелем последовательно и логично.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований, суду не представили.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой В.С., Воробьева Г.Г., Воробьевой С.А. – удовлетворить.

Признать Любченко М.Н., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>

Признать Любченко А.Н., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами - в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2013 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Донцова