Воробьев Иван Леонидович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> М.А.

УИД 78RS0№...-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

Семеновой О.А.,

Зориковой А.А.,

при помощнике судьи

с участием прокурора

<...> В.В.,

<...> А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...>, <...> к <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения ответчика <...> М.И., представителя истцов <...> И.Л. и <...> Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> И.Л. и <...> Н.И. обратились в суд с иском к <...> М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании решения <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> нанимателю <...> Е.С. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 4-х комнат площадью 10,8 кв.м., 17,9 кв.м., 10,9 кв.м., 9,20 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены муж <...> И.Л., дети <...> С.И., <...> Л.И., <...> М.И., <...> Н.И., внучка <...> В.Р. В настоящее время в квартире зарегистрированы <...> И.Л., <...> Н.И. (до смены фамилии <...>) и <...> М.И. (до смены фамилии <...>). Ответчик добровольно в 2019 году выехала из квартиры в иное место жительства (съ...

...емное жилое помещение), отношения с семьей не поддерживала, въехать обратно в спорное жилое помещение не пыталась, препятствий в пользовании квартирой не было, выезд носил добровольный характер, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит, что, по мнению истцов, свидетельствует об утрате ответчиком права пользования квартирой.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований <...> И.Л., <...> Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе <...> И.Л., <...> Н.И. просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...> И.Л., <...> Н.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю, который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...> М.И. в судебное заседание, с использованием системы ВКС, явилась, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дала пояснения, согласно которых, проживала в спорной квартире до ареста в 2020 году, истцы данным жилым помещением для проживания в указанный период времени не пользовались, также указала, что в квартире оставила как свои личные вещи, одежду, мебель, интерес к данному жилому помещению не утратила.

СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира общей площадью 73,10 кв.м., состоящая из двух сугубо смежных комнат площадью 10,8 кв.м. и 17,9 кв.м. и двух изолированных комнат площадью 10,9 кв.м. и 9,20 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящаяся в государственной собственности (л.д. 47-48).

Из материалов дела следует, что указанная квартира на основании договора социального найма от <дата> была предоставлена <...> Е.С. и членам её семьи, включая супруга <...> И.Л., дочерей <...> Н.И. и <...> М.И. (л.д. 10-12).

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от <дата> нанимателем спорной квартиры признан <...> И.Л. (л.д. 14).

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы наниматель <...> И.Л. и члены его семьи дочери <...> Н.И. и <...> М.И. (л.д. 17, 49).

Согласно объяснениям истцов <...> М.И. в спорной квартире с 2019 года не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, добровольно выехала из спорной квартиры в иное место жительства, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением и влечет снятие с регистрационного учета по спорному адресу.

Истцами в материалы дела представлены акт СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от <дата> о визуальном обследовании спорной квартиры, в котором факт непроживания ответчика в спорной квартире установлен на основании объяснений истцов и соседей по спорной квартире <...> Е.В. и <...> В.А. (л.д. 21).

Допрошенная в качестве свидетеля <...> Е.В. пояснила, что проживает в <адрес> по спорному адресу с 1983 года, ей известно, что ответчик ранее проживала по спорному адресу, однако ответчика свидетель не видела, в том числе, в спорной квартире, уже более 5 лет. При этом, свидетель указала, что в комнату, в которой проживала ответчик, она не заходила.

Допрошенный в качестве свидетеля <...> В.А. пояснил, что проживает в <адрес> по спорному адресу более 30 лет, ему известно, что ответчик ранее проживала по спорному адресу, в настоящее время находится в СИЗО, до помещения в СИЗО ответчик в квартире практически не появлялась, лет 10 свидетель ответчика не видел, последний раз в квартире свидетель был лет 8 назад.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> <дата> <...> М.И. была арестована, <дата> прибыла в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 70), где находится до настоящего времени.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе пояснения свидетелей, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, исходя из того, что непроживание ответчика по спорному адресу является вынужденным и временным, в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ответчика отказаться от права пользования жилым помещением, учитывая, что ответчик право пользования иным жилым помещением не приобрел, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Ссылки жалобы о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие протокола допроса подозреваемого и протокола обыска правового значения не имеют, поскольку положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ предусматривают сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за нанимателями и членами его семьи и при отсутствии в жилом помещении, когда это отсутствие является вынужденным и временным.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, являются несостоятельными, поскольку судом оценены представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом указано, почему суд первой инстанции не принимает во внимание показания свидетелей.

Свидетель <...> Е.В. указала, что не видела ответчика 5 лет, до какого момента последняя проживала в квартире не знает, какую комнату занимает ответчик не знает, к ней в комнату не заходила.

Свидетель <...> В.А. указал, что не знает до какого момента ответчик проживал в квартире, до лишения свободы практически не появлялась, последний раз был в четырех комнатной <адрес> лет назад.

Таким образом, показания свидетелей не свидетельствуют о добровольном характере выезда из жилого помещения, равно как и совокупности условий для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Указания апелляционной жалобы на акт, составленный истцами и представителями управляющей компанией, отклоняется судебной коллегией, поскольку акт от <дата> составлен после ареста <...> М.И. - <дата>.

Доводы жалобы о том, что ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт не оплаты жилищно-коммунальных услуг без совокупности иных условий, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании и утратившими право на жилое помещение.

Вопреки доводам жалобы, как указано в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 9-КГ15-7, сам факт регистрации в квартире свидетельствует о праве зарегистрированного лица проживать в квартире и пользоваться ей. При этом из материалов дела следует, что выезд <...> М.И. носит временный характер, поскольку ответчик находится в следственном изоляторе временного содержания. Использование ответчиком квартиры в Мурино по договору аренды жилого помещения, не исключает возможность проживания в спорном жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 190 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции, минуя стадию судебных прений, удалился в совещательную комнату, не влияют на правильность выводов суда и не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, стороны в прениях участвовали, реплик не высказали, суд удалился в совещательную комнату. Истцы не были лишены возможности обратиться в суд с заявлением о подаче замечаний на протокол судебного заседания, тогда как подача таких замечаний является процессуальным способом устранения неполноты протокола судебного заседания, указанным правом истцы не вопользовались.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что отсутствие ответчика не носит временного характера, в течение длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционной жалобы не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> -оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2025

52RS0003-01-2023-001556-98

Дело № 2-2651/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Пуженковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Мольковой А. А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Воробьеву И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 86937,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу была произведена замена ответчика на его наследника Молькову А.А.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Молькова А.А. извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не ...

...предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ВОРОБЬЕВЫМ И. Л. , и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 78,000.00 рублей.

Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий )), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Клиент был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Воробьева И.Л. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностраннойй валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. В свою очередь при заключении Договора Воробьев И.Л. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные –договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно направлялись Воробьеву И.Л. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако заемщик допустил образование задолженности.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности заемщика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 86 937.82 рублей, из которых:

- сумма основного долга 61 1 82,87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 1 51 22.25 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 10 632.70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Установлено, что должник: Воробьев Иван Леонидович умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего было открыто наследственное дело № у нотариуса Денисовой Н.В.

Судом установлено, что наследником Воробьева И.Л. является являются его супруга – Молькова А. А. . Наследственное имущество состоит из 165/327 долей квартиры по <адрес>, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2808.13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Мольковой А. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мольковой А. А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 86937,82 рублей, из которых:

61182.87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

15122.25 рублей - просроченные проценты;

10632.70 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Государственную пошлину в размере 2808.13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова

Дело № 5-293/2020 74RS0008-01-2020-001570-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области И.В. Дружкина рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1 в отношении Воробьева <ФИО>4, <дата>, уроженца Челябинской области города Аша, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

28 ноября 2020г. в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на недопущение фактов распространения COVID -19 на территории Ашинского района, был выявлен гр. Воробьев И.Л., который находился в месте общего пользования, а именно в магазине «Пятерочка» без средства индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при надлежащем извещении, участия не принимало, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья в силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по ...

...делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 22 января 2008 года.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020г. (ред. от 13.11.2020) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности сроком по 13 декабря 2020 г., до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность, в том числе:

соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (далее именуется - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

на органы государственной власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую территорию;

на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

(пп. 4 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп)

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношением гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Воробьева И.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 00002165 от 28.11.2020 г., составленным в отношении Воробьева И.Л. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-из письменного объяснения Воробьева И.Л. от 28.11.2020 года, полученного сотрудником полиции в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что он, зная о введенных ограничениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, находился в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

- рапортом сотрудника полиции Хлыбова А.Д. от 28.11.2020 года о выявлении 28.11.2020г. в магазине, гр. Воробьева И.Л. без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Нахождение Воробьева И.Л. в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, не связано с допустимыми исключениями, установленными вышеуказанными распоряжениями Правительства Челябинской области, то есть своими действиями Воробьев И.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, какой – либо заинтересованности с целью оговора Воробьева И.Л. при составлении указанных документов не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица за вменяемое административное правонарушение, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, судья учёл характер совершенного административного правонарушения и его общественную значимость, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что Воробьев И.Л. вину признал в полном объеме.

Судья также учёл отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и пришёл к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном праовнарушении и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, надлежит применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Воробьева <ФИО>5 на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признать виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Дружкина

дело №2-4356/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 07.04.2018г.,

представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от 24.05.2017г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2016 ответчик по акту приема-передачи от 30.12.2016 передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе ее эксплуатации были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта составляет 97525 руб. 80 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. На основании ст. 309 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 97 525 руб. 80 коп., неустойку за период с 29.06.2018 по 20.07.2018 в размере 21455ру...

...б. 50 коп., и с 21.07.2018 до момента фактической уплаты суммы долга в размере 97 525 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, стоимость строительной экспертизы 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 584 руб. и штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО5 (доверенность № от 07.04.2018г).

Представитель истца ФИО5 (доверенность № от 07.04.2018г) и представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО6 (доверенность от 04.05.2017г.) в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1) Истцом заявлен иск о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 97525,80 руб., неустойки в размере 97525,80 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., оплата услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 584 руб., штрафа в размере 50%.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных им по Делу № 2-4356/2018 исковых требований денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 97525,80 руб. в квартире по адресу: <адрес>, неустойки в размере 97525,80 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., оплаты услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 584 руб., штрафа в размере 50%, а также других недостатков, выявленных и не выявленных на момент рассмотрения гражданского дела № 2- 4356/2018. Истец так же отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве, в том числе от требований о взыскании неустоек, штрафов, судебных расходов и иных платежей.

Истец возлагает на себя обязательство не предъявлять к Ответчику впредь каких-либо претензий, связанных со строительными недостатками в квартире по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается АО «Фирма «Культбытстрой» путем перечисления денежных средств, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

Счет получателя: №

Банк получателя: Сибирский Филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>,

БИК: №

Кор.счет: №

ИНН №,

КПП №.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г. Красноярска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны. Сторонам известно и понятно, что утверждение мирового соглашения влечет в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу, с чем они согласны.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, подписано представителями сторон, наделенными соответствующими полномочиями, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 20.08.2018 года, заключенное между истцом ФИО1, в лице представителя ФИО5 и АО «Фирма «Культбытстрой», в лице представителя ФИО6, на следующих условиях:

1) Истцом заявлен иск о взыскании с Ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 97525,80 руб., неустойки в размере 97525,80 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., оплата услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 584 руб., штрафа в размере 50%.

2) Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3) По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных им по Делу № 2-4356/2018 исковых требований денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

4) В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 97525,80 руб. в квартире по адресу: <адрес>, неустойки в размере 97525,80 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., оплата услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 584 руб., штрафа в размере 50%, а также других недостатков, выявленных и не выявленных на момент рассмотрения гражданского дела № 2- 4356/2018. Истец так же отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве, в том числе от требований о взыскании неустоек, штрафов, судебных расходов и иных платежей.

5) Истец возлагает на себя обязательство не предъявлять к Ответчику впредь каких-либо претензий, связанных со строительными недостатками в квартире по адресу: <адрес>.

6) Стороны договорились, что указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается АО «Фирма «Культбытстрой» путем перечисления денежных средств, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1,

Счет получателя: №

Банк получателя: Сибирский Филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>,

БИК: №

Кор.счет: №

ИНН №,

КПП №.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г. Красноярска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.А. Милуш