Антоненко Дэвид Вячеславович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

с участие помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3505/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре) к Антоненко Д. В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Антоненко Д.В. административного надзора и административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что Антоненко Д.В. освобождается из мест лишения свободы, при этом отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое совершено им в несовершеннолетнем возрасте. В связи с чем просит установить в отношении Антоненко Д.В. административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения (пребывания) мест массового отдыха несовершеннолетних, проведение и участие в мероприятиях с их массовым участием; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за предел...

...ы территориального образования по избранному месту жительства без согласования с органом внутренних дел; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 4 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, административный ответчик с административным иском не согласился, считает необоснованной его отрицательную характеристику и постановку на спец. учет, считает, что исправился, сделал должные выводы. Полагает, что административный надзор будет мешать учебе, работе и семейной жизни. Просил снизить количество явок для регистрации в ОВД до одной и не назначать ограничение в виде запрета покидать место жительства в вечернее время.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Как видно из материалов дела, приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Антоненко Д.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Начало срока постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от <дата> Антоненко Д.В. для дальнейшего отбывания срока наказания переведен в исправительную колонию общего режима.

Антоненко Д.В. освобождается из мест лишения свободы, при этом отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно характеристике, данной ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, Антоненко Д.В. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с нестабильной линией поведения, в воспитательных мероприятиях участие принимает в связи с необходимостью, но инициатив не проявляет, на предпринимаемые меры воспитательного воздействия реагирует, но должных выводов для себя делает не всегда, разовые поручения администрации выполняет, но требуется контроль, трудоустроен, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида, членовредительства и как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, характеризуется как хитрый, наглый, общительный.

Антоненко Д.В. освобождается из мест лишения свободы <дата>, по освобождению убывает по адресу: Ханты<адрес>

В соответствии со статьей 15 Уголовного Кодексе Российской Федерации совершенное Антоненко Д.В. преступление является особо тяжким преступлением.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно пункту «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации у лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку административный ответчик, освобождающийся из мест лишения свободы, является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении Антоненко Д.В. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как разъяснено в пункте 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункт 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Разрешая вопрос об административных ограничениях, учитывая, что в целях защиты государственных и общественных интересов их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Антоненко Д.В. новых правонарушений и преступлений установить ему административные ограничения в виде: запрета посещения и участия в массовых мероприятиях, предназначенных для несовершеннолетних; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы г. Нижневатовска без разрешения органа внутренних дел. Предложенные административным истцом меры по обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства в установленные дни являются обоснованными, но в данном случае суд считает достаточным ограничиться двумя явками в месяц, вместо четырех.

Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Суд полагает, что установленные ограничения чрезмерными не являются, и находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, обусловленными интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Антоненко Д.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Антоненко Д. В. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Антоненко Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре установить Антоненко Д. В. следующие административные ограничения:

- запретить посещение и участие в массовых мероприятиях, предназначенных для несовершеннолетних;

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- запретить выезд за пределы г. Нижневартовска без разрешения органа внутренних дел;

– обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные этим органом дни, 2 (два) раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Антоненко Д. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата> года

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–3505/2025