Воробьев Петр Степанович

УИД 50RS0039-01-2024-002058-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хомич Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2024 по исковому заявлению СНТ «Петровское» к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО «Земледелец» о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Петровское» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО «Сельхозпроект», требованиями которого просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер>, <номер> исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <номер> <номер>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ согласно заключению кадастрового инженера.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил заменить ответчика ООО «Сельхозпроект» на ООО «Земледелец» в связи с переоформлением земельного участка на другое юридическое лицо, а также ФИО11 на ФИО8 в связи с его смертью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Петровское» является добровольным объединением граждан, являющихся собственниками земельных участков. В соответствии с Государственным актом на право пользования землей товариществу решением Совета депутатов от <дата> было выделено 20 га для коллективного садоводства. В последующем СНТ «Петровское» на праве собственности передан земельный участок общего пользования площадью 46 500 кв.м, о чем в ЕГРН в <дата> внесены сведения. Членам СНТ «Петровское» на праве собственности предоставлялись земельные участки для личного пользования. В <дата> истец обратился в ООО «Топограф» для проведения кадастровых работ на землях общего пользования для последующей постановки на учет. Сог...

Показать ещё

...ласно заключению кадастрового инженера установлен факт пересечения и наличие реестровых ошибок с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер> <номер> <номер>. Исправление реестровых ошибок не представляется возможным в связи с наличием в ЕГРН сведений о координатах, приводящих к пересечению с земельными участками с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер>. При этом, фактические границы земельных участков истца и ответчиков на протяжении более 15 лет не изменялись. Реестровые ошибки в сведениях о данных земельных участках делают невозможным постановку на учет и регистрацию прав на земельный участок общего пользования СНТ «Петровское». Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Петровское» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Земледелец» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом представленных сторонами доказательств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Петровское» создано <дата> (выписка из ЕГРЮЛ от <дата>), ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 46 500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земли общего пользования (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>). Земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, Государственного акта на пользование землей (<номер>) от <дата>.

Согласно материалам дела земельные участки с кадастровыми номерами <номер> <номер>, <номер> <номер> <номер> <номер> <номер> принадлежат ответчикам на праве собственности. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ООО «Сельскохозяйственное производственное объединение «Земледелец» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 511 000 +/- 6 254 кв.м, с кадастровым номером <номер> категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства (выписка из ЕГРН от <дата> <номер>). В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с указанием кадастровых номеров смежных участков.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах до <дата> определялась сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) с <дата>.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», отмененного в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 года, в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных выше норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В июне <дата> председатель СНТ «Петровское» обратился в ООО «Топографъ» с целью проведения кадастровых работ по оформлению границ земельного участка, относящегося к землям общего пользования, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Ганусовское, СНТ «Петровское».

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> в результате обработки данных, полученных после замеров, было выявлено следующее:

- сопоставляя результат замеров со сведениями из ЕГРН о смежных земельных участках выявлено пересечение (наложение) границ с земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> (площадь пересечения 25 кв.м), <номер> (площадь пересечения 21 кв.м), <номер> (площадь пересечения 56 кв.м), <номер> (площадь пересечения 54 кв.м), <номер> (площадь пересечения 9 кв.м), <номер> (площадь пересечения 14 кв.м), <номер> (площадь пересечения 77 кв.м), <дата> (площадь пересечения 1528 кв.м). Имеются основания считать сведения в местоположении границ данных земельных участков реестровыми ошибками, пересечение с которыми делает невозможным дальнейшую подготовку документации для внесения сведений и местоположения земельного участка (земель общего пользования СНТ «Петровское»). Исправление сведений о координатах данных земельных участков в рмках представленного заключения не представляется возможным в связи с наличием в сведениях ЕГРН о смежных с ними земельных участков ошибок в координатах поворотных точек границ, приводящих к пересечению с данными земельными участками;

- фактически сложившиеся границы земельных участков в СНТ «Петровское» в рамках первоначального землеотвода, сведения о котором содержатся в генеральном плане товарищества, имеют расхождения с фактически сложившимся землепользованием, в том числе оформленным в сведениях ЕГРН на территории СНТ «Петровское», в связи с чем с учетом положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представленный перечень координат содержит сведения по фактически сложившемуся землепользованию в рамках территории ведения садоводства СНТ «Петровское»;

- границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сформированы частично по фактическому использованию (забору), частично по границам смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В заключении кадастрового инженера представлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение кадастрового инженера, поскольку оснований не доверять указанному заключению не имеется, в заключении полно и объективно отражены необходимые суду сведения, кадастровый инженер обладает соответствующей квалификацией, его выводы логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Ответчиками и третьими лицами данное заключение кадастрового инженера оспорено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств суду сторонами не заявлено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение кадастрового инженера от <дата>, суд приходит к выводу о том, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были допущены реестровые ошибки, которые подлежат исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и установлении границ земельного участка истца.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Петровское» к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО «Земледелец» о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер>

Исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> <номер>, <номер> <номер>, <номер>

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ООО «Топографъ» от <дата>:

Имя точки

Х, м

Y, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 17 мая 2024 г.

Свернуть

УИД: 50RS0039-01-2024-002058-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8996/2024 по исковому заявлению СНТ «Петровское» к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «Земледелец» о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Петровское» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «Сельхозпроект», в котором просило признать наличие реестровых ошибок в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ согласно заключению кадастрового инженера.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил заменить ответчика ООО «Сельхозпроект» на ООО «Земледелец», в связи с переоформлением земельного участка на другое юридическое лицо, а также ФИО10 на правопреемника ФИО7, в связи с его смертью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Петровское» является добровольным объединением граждан, являющихся собственниками земельных участков. В соответствии с Государственным актом на право пользование землей товариществу решением Совета депутатов от <дата> было выделено 20 га для коллективного садоводства. В последующем СНТ «Петровское» на праве собственности передан земельный участок общего пользования площадью 46 500 кв.м, о чем в ЕГРН в <дата> внесены соответствующие сведения. Членам СНТ «Петровское» на праве собственности предоставлялись земельные участки для личного пользования. В <дата> истец обратился в ООО «Топографъ» для проведения кадастровых работ на землях общего пользования для последующей постановки на учет. Согласно заключению кадастрового ин...

Показать ещё

...женера установлен факт пересечения и наличие реестровых ошибок с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> Исправление реестровых ошибок не представляется возможным в связи с наличием в ЕГРН сведений о координатах, приводящих к пересечению с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>. При этом, фактические границы земельных участков истца и ответчиков на протяжении более 15 лет не изменялись. Реестровые ошибки в сведениях о данных земельных участках делают невозможным постановку на учет и регистрацию прав на земельный участок общего пользования СНТ «Петровское». Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «Земледелец» о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворены. Суд признал наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и постановил исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040844:66, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ООО «Топографъ» от <дата>.

Определением суда от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> согласно варианту <номер> заключения судебной экспертизы.

Представитель истца СНТ «Петровское» по доверенности ФИО11 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в уточненной редакции.

Представитель ответчика ООО «Земледелец» по доверенности ФИО12 в судебном заседании с проведенной судебной экспертизой и вариантом исправления реестровой ошибки, предложенным истцом, согласилась.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц Администрации Раменского городского округа Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, по смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2017 года по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Петровское» создано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

СНТ «Петровское» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 46 500 кв.м, с кадастровым номером <номер> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли общего пользования, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>.

Земельный участок предоставлен истцу на основании Постановления Главы Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер>, Государственного акта на пользование землей А-1 <номер> от <дата>.

Согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> принадлежат ответчикам на праве собственности, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ООО «Сельскохозяйственное производственное объединение «Земледелец» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 511 000 +/- 6 254 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с указанием кадастровых номеров смежных участков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Как следует из п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах до 01.01.2017 года определялись сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) с 01.01.2017 года.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Федерального закона постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40). В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ с привлечением кадастрового инженера.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 года № 18АП-1230/2019 по делу № А47-7416/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 года по делу № А55-26380/2018).

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред. от 19.12.2022 года) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Исходя из приведенных выше законоположений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных выше норм права, для разрешения настоящего правового спора суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

В <дата> председатель СНТ «Петровское» обратился в ООО «Топографъ» с целью проведения кадастровых работ по оформлению границ земельного участка, относящегося к землям общего пользования, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, в результате обработки данных, полученных после замеров, и сопоставления результата замеров со сведениями из ЕГРН о смежных земельных участках выявлено пересечение (наложение) границ с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> (площадь пересечения 25 кв.м<номер> (площадь пересечения 21 кв.м), <номер> (площадь пересечения 56 кв.м), <номер> (площадь пересечения 54 кв.м), <номер> (площадь пересечения 9 кв.м), <номер> (площадь пересечения 14 кв.м), <номер> (площадь пересечения 77 кв.м), <номер> (площадь пересечения 1 528 кв.м); имеются основания считать сведения в местоположении границ данных земельных участков реестровыми ошибками, пересечение с которыми делает невозможной дальнейшую подготовку документации для внесения сведений и местоположения земельного участка (земель общего пользования СНТ «Петровское»); исправление сведений о координатах данных земельных участков в рамках представленного заключения не представляется возможным, в связи с наличием в сведениях ЕГРН о смежных с ним земельных участков ошибок в координатах поворотных точек границ, приводящих к пересечению с данными земельными участками.

Также, кадастровым инженером установлено, что фактически сложившиеся границы земельных участков СНТ «Петровское» в рамках первоначального землеотвода, сведения о котором содержатся в генеральном плате товарищества, имеют расхождения с фактически сложившимся землепользованием, в том числе оформленным в сведениях ЕГРН на территории СНТ «Петровское», в связи с чем, с учетом положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представленный перечень координат содержит сведения по фактически сложившемуся землепользованию в рамках территории ведения садоводства СНТ «Петровское».

Отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сформированы частично по фактическому использованию (забору), частично по границам смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. В заключении кадастрового инженера представлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».

Заключением эксперта <номер> от <дата>, учитывая, что на осмотре присутствовал только представитель СНТ «Петровское», границы участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> были измерены только по фасадным сторонам, смежным с территорией земель общего пользования СНТ «Петровское». На остальную часть территории земельных участков СНТ с кадастровыми номерами <номер> доступ не был обеспечен. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в отсутствие представителей правообладателей не представляется возможным определить границы фактического пользования, границы были определены только по смежной границе с территорией СНТ «Петровский» - по фактическому ограждению. По полученным данным геодезических измерений подготовлены сводные планы расположения земельных участков с указанием координат поворотных точек и линейных размеров участков. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> состоит из трех массивов. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 32 055 кв.м, что на 14 445 кв.м меньше площади 46 500 кв.м по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Предположено, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером <номер> вызвано запользованием части земель общего пользования СНТ «Петровский» членами СНТ «Петровский» (садоводами). Границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер> на момент подготовки заключения кадастрового инженера в отношении земель общего пользования были установлены с ошибкой, в настоящее время реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> исправлены. Экспертом выявлено, в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН включена часть земель общего пользования со стороны проезда по расстоянию 1,14 м на площади 25 кв.м. В границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН включена часть земель общего пользования по расстоянию до 1,06 м на площади 21 кв.м. В границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040827:284 по сведениям ЕГРН включена часть земель общего пользования по расстоянию до 0,96 м на площади 10 кв.м. В границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН включена часть земель общего пользования по расстоянию до 8,12 м на площади 77 кв.м. В границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН включена часть земель общего пользования по расстоянию до 4,41 м на площади 1 528 кв.м. По мнению эксперта, причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> без учета сложившегося фактического землепользования и расположения сточных канав и проездов СНТ, находящихся в общем пользовании. Выявленные ошибки согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

Также, по заключению судебной экспертизы, провести анализ соответствия фактических границ и площади земельных участков ответчиков сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, кадастровым и межевым делам, картографическим материалам, не представляется возможным ввиду отсутствия возможности проведения геодезических измерений фактических границ во время проведения экспертизы (не был обеспечен беспрепятственный доступ к объектам исследования в присутствии правообладателей или их представителей).

На основании Государственного акта на право пользования землей <номер> от <дата>. Генплана СНТ «Петровское» разработан вариант 1 установления границ земель общего пользования СНТ «Петровское» с кадастровым номером <номер> площадью 32 055 кв.м. Координаты поворотных точек и площади участков указаны в приложении 15. Вариант 1 подготовлен с учетом сложившегося более 15 лет фактического землепользования СНТ «Петровский».

Также, судебными экспертами признано и отражено в заключении, что вариант 1 предполагает исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем исключения из их границ пересекаемых частей участков (места наложения границ). Данный вариант также предполагает исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков с целью последующего уточнения границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Указанная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда, при определении координат земельных участков сторон, подлежащих внесению в сведения ЕГРН, перввый вариант представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что требования истца подтверждены письменными доказательствами, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп», в связи с чем приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования СНТ «Петровское» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков относительно установления границ принадлежащих им земельных участков, а также земельного участка истца по предложенному экспертом варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Петровское» к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО «Земледелец» о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ данных земельных участков.

Исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем исключения из их границ пересекаемых частей участка (места наложений границ):

участок, исключаемый из границ участка с кад.<номер>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

участок, исключаемый из границ участка с кад.<номер>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 32 055 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы <номер> ООО «РЭО Групп»:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь -5859.39 кв.м

Площадь массива 3: 14020 кв.м

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кочеткова Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 г.

Свернуть

Дело №

УИД 16RS0№-48

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекш» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Воробьёвой ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекш» (далее ООО ПКО «Экспресс Коллекш») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Воробьёвой Л.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Воробьёвой Л.А. был заключен договор займа № на сумму 10000 руб. под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Зорг» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования в отношении Воробьёвой Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зорг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зорг» уступило права требования в отношении Воробьёвой Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав требования (цессии) №. Истцу стало известно о смерти ответчика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с наследников умершего ответчика Воробьёвой Л.А. в пределах наследственного имущества задолженность по договору займа в разм...

Показать ещё

...ере 22900 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, 11200 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1700 руб. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Сейф», ФИО1, Воробьёв ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Воробьёв ФИО6.

Истец – ООО ПКО «Экспресс Коллекш», представитель ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Сейф», ФИО1, Воробьёв А.П., ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займ считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 руб., под 365 % годовых со сроком действия – до полного погашения сторонами обязательств по договору (т. 1 л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» предложило ФИО4 продлить срок действия договора №, платежная дата установлена – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» предложило ФИО4 продлить срок действия договора №, платежная дата установлена – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 22900 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, 11200 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 1700 руб. – сумма задолженности по процентам (т. 1 л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО МФК «Честное слово» передало права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22900 руб. ООО «Зорг» (т. 1 л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зорг» на основании договора № уступило права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22900 руб. ООО «Экспресс Колекшн» (т.1 л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Эксперсс Коллекшн» об изменении фирменного наименования общества, ООО «Экспресс Коллекшн» сменило наименование на ООО АКО «Экспресс Коллекшн» (т. 1 л.д. 45).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (т. 1 л.д. 78).

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленного нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 копии наследственного дела следует, что в производстве нотариуса находиться наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, открытой на основании заявления супруга наследодателя - Воробьёва ФИО2.

Наследственное дело сведений о наследуемом имуществе не содержит.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из наследственного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей Воробьёв ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшегося после смерти его супруги Воробьёвой Л.А., данный отказ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №-н/16-2022-2-929 нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ от наследства открывшегося после смерти ФИО4 отказались дети: ФИО3, ФИО1, ФИО5, данный отказ удостоверен нотариусом Октябрьского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО9 за №-н/03-022-2-1567, который зарегистрирован нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 76-111).

Иные лица с заявлением о принятии наследства и с заявлением об отказе от наследства не обращались. Судом при рассмотрении дела сведений о наличии иных наследников не установлено.

В соответствии со сведениям, поступившими из Единого государственного реестра недвижимости, АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по Ютазинскому муниципальному району, из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО4 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники и автомототранспортных средств в собственности не имела (т. 1 л.д. 65, 68, 70).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, также отсутствуют сведения что наследники ФИО4 совершили какие-либо действия по фактическому принятию наследства и объем этого наследства. При этом обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества ФИО4, а также факта принятия какого-либо наследства заемщика наследниками не представлено, судом исчерпаны все возможности по установлению данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по договору займа по причине отсутствия наследственного имущества. Правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для взыскания задолженности по договору займа с ответчиков, не вступивших в права наследования, за счет наследственного имущества наследодателя отсутствуют, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы, понесенные истцом по делу, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекш» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Воробьёвой ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

Суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-48)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Свернуть

Дело №

УИД 16RS0№-27

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского ФИО7 в лице ФИО7 «ФИО7 Татарстан» № к Воробьёву ФИО5, Воробьёву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Воробьёвой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского ФИО7 в лице ФИО7 «ФИО7 Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Воробьёву П.С., Воробьёву А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Воробьёвой ФИО6 по тем основаниям, что Воробьёвой Л.А. по заявлению на выдачу кредитной карты была выдана кредитная карта №******2386 с лимитом в сумме 30000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных ФИО7) под 18,9 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами ФИО7 за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Воробьёва Л.А. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получила наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Воробьёвой Л.А. ежемесячно. Несмотря ...

Показать ещё

...на ежемесячное получение отчетов, Воробьёва Л.А. денежные средства, полученные в ФИО7, не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Воробьёва Л.А. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 32085 руб. 39 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах наследственного имущества задолженность в сумме 32085 руб. 39 коп., из них: 28475 руб. 08 коп. – основной долг, 3610 руб. 31 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162 руб. 56 коп.

Истец – ПАО «Сбербанк», его представитель ФИО12, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – Воробьёв П.С., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил. В адресованном суду заявлении, указал, что в настоящее время находиться в зоне СВО, просит суд рассмотреть дело без его участия, дополнительно указал, что в права наследования после смерти матери не вступил, написал заявление об отказе от наследства, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займ считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО7, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Воробьёва Л.А. обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании которого Воробьёвой Л.А. была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30000 руб. под 18,9% годовых. Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32085 руб. 39 коп., из которых: 28475 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 3610 руб. 31 коп. – сумма процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленного нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 копии наследственного дела следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открытой на основании заявления супруга наследодателя - Воробьёва ФИО5.

Наследственное дело сведений о наследуемом имуществе не содержит.

Иные лица с заявлением о принятии наследства и с заявлением об отказе от наследства не обращались. Судом при рассмотрении дела сведений о наличии иных наследников не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из наследственного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруг умершей - Воробьёв ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшегося после смерти его супруги Воробьёвой Л.А., данный отказ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от наследства открывшегося после смерти ФИО1 отказались дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, данный отказ удостоверен нотариусом Октябрьского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО10 за №-н/03-022-2-1567, и зарегистрирован нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со сведениям, поступившими из Единого государственного реестра недвижимости, АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по Ютазинскому муниципальному району, из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в собственности недвижимого имущества, самоходной техники и автомототранспортных средств в собственности не имела.

Согласно справки, выданной Исполнительным комитетом Каракашлинского сельского поселения, по день смерти Воробьёва Л.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес> имела следующий состав семьи: дочь – ФИО3, 1981 года рождения, сын – Воробьёв ФИО4, супруг – Воробьёв ФИО5, 1955 года рождения.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес> не является собственностью умершей ФИО1, а принадлежит на праве собственности дочери умершей ФИО3

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, также отсутствуют сведения что наследники ФИО1 совершили какие-либо действия по фактическому принятию наследства и объем этого наследства. При этом обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества ФИО1, а также факта принятия какого-либо наследства заемщика наследниками не представлено, судом исчерпаны все возможности по установлению данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по договору займа по причине отсутствия наследственного имущества. Правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для взыскания задолженности по договору займа с ответчиков, не вступивших в права наследования, за счет наследственного имущества наследодателя отсутствуют, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы, понесенные истцом по делу, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского ФИО7 в лице ФИО7 «ФИО7 Татарстан» № к Воробьёву ФИО5, Воробьёву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Воробьёвой ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

Суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-27)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Свернуть