Воробьева Валентина Гариповна

Дело № 2-43/2023 (2-1211/2022)

УИД 42RS0001-01-2022-001660-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения №8615 к Шагивалеевой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам Воробьевой В.Г., Шагивалеевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком В.С. был заключен кредитный договор на сумму 76923,08 руб. сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления, под 19,9 % годовых.

<дата> банком совершено зачисление денежных средств, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Согласно п.3.1 общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается общими условиями кредитования.

Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 76923,08 руб. кредитор выполнил в полном о...

...бъеме, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 33478,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 25895,10 руб., просроченные проценты – 7583,63 руб.

В.С. умер <дата>.

Предполагаемыми наследниками имущества являются Воробьева В.Г., Шагивалеева Л.С.

<дата> и <дата> кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования кредитора не выполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Воробьевой В.Г., Шагивалеевой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 33478,73 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 25895,10 руб., просроченные проценты – 7583,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7204,36 руб.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по делу к ответчику Воробьевой В.Г. прекращено в связи с ее смертью.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> В.С. обратился с заявлением-анкетой в ПАО «Сбербанк» на получение потребительского кредита. <дата> между В.С. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 76923,08 руб. под 19% годовых, сроком на 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2819,69 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.11-13, 30-34,36).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчик получил денежные средства в размере 76923,08 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.60).

В.С. <дата> обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк (л.д.21-23).

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», В.С. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования, в том числе, в рамках кредитного договора № от <дата> ДСЖ – 5/1811, срок действия страхования с <дата> по <дата>, что также подтверждается выпиской из страхового полиса заемщика (л.д.102, 148,153).

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и В.С. <дата> заключен Полис страхования «Защита средств на банковских картах +» №. Срок действия страхования по Полису установлен с <дата> по <дата> (л.д.79,100).

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 33478,73 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 25895,10 руб., просроченные проценты – 7583,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору, информацией о движении денежных средств по договору и историей погашений по договору (л.д. 41, 42-49,50-53,54-57).

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договоров и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Заемщик В.С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

ПАО «Сбербанк» направило <дата> предполагаемому наследнику Воробьевой В.Г. по адресу: <адрес> уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 32872,14 руб., в соответствии с действующим законодательством, предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее <дата> (л.д. 15-16).

<дата> ПАО «Сбербанк» направило предполагаемому наследнику Шагивалеевой Л.С. уведомление по адресу: <адрес> уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 32872,14 руб., в соответствии с действующим законодательством, предоставив срок для погашения образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, до <дата> (л.д.26).

Данное требование исполнено не было.

После смерти В.С. заведено наследственное дело №. <дата> с заявлением о принятии наследства по всем основания наследования и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь – Шагивалеева Л.С., <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из страховой пенсии по старости в сумме 11574,51 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано от <дата> на имя Шагивалеевой Л.С., по реестру № (л.д. 67).

Из ответа Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> № следует, что за В.С. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.68).

В ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся в собственности В.С. объектах недвижимого имущества на дату его смерти (л.д.73).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником после смерти В.С. является дочь – Шагивалеева Л.С. Наследственная масса состоит из страховой пенсии по старости в сумме 11574,51 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано от <дата>.

Наличие иного наследственного имущества, также как и других наследников судом после смерти заемщика судом не установлено. Страховая выплата не произведена.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела установлена наличие наследственной массы, его стоимость.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что после смерти В.С., наследником, принявшим наследство по закону является Шагивалеева Л.С., которая должна нести ответственность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – 11574,51 руб.

На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчика Шагивалеевой Л.С. в размере принятого наследственного имущества – 11574,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований в сумме 21904,22 руб. (33478,73 руб.-11574,51 руб.) суд истцу отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7204,36 руб., подтвержденные им документально (л.д. 9), суд считает подлежащими возмещению пропорционально части удовлетворенных требований (34,57%) в размере 416,35 руб. (1204,36*34,57/100).

По смыслу ст.819, 810 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ст.91 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере большем, чем было необходимо, то истцу полежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № к Шагивалеевой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Шагивалеевой Лилии Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (ИНН 7707083893), в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 11574,51 рубля.

Взыскать с Шагивалеевой Лилии Сергеевны, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,35 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне оплаченную в МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области по платежному поручению № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской.

Председательствующий:

Решение суда в окончательном виде принято 27.02.2023.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области <дата>

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шагивалеевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8 Шагивалеевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим:

Банк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме <...> рублей на срок <...> под <...> % годовых.

В соответствии с <...> общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком <дата> аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе <...>.

В соответствии с <...> индивидуальных условий кредитования, <...> общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. <...> индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % годов...

...ых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии сусловиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 918,48 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО1, <дата> г.р., умер <дата>. ФИО9 Шагивалеева Л.С. являются предполагаемыми наследниками.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 69 918,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 007,66 руб., просроченный основной долг – 52 910,85 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 297,55 руб.

Определением Анжеро-Судженского городского суда производство по гражданскому делу по иску к ответчику ФИО14 прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (<...> между истцом и заемщиком ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №,на основании которого последнему был выдан кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых, на срок <...> При заключении кредитного договора заемщик также выразил согласие на подключение его к программе <...>

Согласно выписке по счету <...> и расчету исковых требований (<...>) в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 69 918,48 рублей.

Заемщик ФИО1 умер <дата> (свидетельство о смерти <...>, справка о смерти (л<...>)).

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям <...> после смерти ФИО5, последовавшей <дата> заведено одно наследственное дело №.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № (л.<...>) и нотариальному ответу на запрос (<...> после смерти ФИО1, последовавшей <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано <дата> на имя Шагивалеевой Л.С., <дата> г.р., проживающей по адресу <адрес>. Наследственное имущество состоит из <...>.

С учетом изложенного, суд на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик Шагивалеева Л.С. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк» в связи с некомплектом документов в страховой выплате ответчикам отказано (<...>).

<дата> ответчикам банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (<...>). В добровольном порядке требование банка ответчиками не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что по гражданскому делу № решением <...> от <дата> установлен размер наследственной массы, в пределах которой ответчик Шагивалеева Л.С, <дата> года рождения, отвечает по кредитным обязательствам наследодателя-заемщика ФИО1, умершего <дата>, размер которой определен судом в сумме <...> рубля.

Указанным решением суда постановлено: взыскать с Шагивалеевой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества). В остальной части требований отказано.

Данное решение от <дата> имеет преюдициальное значение для разрешения спора о взыскании с Шагивалеевой Л.С. образовавшейся кредитной задолженности, поскольку указанным решением суда установлен размер наследственной массы, в пределах которой наследник (ответчик по делу) несет ответственность по обязательствам должника ФИО1 (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доказательств наличия иного размера наследственной массы в рамках рассматриваемого дела, сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, учитывая ответственность Шагивалеевой Л.С., принявшей наследство, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также наличие ранее принятого решения <...> суда по делу № от <дата>, которым взыскана кредитная задолженность, размер которой соответствует стоимости принятого наследственного имущества ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шагивалеевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.