Воробьева Валерия Владиславовна

I инстанция – Соколова Е.Т.

II инстанция – Боброва Ю.М. (докладчик), Дубинская В.К., Удов Б.В.

Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2024 года

Дело № 88-26801/2024

УИД: 77RS0012-02-2023-010609-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года

город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6764/2023 по иску Воробьева А.В. к Воробьеву В.В., Воробьевой В.В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Воробьева А.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Воробьева А.В. - Языковой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Воробьевой В.В. - Степанову Е.М., просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Воробьев А.В. обратился с иском к Воробьеву В.В., Воробьевой В.В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что не проживая в спорной квартире длительное время и не выполняя своих обязательств по договору социального найма, ответчики отказа...

...лись от прав на квартиру.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием к снятию с регистрационного учета Воробьева В.В. по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Воробьевой В.В., отказано.

В кассационной жалобе Воробьев А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к Воробьевой В.В.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Воробьевой В.В., поскольку непроживание Воробьевой В.В. в спорной квартире происходило в период ее <данные изъяты> возраста по решению ее законных представителей - родителей; Воробьева В.В. от своих прав на спорную квартиру не отказывалась; с целью реализации своих прав Воробьева В.В. обратилась в Центр государственных услуг «Мои документы» для оформления лицевого счета, получения квитанций для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном отказе судов в удовлетворении исковых требований к Воробьевой В.В. и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева А.В. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи