Воробьянц Иван Иванович

Дело № 2-4022/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьянца И.И. к акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 18.12.2013 г. по 12.05.2016г. он работал у ответчика в должности водителя <данные изъяты> вахтовым методом. В соответствии с условиями трудового договора продолжительность рабочего дня составляла 11 часов с учётом обеденного перерыва 1 час, заработная плата должна была выплачиваться 25 и 30 числа месяца. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2014 г. продолжительность рабочего дня составила 11 часов, включая одночасовой перерыв на обед, заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца, т.е. до 15 и до 30 числа месяца. Фактически продолжительность рабочего дня составляла не менее 11 часов, без учёта перерыва на обед. Работали без выходных и часто в ночное время. Часовая ставка составляла 170 руб.. 01.10.2015г. работодатель предоставил дополнительное соглашение, согласно которому часовая ставка должна составить 45 руб., которое истец отказался подписывать. Тем не менее, работодатель самовольно стал производить ему оплату труда исходя из новой тарифной ставки. 12.05.2016г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день ответчик выдал трудовую книжку, однако полного расчёта по заработной плате не произвёл. Ответчик регулярно нарушал сроки выплаты заработной платы, а также осуществлял выплату заработной платы не в полном объёме. Также ответчик не оплачивал работы в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочные, ко...

...мпенсацию отпускных. Истец произвёл примерный расчёт заработной платы. Согласно расчёту общая задолженность составила 665 165,80 руб., в том числе задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 414 868 руб., за работу в выходные и праздничные дни в размере 228 140 руб., за работу в ночное время в размере 22 157 руб.. Истец просит взыскать с АО «ПМК-98» задолженность по заработной плате в размере 665 165,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Воробьянц И.И. в судебном заседании не присутствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ПМК-98» Бахтурова М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени за 2014, 2015, 2016 годы работы за пределами установленной для Истца продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - не имелось. Так, за 2013 год отработано, согласно расчетного листа - 120 часов, когда годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляла 1 970 часов - рабочих часов, превышающих установленное количество - нет, поскольку в учетном периоде 1 год отработано только 12 дней. В 2014 году Истцом отработано, согласно табелю учета рабочего времени - 1 437 часов, когда годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляла 1 970 часов - рабочих часов, превышающих установленное количество - нет. В 2015 году Истцом отработано, согласно табелю учета рабочего времени - 1 310 часов, когда годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляла 1 971 час - рабочих часов, превышающих установленное количество - нет. В 2016 году Истцом отработано, согласно табелю учета рабочего времени - 620 часов, когда годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1 974 часа - рабочих часов, превышающих установленное количество - нет, кроме того не закончился учетный период 2016 год. Таким образом, за весь период работы Истца переработки сверх установленной нормы рабочего времени не имелось. Кроме того, ответчик считает, что Истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оплате работы за 2013, 2014 и 2015 годы. Требование об оплате сверхурочной работы за 2016 год являются необоснованным, поскольку учетный период - 2016 года еще не окончен. Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с этим также не подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 135 ТКРФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в установленных законом случаях или без его согласия в случаях, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии и т.п..

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 г. между ЗАО «ПМК-98» и Воробьянцем И.И. был заключен трудовой договор № 1754-к, согласно которому работник принят с 18.12.2013 г. на должность <данные изъяты> вахтовым методом работы.

Согласно п. п. 5.1 -5.2 Договора, за выполнение работ, определенных настоящим договором, работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда: - часовая тарифная ставка - 170 руб. Работнику устанавливаются: районный коэффициент в месяц 1,7, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера 0% в месяц Размер процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера в дальнейшем изменяется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 Трудового договора, продолжительность вахты составляет два месяца, межвахтовый отдых один месяц. Продолжительность смены составляет 10 часов в сутки. Начало работы с 08-00 часов, окончание работы в 19-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов.

В силу п. 5.4 Трудового договора устанавливаются следующие сроки выплаты заработной платы в соответствии с ТК РФ: не позднее 25-го числа текущего месяца, до 30 числа следующего за расчетным.

Согласно справке АО «ПМК-98» от 12.05.2016 г., Воробьянц И.И. работал в АО «ПМК-98» основным методом работы в качестве водителя автомобиля с 18.12.2013 г. по 12.05.2016 г. и получал северную надбавку к заработной плате в размере 20 %.

01.08.2014 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 903-к от 17.08.2013 г.

В силу п.п. 1.2-1.5 Дополнительного соглашения Работник обязуется выполнять обязанности Водитель самосвала и принимается в подразделение: Участок самосвального парка (ЮТМ, САБЕТТА) ЗАО «ПМК-98», а Общество обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящим трудовым договором. Настоящий трудовой договор заключен на срок реализации договоров по проекту «Обустройство Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения», расположенного в <адрес> ЯНАО. Настоящий трудовой договор прекращается по завершении данной работы (проекта) (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ, п.2 статьи 58 ТК РФ). Работа по данному договору является для Работника основным местом работы. Дата начала работы: 1 августа 2014 г.

В соответствии с разделом 4. Дополнительного соглашения за выполнение обязанностей, предусмотренных Работнику выплачивается за учетный период: оплата по сдельным расценкам за фактическое количество рейсов по путевому листу установленным расценкам за 1 рейс в зависимости от расстояния транспортировки груза в соответствии с утвержденными Положением по оплате труда и штатным расписанием Общества в размере 12,30 руб., НДФЛ в том числе; оплата повременная из расчета установленных тарифных ставок за фактически отработанное время в часах по соответствующему виду работ в соответствии с Положением оплате труда и штатным расписанием Общества, НДФЛ в том числе; районный коэффициент к заработной плате в соответствии с действующим законодательством; процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные локальными нормативными акта Общества. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца: до 15 числа текущего месяца выплачивается аванс, и до 30 числа текущего месяца, начисляется и выплачивается заработная плата.

Приказом от 12.05.2016 г. № 193-к трудовой договор между АО «ПМК-98» с Воробьянцем И.И. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 К РФ по инициативе работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обязанность доказать, что продолжительность рабочего времени на занимаемой им работе была сверхурочной, и более длительной, чем указывалось в табелях учета, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на Истца, заявляющего требование о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом таких бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих факт того, что продолжительность его работы выходила за рамки установленного на предприятии суммированного рабочего времени, не представлено.

В обоснование своих доводов о том, что он работал в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, не получая за это оплаты, истец представляет копии двух путевых листов за периоды с 24.04. 16г. по 1.05.2016г. и с 1.05.16г. по 9 мая 2016г., из которых следует, что истец убывал в 7-00 час. и прибывал в 19-00 час.. При этом на каждом из путевых листов имеются отметки о том, что за каждый день отработано не более 10 часов. Иных письменных доказательств истом не представлено.

Ответчик, в подтверждение того, что истцу выплачены все полагающиеся ему суммы, представляет копии расчетных листов, табели учета рабочего времени, согласно которым истцу перечислены суммы, которые соответствуют размеру его заработной платы, установленной трудовым договором.

В обоснование своих возражений ответчик представляет Положение о вахтовом методе работы (локальный акт), принятый на основании трудового законодательства, из которого следует, что при вахтовом методе работы для упорядочивания учета рабочего времени и расчета заработной платы устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – один календарный год.

Согласно табелям учета рабочего времени, представленными ответчиком, общая продолжительность рабочего времени в течение учетного периода – календарного года не превышала нормального числа рабочих часов. В период с 2013 по 2016 г. истец работал 10 часов в день, с перерывом на обед и отдых, согласно трудовому договору, сверхнормативно истец не работал.

Исходя из отработанного им времени, истцу начислялась заработная плата. Заявлений о привлечении в сверхурочной работе истец не писал, работодатель приказов о привлечении его к сверхурочной работе не издавал.

Поскольку табель учета рабочего времени является официальным документом, отражающим количество отработанных часов для начисления заработной платы, работник имел право своевременного ознакомления с ним и его оспаривания. Однако, истец таким правом не воспользовался. Данный документ суд признает допустимым доказательством, подтверждающим длительность выполняемой истцом работы.

Учитывая, что табелями учета рабочего времени факт выполнения истцом сверхурочной работы не установлен, оснований для удовлетворения его требований в данной части, суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обязанности ответчика перед истцом по оплате сверхурочных часов работы, в выходные и праздничные дни, а также в ночное время.

Не подтвердились в судебном заседании также доводы истца о том, что работодатель, в нарушение требований трудового законодательства, без согласия работника, изменил существенные условия трудового договора в части оплаты труда.

Из представленных ответчиком документов, следует, что 1.08.2014г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в котором стороны договорились об изменении размера оплаты труда.

Представителем ответчика ООО “НУБК” в письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за разрешением спора.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Такой короткий срок является одним из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, включая право на своевременную оплату труда. Данный срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец получал заработную плату в АО «ПМК-98» каждый месяц, без задержек. Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права на оплату работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время истцу уже было известно в день получения текущей заработной платы.

Следовательно, за разрешением трудового спора по вопросу оплаты работы истец мог обратиться суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 11.08.2016 года, согласно дате подачи искового заявления в Новоуренгойский городской суд.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования истца за период с 12.05.16г. по 12.04.16г.

Однако, судом не установлено, что за указанный период работодатель не исполнил своих обязательств по выплате причитающихся ему сумм.

Часть третья ст. 392 ТК РФ предусматривает возможность восстановления судом указанных сроков при пропуске их по уважительным причинам.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и др.).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, истец указывает, что он не обращался в суд, т.к. боялся потерять работу.

Суд не может признать данную причину уважительной, поскольку боязнь потерять работу не является обстоятельством, создающим непреодолимые препятствия для защиты своего права. Поэтому суд признает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском по требованиям с 2013г. по апрель 2016г., в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воробьянца И.И. к акционерному обществу «ПМК-98» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.