Вороков Тимбора Хачимович

Дело №

УИД 07RS0001-01-2021-006049-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при секретаре - Боттаеве М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.о. Нальчик Кануковой О.В.,

подсудимого - Ворокова Т.Х. и его защитника - адвоката Шетовой Л.А., представляющей интересы подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

I

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ворокова Тимборы Хачимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вороков Т.Х. совершил хищение денежных средств в размере 309 626 руб. 09 коп. при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

В декабре 1998 года, Вороков Т.Х., проходящий военную службу по контракту, являясь старшиной 12 мотострелковой роты 4 батальона оперативного назначения на бронетранспортерах войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, задался преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству внутренних дел по КБР путем обмана.

В осуществление своего преступного умысла, Вороков Т.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последстви...

...й в виде причинения имущественного ущерба, в целях хищения имущества принадлежащего Министерству внутренних дел Российской Федерации, путем обмана, в целях присвоения ему воинского звания

1

«прапорщик», не имея при этом необходимых документов, подтверждающих наличие у него необходимого образования, требуемого для присвоения ему воинского звания «прапорщик», намереваясь добиться необоснованного присвоения ему воинского звания «прапорщик», примерно в августе 1999 года, более точные дата и время предварительной проверкой не установлены, совершил использование заведомо подложного документа, а именно представил должностным лицам войсковой части 3723, незаконно приобретенный им фальсифицированный, заведомо подложный документ, содержащий заведомо недостоверные сведения о якобы прохождении им обучения и окончания Моздокского механико - технологического техникума по специальности «Переработка и хранение зерновых культур», - диплом серии PH № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на основании которого Ворокову Т.Х. было присвоено звание «прапорщик».

В продолжение своего преступного умысла, Вороков Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ, с целыо получения повышенного размера пенсии по инвалидности в разнице между окладами по воинским званиям «старшина» и «прапорщик», предусмотренных ст.21 «б» Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества, принадлежащего Министерству внутренних дел РФ, обратился в отделение ОПО ЦФО МВД по КБР по адресу: КБР, <адрес>, умолчав об отсутствии у него необходимого образования, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений сотрудника ЦФО МВД по КБР, предоставил сведения о его исключении из списков личного состава воинской части в воинском звании «прапорщик», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Ворокову Т.Х. назначена пенсия по инвалидности с учетом воинского звания «прапорщик».

В результате преступных действий Ворокова Т.Х. последнему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения признаков преступления сотрудниками 316 военной прокуратуры гарнизона, незаконно начислены и выплачены в составе пенсии денежные средства в виде разницы суммы между окладами по воинским званиям «старшина» и «прапорщик» в общей сумме 309 626 рублей 09 копеек, которыми Вороков Т.Х., путем предоставления заведомо недостоверных сведений, умолчав о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, распорядился по своему усмотрению, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу, то есть похитил денежные средства, принадлежащие МВД по КБР путем обмана, причинив МВД по КБР крупный имущественный вред на общую сумму 309 626 рублей 09 копеек.

В судебном заседании, подсудимый Вороков Т.Х. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Выслушав доводы подсудимого, допросив свидетеля обвинения, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается помимо признания вины самим подсудимым,

2

J

показаниями свидетеля, согласующимися с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а так же письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

По показаниям подсудимого Ворокова Т.Х., в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с января 1998 года по март 2006 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части № и с 2001 года на должности старшины роты в звании «прапорщик». Приблизительно в период с декабря 1998 года, он задался целью получения воинского звания «прапорщик», однако, его образование (8 классов образовательной школы) не позволяло ему получить данное звание, так как был необходим диплом о среднем специальном образовании. Тогда, он поинтересовался у знакомых сослуживцев, а также у других знакомых, имена которых назвать затрудняется, где можно было бы получить среднее специальное образование без так называемых, особых усилий, так как у него, в силу занятости не было времени на прохождение обучения. Посоветовавшись со знакомыми, он решил приобрести поддельный диплом об образовании в Моздокском механико-технологическом техникуме по специальности «Переработка и хранение зерновых культур», что позволило бы ему в дальнейшем беспрепятственно получить воинское звание «прапорщик», что, естественно ему было необходимо с целью увеличения заработной платы и в последующем пенсионных начислений. Тогда он, через мало знакомого ему молодого человека, данными о котором он не располагает, так как события имели большую давность, узнал, что в <адрес>, РСО-Алания есть человек, который сможет помочь ему с получением диплома об образовании. Тогда он, снова через мало знакомого ему мужчину, за денежное вознаграждение договорился о получении им диплома, и примерно в августе 1999 года, точной даты он не помнит, этот мужчина пояснил ему, что все сделал, что его диплом готов, и он находится в его личном деле. Сам он диплом не забирал, ни с кем не встречался. При этом, данному мужчине он не сообщал в каких именно целях диплом будет использовать, и какова была сумма его вознаграждения за оказанную ему услуги он уже не помнит, так как он передал ему определенную сумму денежных средств за то, чтобы он нашел для него диплом и решил его вопрос об образовании. Он осознавал, что это незаконно, но по тем временам многие так делали, и он подумал, что никто не будет проверять подлинность его диплома, тем более, что уже прошло столько лет. Через несколько лет, в ходе ознакомления со своим личным делом, он обнаружил наличие в нем копии диплома Моздокского механико­технологического техникума, тогда данную копию диплома он и увидел впервые. В Моздокском техникуме он не обучался фактически, никогда там не был. Диплом о полученном им образования поддельный, но сам он его не подделывал, а лишь использовал для получения им звания «прапорщик». В 2006 году он ушел на пенсию, в связи с чем, сотрудники кадрового отделения подготовили па его имя пакет документов, необходимых для получения пенсионных выплат и передали в пенсионное отделение МВД по КБР, расположенное по адресу: <адрес>, на основании чего он получал пенсионные выплаты, в соответствии с окладом по воинскому званию «прапорщик». Какую именно сумму за период с 2006 года он получил, не знает. Также показал, что вину свою в совершении мошенничества полностью признал и в содеянном им раскаялся (л.д.89-92).

3

В ходе допроса в качестве обвиняемого Вороков Т.Х. подтвердил свои показания, которые он дал в ходе допроса в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 149-151).

Приведенные выше показания Ворокова Т.Х. согласуются с показаниями свидетеля обвинения и письменными доказательствами по делу.

Так, по показаниям свидетеля Т.Л. - старшего специалист отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по КБР в её должностные обязанности входит, в том числе, назначение пенсии. В 2006 году на основании поступившего личного дела Ворокова Т.Х. ему назначена пенсия по инвалидности, с учетом воинского звания «прапорщик». Достоверность представленных ей документов она проверять не должна. В ходе проведенной прокурорской проверки, инициированной военной прокуратурой гарнизона выяснилось, что Вороков Т.Х. для необоснованного присвоения последнему воинского звания «прапорщик», в связи с чем был проведен перерасчет выплат. Переплата Ворокову Т.Х. составила 309 626 рублей 09 копеек.

Показания Т.Л. подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: послужной список; представление к воинскому званию «прапорщик» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение старших прямых начальников; выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ; диплом PH № Моздокского механико-технологического техникума; представление к воинскому званию «прапорщик»; заключение старших прямых начальников, свидетельства о восьмилетием образовании; карта профессионального психологического отбора; контракт о прохождении военной службы; представление к увольнению с военной службы в запас от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа командира войсковой части 3723 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава; справка № расчёта разницы в пенсии по воинскому званию «старшина» и воинскому званию «прапорщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показатели перерасчета пенсии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключение о назначении пенсии по инвалидности, сопроводительное письмо в ЦПО при МВД КБР; заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; расчет пенсии, денежный аттестата, выписка из приказа командира войсковой части 3723 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава (л. д. 106-109).

Согласно ответов МПФ «ГОЗНАК» на запрос диплом серии PH № в базе фабрики не значится и не изготавливался (л.д.40,42).

Из расчетов разницы пенсии начисленной Ворокову Т.Х. по воинскому званию «прапорщик» и «старшина» следует, что Ворокову Т.Х. переплачено 309 626 руб. 09 коп. (л.д.45).

Исследованные по делу доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно­процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений в их объективности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Вороков Т.Х., имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, заведомо осознавая, что не подпадает под категорию лиц, которым предусмотрены данные выплаты, а предоставляемые им сведения о наличии средне-специального образования являются ложными, необоснованно получал начисления на основании этих подложных документов.

Сумма хищения в размере 309 626 руб. 09 коп. образует крупный размер.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, преследуя

4

корыстную цель. Об умысле на хищение свидетельствует сам характер действий Ворокова Т.Х., который предварительно приобрел у неустановленного следствием лица подложный документ об образовании, а в последующем, осознавая, что в них отражены не соответствующие действительности сведения, представленные по месту службы, ему на основании указанного документа было присвоено звание «прапорщик» и выплаты производились с учетом этого звания.

Действия Ворокова Т.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно­правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Учитывая поведение Ворокова Т.Х. в судебном заседании, а так же данные о том, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания Ворокову Т.Х. суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное Вороковым Т.Х. преступление, относятся к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту его проживания, наличие инвалидности 2 группы, то обстоятельство, что Вороков Т.Х. не имеет судимости, на учете у психиатра и в наркологическом кабинете не состоял и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с правилами статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание совокупность смягчающих наказание в отношении подсудимого Ворокова Т.Х. обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 2 группы и его отношение к содеянному, совершение преступления впервые, и считает, что из предусмотренных санкцией ч.З ст. 159.2 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого будет способствовать наказание в виде лишения свободы, с применением правил статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 296, 297, 302- 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

признать Ворокова Тимбору Хачимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ворокову Т.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденного Ворокова Т.Х. в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за исправлением осужденного Ворокова Т.Х. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу определить в следующем порядке: копию личного дела Ворокова Т.Х., хранящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговорил:

Председательствующий:

6

j