Ворончихин Евгений Евгеньевич

УИД <данные изъяты>

Судья Ващенко Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола без использования технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Степановым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года гражданское дело по иску Ворончихина Е. Е.ча, Ворончихиной Т. В. к администрации городского округа Луховицы Московской области, ФГУП «Мослес» о возложении обязанности по формированию земельного участка, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства лесного хозяйства на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения суда от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Ворончихин Е.Е., Ворончихина Т В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Луховицы, ФГУП «Мослес», и просят сформировать под жилым трехквартирным домом земельный участок площадью 1760 кв.м., установить категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> и установить границы земельного участка; признать право собственности Ворончихина Е.Е. на квартиру общей площадью 67,8 кв.м., баню, расположенные по адресу: МО, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> площадью 30,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: Мо, <данные изъяты>. Ворончихина Т.В. является собственником <данные изъяты>, расположенной в указанном доме. В многоквартирном доме имеется <данные изъяты>, сведения о собственнике которой отсутствуют. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовлен межевой план. Образуемый земельный участок представляет собой территорию, находящуюся в пользовании собственников многоквартирного дома. Ворончихин Е.Е. обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом. ...

...В удовлетворении заявления истцу было отказано. Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> так же отказал в данном вопросе. Истцом были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка и составлен межевой план. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Луховицы, данная территория попадает в зону леса. Истец обращался в Управления Росимущества, где ему ответили, что принадлежность дома к имуществу Российской Федерации не установлена. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публичного образования. Истцами произведена реконструкция квартир с целью улучшения жилищных условий, соответственно, изменилась общая площадь помещений.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика - администрации городского округа Луховицы исковые требования не признала.

Судом произведена замена соответчика ФГПУ «Мослес» на Федеральное агентство лесного хозяйства, представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ТУ «Росимущество» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: исковые требования Ворончихина Е.Е., Ворончихнной Т.В. к администрации городского округа Луховицы о возложении обязанности сформировать земельный участок удовлетворить. Обязать администрацию городского округа Луховицы в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требовании судом было отказано.

Дополнительным решением от <данные изъяты> суд обязал администрацию г.о.Луховицы МО в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу.

Не согласившись с данным решением, представитель Федерального агентства лесного хозяйства подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Ворончихин Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>.

Ворончихина Т.В. является собственником <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведениям ЕГРН данный жилой дом является многоквартирным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом (абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целях формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом Ворончихин Е.Е. обратился в администрацию городского округа Луховицы, в чем ему было отказано.

В соответствии с п.1 ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено пп. 2 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно схематического изображения, спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, что также подтверждается ответами администрации г.о. Луховицы МО от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ответу Комитета лесного хозяйства МО от <данные изъяты> также нашел свое подтверждение факт нахождения жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, на территории Луховицкого лесничества Чернореченского участкового лесничества, квартал 51, выдел 39. Вместе с тем, из данного ответа следует, что указанный дом являлся кордоном находившимся в распоряжении ФГУП «Мослес».

Судебная коллегия отмечает, что согласно представленных в материалы дела доказательств, спорный участок, находящийся по указанному выше адресу, считается ранее учтенным в соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Ввиду чего, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что вхождение спорного земельного участка в земли лесного фонда не является препятствием к его формированию под многоквартирным домом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Также, в связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования истцов о формировании земельного участка определенной площади и в установленных границах.

Судом обоснованно отказано в удовлетворения исковых требований в части признания за Ворончихиным Е.Е. права собственности на квартиру и баню, расположенных по адресу: <данные изъяты>, также не имеется ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ворончихин Е.Е. является собственником квартиры общей площадью 30,1 кв.м. Из инвентарного дела и технического паспорта здания усматривается, что истцом была произведена реконструкция жилого дома в отсутствие соответствующего разрешения. Кроме того, Ворончихин Е.Е. просит признать право собственности на квартиру в реконструированном в виде, что законом не предусмотрено.

Оснований для признания права собственности на баню при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок под ней также не имеется.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда в обжалуемой части не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> отменить в части возложения обязанности на администрацию городского округа <данные изъяты> по формированию земельного участка, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ворончихина Е. Е.ча, Ворончихиной Т. В. к администрации городского округа <данные изъяты>, ФГУП «Мослес» о возложении обязанности по формированию земельного участка - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, представителя Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья Невмержицкая Н.А. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «26» апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Ворончихина Е. Е.ча,

заслушав пояснения Ворончихина Е.Е., должностное лицо органа административной юрисдикции Константинова Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. от 6 марта 2018 года,

ВОРОНЧИХИН Е. Е.Ч, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 5 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельс...

...тв, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Константинов Е.М. его обжаловал, просил отменить, указал, что считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что государственным лесным инспектором Московской области - начальником отдела организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» Тагановым К.М. <данные изъяты> в ходе осмотра <данные изъяты>, установлено, что Ворончихин Е.Е. самовольно использует участок лесного фонда площадью 0,037095 га. На лесном участке возведены следующие строения: баня, размером 6,5 х 6,0 м.; навес из металлических стоек, размером 6,0 х 6,0 м.; участок обнесен забором из плоского шифера. Документов, дающих право пользования лесным участком не имеется.

Указанные действия Ворончихина Е.Е. квалифицированы должностным лицом по ст. 7.9 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Ворончихина Е.Е., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Ворончихина Е.Е. подлежит отмене, как вынесенное без наличия в деле достаточных доказательств, позволяющих установить его вину в инкриминированном деянии, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ворончихина Е.Е. дела об административном правонарушении, имели место 10.01.2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10.03.2018 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ворончихина Е.Е. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Ворончихина Е. Е.ча оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко

Судья Семенова Ю.А. дело № 21-1861/18

Р Е Ш Е Н И Е

«23» октября 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворончихина Е.Е. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Ворончихина Евгения Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. № 10-001/2018 от 28.05.2018г. Ворончихин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 05.09.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, Ворончихин Е.Е. обратился в Московский областной суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором постановление Комитета лесного хозяйства Московской области № 10-001/2018 от 28.05.2018г. о назначении административного наказания отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ворончихина Е.Е., свидетеля Чернова И.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения ре...

...шения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 года в 12 часов 20 минут государственным лесным инспектором Московской области Тагановым К.М., при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда в квартале 51 выделе 39 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» категория лесов защитные, вблизи гор.Луховицы, Московской области, выявлено нарушение лесного законодательства. Установлено, что Ворончихин Е.Е. в квартале 51 выделе 39 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» категория лесов защитные, вблизи гор.Луховицы, Московской области, засорил территорию лесного фонда горючими материалами в виде обрезок досок, мебельных отходов и ветвей деревьев, что является нарушением пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 471.

По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении Ворончихина Е.Е, возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В силу статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и данным Кодексом.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения).

Пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы лестного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора, и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Действия физического лица Ворончихина Е.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Вина Ворончихина Е.Е. в несоблюдении требования правил пожарной безопасности, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал суд, полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, таксационным описанием и чертеж- схемой лесного участка с обозначенными границами и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Ворончихина Е.Е. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное Ворончихину Е.Е. административное наказание - соразмерным допущенному нарушению, поскольку возможность соблюдения законодательства в сфере охраны лесов у физического лица имелась.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Версия о невиновности физического лица в совершении административного правонарушения, проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4 1 названного Кодекса).

Вопреки изложенным в жалобе доводам, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, оснований для отмены решения городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Ворончихина Евгения Евгеньевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному иску...1 к Администрации городского округа ... о признании незаконным отказа в переводе земельного участка из земель лесного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

...1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа ... о признании незаконным ответа Администрации городского округа ... ...-... от ... на обращение административного истца по вопросу перевода земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником ... многоквартирном ..., в подтверждение представив свидетельство о государственной регистрации права от .... Административный истец установил, что земельный участок под домом не сформирован. Луховицкий филиал ГКУ МО «Мособллес» утверждает, что многоквартирный дом по указанному выше адресу находится на землях лесного фонда - в квартале ... выделе ...», категория лесов защитные вблизи ....

Как утверждает административный истец, ... он обратился в Администрацию городского округа ... по вопросу перевода земельного участка из земель лесного фонда. Ответом от ... ...-... ему было отказано в этом действии, в связи с чем был предъявлен настоящий ад...

...министративный иск.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

... в суд поступило заявление (обращение) ...1, в котором он просит оставить его административное заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае требования административного истца фактически сводятся к оспариванию отказа Администрации городского округа ... от ... ...-В в переводе земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, принятого по результатам рассмотрения заявления административного истца от .... К материалам дела приложено заявление административного истца от ... в адрес административного ответчика, в котором он просит сообщить о принятых мерах по переводу земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

В определении от ... о принятии административного иска к производству суда, суд просил административного истца представить его заявление о переводе земельного участка из одной категории в другую категорию, с которым он обратился к административному ответчику. Это требование суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ...1 к Администрации городского округа ... о признании незаконным ответа Администрации городского округа ... ...-В от ... на обращение административного истца по вопросу перевода земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Луховицкого районного суда

Московской области С.В.Ступина

...

...

...

...

Дело № 12-69/18

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е.Е., защитника С.В., на основании доверенности от ... представляющего интересы Е.Е.,

рассмотрев жалобу Е.Е. на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Е.М. от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. ... КоАП РФ в отношении Е.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Е.М. от ... ... Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, Е.Е. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом не доказан факт самовольного занятия и использования им земель лесного фонда. Утверждает, что используемый им земельный участок относится к землям поселений и является придомовой территорией. Также указывает на то, что при вынесении постановления должностным лицом не учтёно, что он является опекуном двух детей-инвалидов.

В судебном заседании Е.Е., его защитник С.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что спорные постройки были возве...

...дены прежним собственником и на момент приобретения Е.Е. квартиры уже существовали.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Е.М. с учётом пояснений, данных Е.Е. при составлении протокола об административном правонарушении, просит постановление оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком.

Как усматривается из материалов дела государственным лесным инспектором ... – начальником отдела организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» К.М. ... в ходе осмотра квартала ... выдел ... Чернореченского участкового лесничества, расположенного вблизи г.о. Луховицы, установлено, что Е.Е. самовольно использует участок лесного фонда площадью ... га. На лесном участке возведены следующие строения: баня, размером ... м.; навес из металлических стоек, размером ... м.; участок обнесен забором из плоского шифера. Документов, дающих право пользования лесным участком не имеется.

Результат осмотра территории зафиксирован актом осмотра территории (л.д....) и фототаблицей (л.д....).

... по факту самовольного использования участка лесного фонда в отношении Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении (л.д....) и постановлением от ... он привлечён к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д...).

В качестве доказательств того, что баня, навес и забор расположены на землях лесного фонда в материалы дела представлены Проект организации ведения лесного хозяйства Луховицкого лесхоза Департамента природных ресурсов по Центральному региону Таксационные описания Чернореченского лесничества ..., из которого следует, что квартал ... выдел ... имеет категорию защищенности – лесопарковые части зеленых зон (л.д....) и схема Луховицкого лесничества (л.д...).

Однако, судья полагает, что указанные материалы не доказывают бесспорно тот факт, что спорные постройки расположены на землях лесного фонда по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д....). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ...

Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что по состоянию на ... жилое помещение имело фактический износ здания 48%, что свидетельствует о том, что на момент приобретения Е.Е. жилого помещения спорные постройки уже существовали. Вместе с тем, Е.Е. в судебном заседании не оспаривал, что использует и баню и навес, под которым складирует дрова, так как принадлежащая ему квартира не имеет печное отопление.

Из схемы Луховицкого лесничества следует, что и квартира и спорные постройки расположены в выделе ... (л.д....), то есть по сути на землях лесного фонда.

Однако, согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ч.4 ст.5 ФЗ от ... № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ... был предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан по адресу: ... был датирован ..., что означает, что предоставление земельного участка для строительства или эксплуатации жилого дома имело место до ..., то земельный участок под жилым помещением Н.Н. согласно вышеупомянутым положениям подлежит отнесению к землям населенных пунктов или к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьёй 7 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Учитывая право Е.Е. на достойную жизнь, принимая во внимание отсутствие в жилом помещении отопления, последнему для обеспечения нормальной жизнедеятельности необходимо иметь придомовую территорию для складирования дров, иное, по мнению суда, будет умалять право последнего на достойное существование.

Имеющиеся в материалах дела таксационные описания и схема (л.д...) свидетельствует о том, что границы земельного участка лесного фонда определены картографическим методом без непосредственного уточнения границ на местности. Таким образом, отсутствие описания границ на местности не позволяет однозначно отнести спорный земельный участок к землям лесного фонда.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л: :

Жалобу Е.Е. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Е.М. от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ст. ... КоАП РФ в отношении Е.Е. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.А.Невмержицкая

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... 05 сентября 2018 г.

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием Ворончихина Е.Е., заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Чернова И.Ю. по доверенности от ....

рассмотрев жалобу Ворончихина Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ...., вынесенное заместителем начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Константиновым Е.М., по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Ворончихина Е.Е..

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Константинова Е.М. ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, Ворончихин Е.Е. подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения. Ворончихин Е.Е. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что согласно постановлению он в квартале ... выделе ... ... участкового лесничества ... филиала ГКУ МО « ...» категория лесов-защитные вблизи ... ... засорил территорию лесного фонда горючими материалами в виде обрезков досок, мебельных отходов и ветвей деревьев тем самым осуществив засорение лесного участка горючими материалами на площади ... га ( 2 квадратных метра), что является нарушением п.9 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от .... .... По мнению Ворончихина Е.Е. в материалах дела от...

...сутствуют соответствующие документы подтверждающие, что место установления засорения участка относится к лесному фронду. Место, где был засорен участок должно относится к землям поселений ... ..., так как в этой местности по адресу: ... находится многоквартирный жилой дом, квартиры в котором были ранее приватизированы. Согласно публичной карты спорный участок находиться внутри границ кадастрового квартала 50:35:0030102, границы которого являются границами поселения ..., что подтверждается кадастровым планом территории раздел 3 лист 73.

Заместитель начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Чернов И.Ю., в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным. В постановлении ошибочно указана обнаружения правонарушения как ...., необходимо считать верной дату ....

Заслушав Ворончихина Е.Е., заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Чернова И.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

.... Ворончихин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.13-17).

Статья 8.32ч.1 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах,влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАПРФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвернуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании положений ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что .... в ... государственным лесным инспектором ... ФИО5, при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда в квартале ... выделе ... ... участкового лесничества ... филиала ГКУ МО « ...» категория лесов защитные, вблизи ..., выявлено нарушение лесного законодательства. Установлено, что Ворончихин Е.Е. в квартале ... выделе ... ... участкового лесничества ... филиала ГКУ МО « ...» категория лесов-защитные, вблизи ..., засорил территорию лесного фонда горючими м5атериалами в виде обрезков досок, мебельных отходов и ветвей деревьев тем самым осуществив засорение лесного участка горючими материалами на площадь ... га, что является нарушением пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. ....

На основании ч.3 ст. 53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ ... от 30.06.2007г. : в период со дня схода снежного покрова до установления дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, крестьянские ( фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и ( или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров или иным противопожарным барьером.

Доводы Ворончихина Е.Е. о том, что отсутствует документальное подтверждение, что место установления засорения участка относится к лесному фонду и то, что данное место должно относится к землян поселений ... МО, и что данные лесные участки в пределах кадастрового квартала ... не зарегистрированы, суд находит не состоятельными.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса РФ земли делятся на категории по их целевому назначению, в частности на земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Статья 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относит лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ относит земельные участки из состава земель лесного фонда к ограниченным в обороте, что означает, что такие участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктами 3,5 ст. 70.1 Лесного кодекса,местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Статья 67 Лесного кодекса РФ говорит о том, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми «Лесоустроительной инструкцией», утвержденной Приказом Рослесхоза ... от ....

Статьи 68-69 Лесного кодекса РФ, пункты 3-4 Лесоустроительной инструкции устанавливают следующее. Объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Одновременно с этим в соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

Таксационное описание и чертеж лесного участка квартала 51Чернореченского участкового лесничества являются частью действующей лесоустроительной документации Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», включенной в лесохозяйственный регламент Луховицкого лесничества ... от 2010 года, срок действия которого согласно ч. 4 ст. 87 Лесного Кодекса, составляет 10 лет. В качестве информационной базы при разработке лесохозяйственного регламента использованы материалы базового лесоустройства 1999-2002 гг., проведенного Московским государственным лесоустроительным предприятием «Мослеспроект», данные государственного учета лесов по состоянию на ... и государственного лесного реестра на .... Таким образом представленная в материалах дела лесоустроительная документация является достоверной.

В материалах административного дела ... имеются: таксационное описание и чертеж-схема лесного участка с обозначенными границами и являются материалами лесоустройства, данные материалы предоставляются лесоустроительными партиями, которые определяют границы лесных участков картографической сьёмкой в полевых условиях, с последующим нанесением на планшеты, которые также полностью подтверждают нахождение лесного участка квартала 51 выдела 39 Чернореченского участкового лесничества в границах земель лесного фонда (л.д 6-8 административного дела).

Согласно картографии данного лесного участка со сведениями об объектах лесного фонда (и. 2.10.6 ведомственной информационной системы обеспечения деятельности главного управления архитектуры и градостроительства ... распоряжение от 26 12. 2016 ...РВ-267), которое также полностью подтверждает нахождение лесного участка квартала 51 выдела 39 Чернореченского участкового лесничества в границах лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Федеральный закон от ... N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ..., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из вышеизложенного следует, что границы земель лесного фонда согласованы, и право собственности на них удостоверено и принадлежит Российской Федерации, в установленным законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Суд считает, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу и квалификации действий физического лица судом не установлено; права и гарантии физического лица соблюдены.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями административного кодекса и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд находит, что вина Ворончихина Е.Е. установлена в совершении административного правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях физического лица

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление ..., вынесенное ... подлежит оставлению без изменений.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ..., вынесенное ... заместителем начальника ... межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Константиновым Е.М. в отношении Ворончихина Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ворончихина Е.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения направить Ворончихину Е.Е., в Комитет лесного хозяйства ....

Судья: ... Семенова Ю.А.

...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Р.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Е.Е. на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Ч.И.Ю. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Ч.И.Ю. – В.Е.Е. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей, которым установлено, что В.Е.Е., являясь собственником квартиры расположенной по адресу: ..., совершил самовольное занятие и использование лесных участков в квартале ... выделе ... Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ...» общей площадью ... га, разместив в выдел ... квартала ... Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ... ... упаковок строительных блоков, упаковку кирпича и сложив в квартале ... Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ...» ... кучи колотых березовых дров, доски и металлический профиль, без специального разрешения на использование лесных участков в выделах ... квартале ... Черн...

...ореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ... Вследствие нарушения лесного законодательства В.Е.Е. причинён вред лесному фонду в размере ... руб.

Не согласившись с принятым постановлением, В.Е.Е. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. В обосновании доводов жалобы, указано на то, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела и смягчающие административную ответственность обстоятельства. Указал на то, что в отношении него, пояснительная записка к делу с приложенными в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом не принята и не рассмотрена; использование данного земельного участка для временного хранения купленных дров и строительного материала является вынужденной мерой, так как подъезд транспорта к другому месту невозможен. Пользование земельным участком осуществляется в соответствии со сложившимся порядком, а именно, с тем, что он является собственником ... трёхквартирном доме, ... года постройки; право пользования земельным участком предоставлено документом на собственность квартиры, а также право пользования и содержания придомовой территории закреплено в договоре о приватизации от .... Согласно плана подготовленного ...», заявитель по жалобе, в своей хозяйственной деятельности не выходит за границы участка опубликованном в вышеуказанном документе.

В судебное заседание заявитель жалобы В.Е.Е. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, а также пояснил, что постановление принято с нарушением норм процессуального законодательства, также считает, что не мог причинить ущерб так как из выписки следует, что данный участок является поляной для отдыха.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания Ч.И.Ю., в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в предыдущем судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы заявителя, просил жалобу оставить без удовлетворения, при этом предоставил возражения, из которых следует, что у В.Е.Е. не имеется документов, подтверждающих законность размещения на вышеуказанных лесных участках строительных материалов и колотых дров, что подтверждается материалами административного дела, следовательно, вина В.Е.Е. в самовольном занятии и использовании лесных участков без разрешительных документов является установленной, а также, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении информация об устранении не поступала, в материал дела имеются достаточные данные о надлежащем извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя по жалобе В.Е.Е., представленные должностным лицом возражения, исследовав представленные материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения уполномоченного в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ.Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Из ст. 7.9 КоАП РФ следует, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что В.Е.Е. как собственник недвижимого имущества, а именно ..., совершил самовольное занятие и использование земельных участков в квартале 51 выделе 39,44 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ... осуществлял использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности имущество, в отсутствие правоустанавливающих документов (договора аренды и акта приема-передачи лесного участка, проекта освоения лесов), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован актом ... патрулирования лесов от ..., а также фотоматериалом, согласно которому было зафиксировано вышеуказанное правонарушение (оригинал дела ... л.д....

Начальником отдела организации лесной охраны И.Ю.П. был составлен размер счета вреда, причинённый защитным лесам по факту самовольного использования земель лесного фонда для размещения строительных материалов, дров в квартале ... выделе 39,44 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ...», вблизи ..., в результате чего лесам причинён вред в размере ... коп. (оригинал дела ; ...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях В.Е.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, поскольку в соответствии с актом патрулирования ... от ..., а также приложенным к нему фотоматериалом установлено, что В.Е.Е. самовольно занял и использует участок для размещения строительных материалов и березовых дров.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не имеется. В жалобе не содержится доводов, вызывающих сомнение в законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 21 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что самовольное занятие участка лесного фонда со стороны В.Е.Е. имело место то, что отрицательных последствий земельному участку лесного фонда со стороны заявителя по жалобе причинено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющейся в действиях В.Е.Е., хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличие двух детей, которыми В.Е.Е. занимается воспитанием, является малозначительным.

Суд полагает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить В.Е.Е. от административного наказания с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Е.Е. по признакам ст. 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Что касается доводов жалобы о запрете должностными лицами Луховицкого лесхоза привлекать заявителя к административной ответственности и принять к должностным лицам меры воздействия, то суд обращает внимание на то, что указанные доводы не могут быть рассмотрены в порядке предусмотренном КоАП РФ и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... Ч.И.Ю. ... от ..., по делу об административном правонарушении в отношении В.Е.Е., предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Е.Е. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением В.Е.Е. устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья Д.С. Борзов