Сыромолотов Дмитрий Витальевич

дело № 2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Казаковой Т.Б., истца Сыромолотовой Л.А.,

гражданское дело по иску Сыромолотовой Людмилы Алексеевны к Кулькову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сыромолотова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулькову В.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын Сыромолотов А.В. являются собственниками жилого дома <адрес> по <данные изъяты> доли каждый. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кульков В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи, выехал из жилого дома, к дочери в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Полагает, что Кульков В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Сыромолотова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кульков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском согласен (л.д. 32, 33).

Ответчику по месту жительства: <адрес>, месту пребывания: <адрес> (л.д. 22) направлялись судебные повестки о явке на собеседование ...

...ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 18, 19, 33).

Сведения об ином месте жительстве ответчика Кулькова В.В. материалы дела не содержат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кульков В.В. о дате и времени судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, извещался посредством телефонограммы (л.д. 32), в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица Сыромолотов Д.В., Сыромолотов А.В., Сыромолотова А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 31, 34, 35).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Сыромолотовой Л.А. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Сыромолотовой Л.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сыромолотова Л.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома является третье лицо Сыромолотов А.В. (л.д. 4 – копия договора купли-продажи, л.д. 5, 6 – копии свидетельств о государственной регистрации права, л.д. 26-27 – выписка из ЕГРП).

Согласно справке о составе семьи №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копии домовой книги (л.д. 10-11), в жилом доме <адрес>, постоянно зарегистрированы: Сыромолотова Л.А., Сыромолотов А.В., Сыромолотов Д.В., Сыромолотова А.Д., и ответчик Кульков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что кроме нее и сына Сыромолотова А.В., в жилом помещении также зарегистрированы ее сын Сыромолотов Д.В. и его дочь Сыромолотова А.Д., но фактически Сыромолотов Д.В. и ее внучка в доме не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в жилом доме своего сожителя Кулькова В.В., с которым проживала совместно до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они прекратили семейные отношения, ответчик выехал из жилого помещения и уехал к дочери в <адрес>, где ранее проживал. В <адрес> ответчик зарегистрировался по месту пребывания.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в жилом доме не проживает, подтверждаются материалами дела, пояснениями третьего лица Сыромолотова Д.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

По сведениям ОАСР ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 22), Кульков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Третье лицо Сыромолотов Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик добровольно выехал из жилого дома, забрав свои личные вещи (л.д. 29 об. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сыромолотова Л.А., с которой она находится в приятельских отношениях, сожительствовала с Кульковым В.В. Сначала истец и Кульков В.В. проживали в квартире, принадлежащей Сыромолотовой Л.А., впоследствии стали проживать в доме по адресу: <адрес>. Ответчик то проживал с Сыромолотовой Л.А., то уходил от нее, и около ДД.ММ.ГГГГ назад уехал в <адрес> к дочери. Со слов истца ей известно, что Кульков В.В. в <адрес> работает, помогает материально своей дочери. После того, как ответчик уехал в <адрес>, он в <адрес> не приезжал (л.д. 30 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО9 суду показал, что истец-его бывшая супруга, с которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он продолжает общение со своими детьми. Ему известно, что Сыромолотова Л.А. сожительствовала с Кульковым В.В., проживали они по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, со слов внучки ФИО11 ему известно, что Кульков В.В. проживает в <адрес>. В настоящее время в жилом доме живут Сыромолотова Л.А. и их сын Сыромолотов А.В.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик Кульков В.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку отказался от своих прав пользования указанным жилым помещением, добровольно выехав из жилого дома, соглашение о сохранении за Кульковым В.В. права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме не имеется.

Проживание Кулькова В.В. после выезда из спорного жилого помещения по месту пребывания, свидетельствует о том, что Кульков В.В., отказался от права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, реализовав тем самым, свое право выбора на проживание в другом жилом помещении, при этом сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом.

Ответчиком возражений по существу заявленного требования, а также доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения не представлено.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Вопрос о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д.2) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сыромолотовой Людмилы Алексеевны, - удовлетворить.

Признать Кулькова Владимира Васильевича утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кулькова Владимира Васильевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило