Воронцов Вадим Константинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 224 200 руб., а также судебные расходы в размере 5 442 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, указав в обоснование иска на то, что согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda, №, что привело к ДТП. ФИО3, являющийся владельцем транспортного средства Skoda, № и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 224 200 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что сог...

...ласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Lada Largus, №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля Skoda, №, произошло по вине водителя ФИО1

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю Lada Largus, № причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda, № была застрахована истцом (договор ОСАГО №).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 224 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку приведенными истцом доказательствами подтверждается тот факт, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством Skoda, № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – 224 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением о добровольном порядке возместить ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ на претензию, как и денежные средства, на счет истца не поступили.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае денежное обязательство ответчика перед истцом возникает только после вступления в законную силу настоящего решения о возмещении ущерба. На период рассмотрения дела такого обязательства еще не возникало, в связи, с чем оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 224 200 руб., и возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 5 442 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.