Воронцова Светлана Федеоровна

39RS0001-01-2019-003563-70

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-16046/2024

№ 2-3410/2019

г. Санкт-Петербург 7 августа 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 марта 2024 года по делу № 2-3410/2019 по иску СНТ "Октябрьское" к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2019 года удовлетворены частично исковые требования СНТ «Октябрьское». На ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения передать СНТ «Октябрьское» документы (всего 42 пункта). Установлен следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда об обязании передать указанные в решении документы и имущество, с ФИО1 в пользу СНТ «Октябрьское» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. Взыскана с ФИО1 в пользу СНТ «Октябрьское» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

16 июня 2020 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2019 года изменено. Перечень подлежащих передаче документов уменьшен до 36 пунктов. В остальной част...

...и решение оставлено без изменения.

13.07.2020 Ленинградским районным судом города Калининграда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 036972821 на принудительное исполнение указанного выше решения.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО7 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Определениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2020 года и от 21 августа 2020 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 15 сентября 2020 года.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство № № ПИП, возбужденное 13.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № в части обязания ФИО1 передать СНТ «Октябрьское» следующие документы:

1) протоколы заседаний правления СНТ «Октябрьское» №№ 19, 22, 23, 24, 25 (пункт 3 приложения к исполнительному листу);

2) протоколы общих собраний СНТ «Октябрьское» №№ 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54 (пункт 4 приложения к исполнительному листу);

3) проект линии электропередач СНТ «Октябрьское», на основании которого оформлялись документы для регистрации права на объект недвижимости Линия электропередач СНТ «Октябрьское», кадастровый № (пункт приложения к исполнительному листу);

4) авансовые отчёты СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно) (пункт 9 приложения к исполнительному листу);

5) трудовые договоры, заключенные СНТ «Октябрьское» с физическими лицами (период с 2015 года по 2017 год включительно) (пункт и приложения к исполнительному листу);

6) договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенные СНТ «Октябрьское» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (период с 2015 года по 2019 год) (пункт 13 приложения к исполнительному листу);

7) договоры на пользование электроэнергией от ЛЭП СНТ «Октябрьское» в количестве 230 штук (пункт 14 приложения к исполнительному листу);

8) обращения и заявления в СНТ «Октябрьское» садоводов и ответы на них (период с 2015 года по 2017 год) (пункт 15 приложения к исполнительному листу);

9) программный комплекс «Начисления коммунальных платежей»

(пункт 16 приложения к исполнительному листу);

10) рабочая и согласованная в ОАО «Калининградгазификация» документация на распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к 45 жилым домам (согласно договору №324-2017 от 24.08.2017 с ООО «ЦКП»)» (пункт 22 приложения к исполнительному листу);

11) топосъёмка электролинии на бумажном носителе и в электронном виде, выполненная согласно договору с ООО «Гипрозем» (пункт 28 приложения к исполнительному листу).

Частная и кассационная жалобы взыскателя СНТ «Октябрьское» на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года были оставлены без удовлетворения, а указанное определение без изменения.

07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО7 вынесено постановление о расчете судебной неустойки, согласно которому за период с 16.09.2020 г. по 07.02.2022 начислена судебная неустойка в размере 509 000 рублей.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Октябрьское» судебной неустойки в размере 509000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что невозможность исполнения судебного решения была установлена определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года, в связи с чем, отсутствует вина ФИО1 в неисполнении указанного решения. Кроме того, заявитель указывает, что взыскатель уклонялся от получения от должника перечисленного в иске имущества и документов, что, по мнению должника, также влечет невозможность взыскания судебной неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила суд прекратить исполнительное производство № ПИП, отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО7 от 07.10.2022 о расчете судебной неустойки и приостановить до рассмотрения по существу заявления о прекращении исполнительного производства указанное выше исполнительное производство №-ИП.

Определением Ленинградского районного суда от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 14 марта 2024 года, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в приостановлении и прекращении исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что после истечения срока предоставления отсрочки исполнения решения суда от 04.12.2019, то есть после 15.09.2020, ФИО1 еще передавались взыскателю документы и имущество во исполнение решения суда, при этом доказательства того, что взыскатель по всем пунктам перечня исполнительного документа уклонялся от принятия спорных документов и имущества, в данном случае отсутствуют. Поскольку же решение суда своевременно в полном объеме не было исполнено, при этом объективная невозможность исполнения обязательства имела место только по отдельным документам, суд пришел к выводу, что основания для начисления должнику судебной неустойки имелись.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Устав СНТ «Октябрьское» в редакции, действовавшей в период с 2015 года по ноябрь 2017 года (оригинал) (п.1 исполнительного листа), был передан взыскателю по акту от 13.07.2020, то есть без нарушения срока. Спор о дате передаче между сторонами отсутствует.

Печать СНТ «Октябрьское» (п.2 исполнительного листа) была передана взыскателю по акту от 12.08.2020, то есть без нарушения срока. Спор о дате передаче между сторонами отсутствует.

Протоколы заседаний правления СНТ «Октябрьское» №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26 (период с октября 2015 года по август 2016 года) (п. 3 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 24.07.2020 г., частично в копиях (протоколы № 19, 22, 23, 24, 25), то есть без нарушения срока. Определением суда от 30.11.2021 г., вступившим в законную силу 08.02.2022 г., в связи с отказом взыскателя принимать часть указанных документов по причине несогласия с их формой и содержанием исполнительное производство в части передачи протоколов № 19, 22, 23, 24, 25 прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы переданы без нарушения срока.

Протоколы общих собраний СНТ «Октябрьское» №№ 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54 (период с августа 2015 года по декабрь 2017 года) (п.4 исполнительного листа) переданы в оригиналах по акту от 29.01.2021 г. При этом ранее взыскатель отказывался от принятия указанных документов, ссылаясь на их ненадлежащее оформление (отсутствие в отдельных документах подписи председателя собрания, печати, нумерации и сшивки, отсутствие приложения - бюллетеней заочного голосования членов СНТ), что подтверждается актами от 13.11.2019 г., от 13.07.2020 г. Определением суда от 30.11.2021 г., вступившим в законную силу 08.02.2022 г., в связи с отказом взыскателя принимать указанные документы по причине несогласия с их формой и содержанием исполнительное производство в части передачи протоколов общих собраний №№ 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54 прекращено. В дальнейшем, 29.01.2021, эти документы были приняты взыскателем в том же виде, как и на момент отказа в их принятии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок передачи документов не нарушен, тем более, что попытка их передать в том же виде предпринималась должником еще 13.11.2019, то есть до вынесения судом решения.

Проект линии электропередач СНТ «Октябрьское», на основании которого оформлялись документы для регистрации права на объект недвижимости - линия электропередач СНТ «Октябрьское», кадастровый № (п.5 исполнительного листа) передан в копии по акту от 29.01.2021 г. (п.9 акта).

Как следует из пояснений ФИО1, ранее, 24.07.2020, в присутствии судебного пристава-исполнителя предпринимались меры к передаче взыскателю копии данного проекта, поскольку проект разрабатывался в 2013 году предшествующими председателями и в оригинале ей не передавался по акту приема-передачи, имелась только его часть в копиях. Однако взыскатель от принятия документа отказался, соответствующий акт судебным приставом-исполнителем составлен не был. Вместе с тем, в заявлении от 24.09.2020 г. на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 просила передать указанный документ, который взыскатель отказался принять, последнему, судебный пристав- исполнитель организовал передачу данного документа взыскателю только 29.01.2021. Определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, установлено, что ФИО1 принимала активные действия по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство в части передачи указного проекта прекращено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнить решение в части передачи данного документа в оригинале было невозможно изначально, поскольку такой документ самой ФИО1 не передавался, копия документа передавалась, но не была принята взыскателем в июле 2020 года, в связи с чем, срок передачи документа не нарушен.

Приходно-расходные сметы (сметы доходов и расходов) СНТ «Октябрьское» за 2015 год, 2016 год, 2017 год (п.6 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 05.08.2020 г. (с примечанием - без подписей и печатей), следовательно, срок исполнения обязательства по передаче этих документов не нарушен.

Лицевые счета собственников земельных участков в пределах СНТ «Октябрьское» в количестве 329 штук (п.7 исполнительного листа) переданы взыскателю по актам от 05.08.2020 (п.4 - 327 штук), от 20.08.2020 (п.1 - 1 штука) и от 23.08.2020 (п.1-1 штука), срок исполнения обязательства по передаче этих документов не нарушен.

Кассовая книга и кассовые документы СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно) (п.8 в решении) переданы взыскателю по актам от 29.07.2020 (п. 34), 05.08.2020 (п.п.5-7), от 20.08.2020 (п.п.2- 4), от 20.08.2020 (п.п.1-4), от 23.08.2020 (п.п.2-6), от 13.09.2020, от 14.09.2020, срок исполнения обязательства по передаче этих документов не нарушен.

Авансовые отчеты СНТ «Октябрьское» (период с 2016 года по 2017 год включительно) (п.9 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 12.08.2020 (п.7, 56 штук за 2016 год) и по акту от 23.08.2020 (п.7, 54 штуки за 2017 год), срок исполнения обязательства по передаче этих документов не нарушен.

Ссылки взыскателя на то, что авансовые отчеты переданы не в полном объеме, а частично, не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ФИО1 утверждает, что других авансовых отчетов с указанными взыскателем в акте номерами не существует, что подтверждается данными из бухгалтерской программы «1C Упрощенка 8». Кроме того, определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, исполнительное производство в части передачи указанных документов прекращено.

Налоговые декларации, отчеты по установленным формам в пенсионный фонд и фонд социального страхования СНТ «Октябрьское» (период с 2015 года по 2017 год включительно) (п.10 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 24.07.2020 г. (п.п. 13-57), срок исполнения обязательства по передаче этих документов не нарушен.

Трудовые договоры, заключенные СНТ «Октябрьское» с физическими лицами (период с 2015 по 2017 год включительно) (п.11 исполнительного листа) переданы взыскателю частично по акту от 24.07.2020 (п.58 - за 2015-2016 г.г. 6 штук), 18.09.2020 взыскатель отказался принимать трудовой договор № 1 между СНТ «Октябрьское» и ФИО3 от 30.11.2015 ввиду отсутствия сведений о работнике, по акту от 29.01.2021 указанный трудовой договор, только с другим номером - № 2 принят взыскателем. Согласно пояснениям Меркуловой Л.В., в 2017 году какие-либо лица на работу в СНТ «Октябрьское» не принимались, что подтверждается реестром приказов за 2017 год. Определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022 г., исполнительное производство в части передачи указанных документов прекращено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, обязательство по передаче одного вышеуказанного документа было исполнено несвоевременно - 29.01.2021.

Доводы ФИО1 о том, что взыскатель 24.07.2020 уклонился от принятия этого документа, а впоследствии, 29.01.2021, принял его в том же виде, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку, как следует из представленной взыскателем копии трудового договора № 2 от 30.11.2015, в нем имеются сведения о работнике, тогда как согласно акту от 24.07.2020 должником передавался другой трудовой договор, с номером 1, без указания сведений о работнике.

Бухгалтерская программа 1C Упрощенка (п.12 исполнительного листа) передана взыскателю по акту от 12.08.2020, то есть без нарушения срока, спор в этой части между сторонами отсутствует.

Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенные СНТ «Октябрьское» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (период с 2015 года по 2019 год) (п.13 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 14.09.2020 г. (п.п.1-5, за 2015, 2016, 2017 и 2019 годы), то есть без нарушения срока.

Доводы взыскателя о том, что документы переданы не в полном объеме, а именно, часть договоров не принята в связи с отсутствием на каждом листе договора подписей, а также ссылки на непредставление документов за 2018 год, суд апелляционной инстанции также несостоятельными, поскольку несогласие с формой и содержанием документа не является основанием для отказа в его принятии, документы за 2018 год у должника отсутствуют. Кроме того, определением суда от 30.11.2021 г., вступившим в законную силу 08.02.2022 г., исполнительное производство в части передачи указанных документов прекращено.

Договоры на пользование электроэнергией от ЛЭП СНТ «Октябрьское» в количестве 230 штук (п.14 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 14.09.2020 г. (п.6 - 164 штуки), по акту от 18.09.2020 г. (п.2 штуки), по акту от 29.01.2021 г. (пЛ2 - 64 штуки). Таким образом, часть документов передана с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции указал, что ссылки ФИО1 на то, что в заявлениях от 24.09.2020 и от 29.10.2020 на имя судебного пристава-исполнителя она просила последнего принять для передачи взыскателю часть оставшихся документов в количестве 61 штуки (по первому заявлению) и 63 штуки (по второму заявлению), однако фактически документы были переданы взыскателю только 29.01.2021, после жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя, не свидетельствуют о том, что документы по пункту 14 были переданы своевременно в полном объеме. В любом случае полностью документы были переданы только 29.01.2021. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 указала, что передает 61, а затем 63 документа, в то время как 29.01.2021 были переданы оставшиеся документы в количестве 64 штуки. По состоянию на 15.09.2020 было передано 164 документа из 230. Определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, исполнительное производство в части передачи указанных документов прекращено.

Обращения и заявления в СНТ «Октябрьское» садоводов и ответы на них (период с 2015 года по 2017 год) (п.15 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 24.07.2020 г. (п.п.1-11) и по акту от 29.07.2020 (п.п.35-36) в виде заявлений и протоколов заседания правления за 2015-2016 г.г., в которых содержатся устные ответы на заявления садоводов, иных документов у должника не имеется. Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, срок передачи документов не нарушен. Определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, исполнительное производство в части передачи указанных документов прекращено.

Программный комплекс «Начисление коммунальных платежей» (п.16 исполнительного листа) передан взыскателю по акту от 12.08.2020 (п.1 - программа на жестком диске ноутбука, сопровождающие документы отсутствуют) без нарушения срока, по акту от 18.09.2020 г. (п.1) передана инструкция, поименованная как «распечатка», на 67 листах «Основные действия оператора по работе с программой «Жилой фонд. Начисление и учет коммунальных платежей».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок передачи программного комплекса не нарушен, передача в дальнейшем инструкции к программе на бумажном носителе правового значения не имеет, поскольку решением суда на ответчика была возложена обязанность передать только программный комплекс, а также в вязи с тем, что данную инструкцию должник распечатала из компьютера, на котором установлена программа. Определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, исполнительное производство в части передачи указанного имущества прекращено.

Ноутбук Asus Х551СА 15.6 Intel Celeron 1007U 4GB 500 GBDVD RW Intel HD DOS и блок питания к нему (п.17 исполнительного листа) передан взыскателю по акту от 12.08.2020 (п.5), то есть без нарушения срока.

Доводы взыскателя о том, что ноутбук вообще не передан, а указанный в акте от 12.08.2020 ноутбук имеет другие данные, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными. Акт от 12.08.2020 взыскателем был подписан без замечаний, судебный пристав-исполнитель учитывает данный ноутбук как переданный. Как указала ФИО1 в письменных пояснениях от 29.02.2024, переданный взыскателю во исполнение решения суда ноутбук был получен ею по акту от 13.11.2019 от предыдущего председателя СНТ «Октябрьское», другого ноутбука у нее нет.

Компактное многофункциональное устройство DCP-7057R фирмы Brother 1 штука (п.18 исполнительного листа) передано взыскателю по акту от 12.08.2020, то есть без нарушения срока. Споры между сторонами в этой части отсутствуют.

Лестница модульная, металлическая, 9 метров (п.19 исполнительного листа) передана взыскателю по акту от 12.08.2020, то есть без нарушения срока. Споры между сторонами в этой части отсутствуют.

Подстанция контейнерная MRw-b 20/0/4 Minibox 630 кВА TLL зав.№ 7-2017-01888/0001 (п.20 исполнительного документа) передана взыскателю по акту от 29.01.2021 (п. 16-3 7 - подстанция и документы на нее), то есть с нарушением срока.

Ссылки должника на то, что взыскатель 12.08.2020 по надуманным основаниям отказался принимать подстанцию, что зафиксировано в акте от 12.08.2020, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

Согласно представленной взыскателем видеозаписи от 20.08.2020, сторонами была предпринята попытка передать и принять подстанцию, при этом подрядчик не присутствовал. Однако после продолжительных споров относительно передачи и принятия данного имущества ФИО1 отказалась передавать подстанцию, документы на данное имущество взыскателю также не передала. В кассационной жалобе от 16.09.2020 ФИО1 сослалась на то, что не может передать подстанцию ввиду ее отсутствия. В дальнейшем имущество в том же виде, без участия подрядчика, и документы к нему были переданы ФИО1 взыскателю по акту только 29.01.2021.

Документы об инвентаризации имущества СНТ «Октябрьское» (п.21 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 05.08.2020 (п.8), то есть без нарушения срока. Спора между сторонами в этой части не имеется.

Рабочая и согласованная в ОАО «Калининградгазификация» документация на распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы вводы к 45 жилым домам (согласно договору № 234-2017 от 24.08.2017 с ООО «ЦКП») (п.22 исполнительного листа) - не передана, определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, установлена объективная утрата возможности должником исполнить решение суда в указанной части, исполнительное производство в части передачи указанных документов прекращено.

Так, в частности, судебными инстанциями установлено, что у должника имеется несогласованная в ОАО «Калининградгазификация» документация, которая была передана взыскателю по акту от 21.11.2019. Из ответа ОАО «Калининградгазификация» на заявление должника следует, что заказчиком технических условий № 451-с от 19.09.2012 являлось СНТ «Октябрьское», автором проекта - ООО «ЦКП», при этом проект на согласование должен предоставлять его разработчик, а все корректировки должно заказывать лицо, наделенное необходимыми для этого полномочиями.

Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО1 полномочий действовать от имени заказчика работ - СНТ «Октябрьское», поскольку с 13.12.2019 председателем СНТ «Октябрьское» является ФИО8, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объективная возможность исполнить решение суда в этой части утрачена должником 13.12.2019, в связи с чем срок передачи данных документов не нарушен.

Договор № 1 от 17.02.2017 с ИП ФИО4 - разработка проекта электроснабжения (п.23 исполнительного листа) передан взыскателю по акту от 13.07.2020 (п.2-3), то есть без нарушения срока.

Проект электроснабжения согласно договору № 1 от 17.02.2017 с ИП ФИО4 (п.24 исполнительного листа) передан взыскателю по акту от 24.07.2020 (п.60), то есть без нарушения срока. Доводы взыскателя о том, что данный документ не передан, опровергаются указанным актом.

Договоры, заключенные между ООО «Канагар» и СНТ «Октябрьское», б/н от 19.04.2016, б/н от 25.04.2016, № 2.05, № 3.05 от 23.05.2016, № 02-10/16 от 02.10.2016, № 03-10/16 от 03.10.2016, б/н от 28.03.2016 (п.25 исполнительного документа) переданы взыскателю по акту от 13.07.2020 (п.п.4-9) и по акту от 29.01.2021 (п.13 - один договор от 19.04.2016). При этом в отношении договора от 19.04.2016 г., переданного с нарушением срока 29.01.2021 г., ФИО1 еще 24.01.2020 г. обращалась к судебному приставу с заявлением о передаче этого документа взыскателю, однако только после жалобы должника на бездействие судебного пристава-исполнителя этот документ был передан взыскателю 29.01.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, несмотря на нарушение срока передачи одного документа из перечня в п.25, датой исполнения обязательства по его передаче следует считать не 29.01.2021, а 24.09.2020, когда этот документ был передан должником судебному приставу-исполнителю.

Акты выполненных работ по договорам № 04816 и № 04716 от 11.10.2016, заключенным между СНТ «Октябрьское» и ИП ФИО5 (п.26 исполнительного листа) переданы взыскателю по акту от 24.07.2020, то есть без нарушения срока. Спора между сторонами в этой части не имеется.

Договор с ООО «Гипрозем» - топосъёмка электролинии, по которому произведена оплата по счету № 20 от 17.06.2016 на сумму 69700 руб. (п.27 исполнительного документа) передан взыскателю по акту от 13.07.2020 (п.10). Спора между сторонами в этой части не имеется.

Топосъёмка электролинии на бумажном носителе и в электронном виде, выполненная согласно договору с ООО «Гипрозем» (п.28 исполнительного документа) — не передана взыскателю в связи с отсутствием такого документа, определением суда от 30.11.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, установлена объективная утрата возможности должником исполнить решение суда в указанной части, исполнительное производство в части передачи указанных документов прекращено.

При этом из ответа ООО «Гипрозем» от 11.09.2020 № 81 судебными инстанциями установлено, что топографическая съёмка выполнялась в составе кадастровых работ для изготовления технического плана сооружения, по окончании работ был передан технический план на бумажном носителе и в электронном виде, при этом технический план содержит материалы топографической съёмки и такого отдельного документа как топографическая съёмка не существует. Кроме того, согласно акту от 29.01.2021 должник передал взыскателю имевшиеся у него документы - «схема Октябрьское с ЛЭП» (на диске) и чертеж контура здания (на бумажном носителе). Ранее, 13.07.2020, должник предпринимала попытку передать взыскателю имевшиеся у нее документы (схему и чертеж), однако взыскатель от принятия документов в том виде, в котором они имеются, отказался.

Суд апелляционной инстанции пришел выводу, что документы по п.11 (частично), п. 14 (частично), п.25 (частично) и имущество по п.20 исполнительного документа были переданы Меркуловой Л.В. за пределами срока предоставленной отсрочки исполнения решения суда (18.09.2020, 24.09.2020, 29.01.2021) по вине должника, при этом оснований считать, что взыскатель уклонялся от получения исполнения в этой части не имеется по вышеприведенным основаниям.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Значимые для рассмотрения данного заявления обстоятельства судом были установлены правильно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права применены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда сомнений в законности не вызывают.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья