Воронецкая Алла Викторовна
Дело 9-765/2013 ~ М-6341/2013
В отношении Воронецкой А.В. рассматривалось судебное дело № 9-765/2013 ~ М-6341/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Куракиной Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воронецкой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воронецкой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-7202/2013 ~ М-6811/2013
В отношении Воронецкой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-7202/2013 ~ М-6811/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Кузнецовой Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воронецкой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воронецкой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2013 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре Мирошниченко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7202/2013 по иску Воронецкая А.В. к Федорова Г.И. об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Истец обратился в Сургутский городской суд с иском к Федорова Г.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения где просит обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Сургут ХМАО-Югра ПСОК № улица 16 участок 4 и снести хозяйственное строение, неправомерно возведенное на её земельном участке.
Свои требования мотивирует тем, Воронецкая А.В., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тер. ПСОК № 8, улица № 16, участок № 4, кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок граничит с соседним участком, принадлежащим ответчику по адресуХМАО-Югра, <адрес>, тер. ПСОК № 8, улица № 16, участок № 6. Собственники участка № (супруг ответчицы) нарушили границы её земельного участка, неправомерно установив на участке хозяйственную постройку без её согласия, что препятствует осуществлению её планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Мотивировали свои действия получением устного разрешения от предыдущего собственника участка - ФИО4 Д...
Показать ещё...емонтировать ответчица свои незаконные строения в добровольном порядке отказывается. Меры по устранению препятствий к использованию истицей земельного участка ответчицей не приняты до настоящего времени. На заявление в УМВД России по <адрес> о нарушении прав собственника от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в данном случае возникли гражданско-правовые отношения. Наличие на земельном участке истца неправомерно возведенного строения подтверждаетсяфотографиями, геодезической съемкой, а также проверкой УМВД России по <адрес>.
Ответчиком представлены возражения на иск из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, порядок пользования земельными участками был определен с бывшим собственником земельного участка, принадлежащего в настоящее время истице, ФИО8 Истец при покупке участка более 10 лет назад, претензий по границе земельных участков не заявляла. Границы между их земельными участками не уточнены из-за отсутствия акта межевания.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что истцу и ответчику необходимо определить порядок пользования земельным участком, иск принят с нарушением правил о подсудности, просил дело направить по подсудности мировому судье.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал ходатайство представителя истца о направлении дела на рассмотрение мировому судье.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что имеет место быть спор о порядке пользования земельным участком.
В соответствии с п. ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-7202/2013 по иску Воронецкая А.В. к Федорова Г.И. об определении порядка пользования земельным участком, передать на рассмотрение мировому судье города окружного значения Сургута, ХМАО-Югры по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ХМАО-Югры в течении 15 дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья Г.Н.Кузнецова
Свернуть