Вороничева Надежда Александровна

< >

Дело № 2 – 1189/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

27 января 2015 года

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороничевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вороничева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4581 рубля 50 копеек, убытков в виде стоимости услуг по проведению оценки – 4000 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом, неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом, расходов на оказание юридических услуг – 6000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля < >, под управлением Л., и автомобиля < >, принадлежащего ей на праве собственности, которому причинены механические повреждения. Она обратилась в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника столкновения. Страховая компания признала событие страховым случаем, ее транспортное средство было направлено на ремонт, стоимость которого составила 59096 рублей, из которых 49885 рублей оплачено ООО «Росгосстрах», 9211 рублей – внесла она. В результате дорожно – транспортного происшествия ее автомобиль утратил товарную стоимость. Для определения величины утраты товарной стоимости она обратилась в ООО «< >», согласно отчету которого утрата товарной стоимости автомобиля составила 4581 рубль 50 копеек. За оказанные услуги она заплатила 4000 рублей. Направила в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием возместить размер утраты товарной стоимости транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения. Указала, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна выплатить неустойку, начало периода расчета которой определяет с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий посл...

...е составления акта о страховом случае. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44194 рубля 73 копейки. Указала, что на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ей должна быть начислена неустойка, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4861 рубль 42 копейки. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». Указала, что взыскиваемые денежные средства являются для нее значительной суммой, она рассчитывала на добровольный возврат денежных средств. Сумму компенсации морального вреда определила в размере 5000 рублей. Поскольку не обладает познаниями в области права и не может квалифицированно представлять свои интересы, обратилась за юридической помощью в ООО «< >». На основании соответствующего договора за оказание юридических услуг и услуг представителя заплатила 6000 рублей.

В судебном заседании представитель Вороничевой Н.А. по доверенности Мырза Е.В. требования поддержала в полном объеме, указала, что размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за 566 дней составляет 2852 рубля 44 копейки, а неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за 555 дней – 25427 рублей 33 копейки.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля < >, под управлением Л., и автомобиля < >, под управлением О., принадлежащего на праве собственности Вороничевой Н.А.

Автогражданская ответственность виновника столкновения Л. была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах», в связи с чем на основании акта осмотра транспортного средства, акта от ДД.ММ.ГГГГ к направлению на технический ремонт, заказ – наряда на работы и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оплатила ремонт транспортного средства Вороничевой Н.А. в размере 49885 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно отчету № ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки < >, составляет 4581 рубль 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Вороничевой Н.А. утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4581 рубля 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В выплате Вороничевой Н.А. страхового возмещения, причиненного в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, отказано ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1832 рубля 60 копеек.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком порядка и сроков удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2290 рублей 75 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав Вороничевой Н.А. по своевременному и в полном объеме получению страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Вороничевой Н.А. в возмещение расходов на юридические услуги 3 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 616 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вороничевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вороничевой Н. А. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 4581 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, неустойку – 1832 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4000 рублей, юридических услуг – 3000 рублей, штраф – 2290 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 616 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2015.

< >

< > Судья Е.Ю. Филиппова