Воронин Юрий Витальевич

Дело № 2-611/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000366-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием: истца Воронина Ю.В.,

ответчика Ворониной Л.В.,

третьих лиц Косихина Д.А., Буршевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Юрия Витальевича к Ворониной Ларисе Витальевне о признании договора приватизации квартиры недействительным, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронин Ю.В. обратился в суд с иском к Ворониной Л.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указав, что со дня своего рождения он проживал и был прописан в квартире, принадлежащей его родителям и расположенной по адресу: адрес совместно родителями и ответчиком.

В 1992 году по независящим от него обстоятельствам он был вынужден выехать из квартиры и снимать жильё по найму, поскольку с ответчиком возникли разногласия.

С 1992 года и по настоящее время он вынужден снимать жильё. За это время без его согласия он был выписан из квартиры, а также без его участия была приватизирована квартира. Другое жилое помещение в собственности он не имеет.

Просил суд вселить его по адресу: адрес, обязать ответчика не препятствовать ему во вселении и пользовании данным жилым помещением, обязать ответчика выдать ему экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё, привести квартиру в подлежащий санита...

Показать ещё

...рным нормам порядок, убрать из квартиры животных. Предоставить ему доступ к документам на квартиру. Признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец Воронин Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Воронина Л.В. в судебном заседании исковые требования Воронина Ю.В. не признала, считает их незаконными и необоснованными. Пояснила, что не препятствует и не возражает против вселения ответчика Воронина Ю.В. в спорную квартиру.

Третьи лица Косихин Д.А. и Буршева Л.В.. в судебном заседании пояснили, что не возражает против вселения ответчика Воронина Ю.В. в спорную квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абз. 1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также иные данные в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе иные данные.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ДМИ администрации адрес с одной стороны, Ворониным В.Н. и Ворониной Л.В., с другой стороны был заключен договор приватизации квартиры по адресу: адрес по 1/2 доли каждому (л.д.49).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

И материалов дела так же усматривается, что на момент заключения договора приватизации Воронин Ю.В. не был зарегистрирован по адресу: адрес.

Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от дата Воронин Ю.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу своего проживания: адрес (гражданское дело номер).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По адресу: адрес Воронин Ю.В. был зарегистрирован с дата, что следует из копии домовой книги (л.д. 10-11, дело номер).

Таким образом, в силу закона, Воронин Ю.В. не имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности Воронина В.Н. и Ворониной Л.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом были исследованы договор на передачу жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 12.08.2013 года.

Правила ГК РФ о сделках, форме сделок, об основаниях признания сделок недействительными, обязательствах распространяются в том числе и на отношения, складывающиеся по поводу приватизации жилья.

Договор приватизации, как разновидность гражданско-правовой сделки, может быть признан решением суда недействительным по основаниям оспоримости или ничтожности в соответствии с положениями ст. 166 - 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Каких - либо нарушений закона при заключении оспариваемого истцом договора приватизации, влекущих признание его недействительным, по мнению суда не имеется.

На момент заключения договора приватизации истец Воронин Ю.В. был снят с регистрационного учета по адресу: г адрес.

Факт законности снятия с регистрационного учета истец не оспаривает.

На момент заключения договора приватизации истец Воронин Ю.В. имел постоянную регистрацию по иному адресу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о допущении нарушений приватизационной процедуры. Основания оспоримости или ничтожности сделки, установленные законодательством, при рассмотрении данного дела также не установлены.

Факт нарушения прав и законных интересов истца Воронина Ю.В. данной сделкой не доказан.

Ф.И.О.9. (отец истца и ответчика) умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК номер от дата.

В связи со смертью Ф.И.О.5 нотариусом адрес Ф.И.О.6 было заведено наследственное дело. Наследниками по закону после смерти Ф.И.О.5 на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, исходя из материалов наследственного дела являются Воронина Л.В., Буршева Л.В., а также ответчик Воронин Ю.В., по 1/6 доли каждый.

дата нотариусом адрес Ф.И.О.6 Ф.И.О.1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г Волгоград, адрес.

Воронин Ю.В. обращается с требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 41,0 кв. м и жилой площадью 28,4 кв. м состоит из двух жилых смежных комнаты: площадью 10,6 кв. м, 17,8 кв. м, кухни, коридора и санузла.

В настоящее время по адресу: адрес зарегистрированы два человека Ф.И.О.1 с дата и Ф.И.О.4 - с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает истец Ф.И.О.1 и ее совершеннолетний сын Ф.И.О.4, дата года рождения.

Ф.И.О.2 с дата по дата зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается ответом на запрос Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области от дата.

По мнению суда, исковые требования Воронина Ю.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г Волгоград, адрес не подлежат удовлетворению, поскольку права одного собственника жилого помещения Ворониной Л.В. нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами Воронина Ю.В., поскольку такой порядок пользования помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, установить не представляется возможным. Квартира состоит из двух смежных комнат, в которых проживают мать со взрослым совершеннолетним сыном, таким образом технически невозможно передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

Поскольку истцу принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: г адрес адрес, но пользоваться ею он не может, истец вправе защищать свои права иным способом, а именно, требовать от других собственников общей долевой собственности – ответчика, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронина Юрия Витальевича к Ворониной Ларисе Витальевне о признании договора приватизации квартиры недействительным, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - по адресу: г Волгоград, адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2020 г.

Судья О.В. Матюхина

Свернуть

Дело № 2-2788/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием представителя истца Рябовой Н.А., действующей по доверенности Сумароковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой <данные изъяты> к Воронину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Н.А. обратилась в суд с иском к Воронину <данные изъяты>, просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России о Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что на основании решении Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С начала <данные изъяты> года зарегистрировала в своем доме ответчика, поскольку проживала с ним в незарегистрированном браке. С <данные изъяты> года ответчик в доме не проживает, она с ним не поддерживает отношения.

Истец Рябова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель истца Рябовой Н.А., по доверенности Сумарокова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в за...

Показать ещё

...явлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту последней регистрации.

Представитель третьего лица ОУ ФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца Рябовой Н.А. по доверенности Сумарокову О.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Рябова <данные изъяты> является собственником жилого помещения - дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно домовой книге в доме <адрес> зарегистрирован Воронин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, место фактического проживания ответчика ей не известно, личных вещей в указанном жилом доме Воронина Ю.В. не находится. С <данные изъяты> года ответчик в доме не проживает, она с ним не поддерживает отношения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что дом <адрес> не является местом пребывания либо местом жительства ответчика Воронина <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой <данные изъяты> к Воронину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Воронина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда снять Воронина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014 года.

Судья Ж.А. Коновалова

Свернуть

Дело №2-435/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Макеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчицы ФИО1, её представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании в солидарном порядке с Ответчиков: ФИО8 И.Ф. и гражданина ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Липецкого отделения №8593, долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки- сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> копейки- сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать досрочно в солидарном порядке с Ответчиков: ФИО8 И.Ф. и гражданина ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Липецкого отделения № сумму долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей- сумма просроченного основного долга ; взыскать судебные расходы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения ( далее -Истец или Кредитор) и ФИО8 И.Ф. (далее -Ответчик-1 или Заёмщик) ...

Показать ещё

...был заключен кредитный договор №8593/300-150, (далее Кредитный договор-1), согласно которому Заемщику предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением Заемщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга на 6 месяцев. Отсрочка в погашение процентов не предоставлялась.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №№, открытый у Кредитора на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Договора и являющегося его неотъемлемой частью.

Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты в соответствии с п. 1 Кредитного договора-1, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик обязывался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п. 2 Кредитного договора-1, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, уплата процентов производилась ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «20» числа предшествующего месяцу (включительно) по «19» число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).

Пунктом 5. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договоров, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора-2, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором-1, Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица: ФИО3, (далее-Ответчик-3).

С ФИО3 был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Ответчик-3 был ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен был отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по условиям Кредитного договора, п. 3.5, 3.5.1, 3.5.6, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить» проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитный линий), которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

В связи с тем, что Заемщик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имел задолженность по кредитному договору, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику и Поручителям требование о досрочном возврате задолженности по всем кредитным договорам, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требование Кредитора не исполнено в установленный срок и по настоящее время.

Существенное нарушение условий Кредитного договора Заемщиком и неисполнение вышеуказанного требования послужило основанием к обращению Истца за защитой нарушенных прав в суд.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору-1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копейки- сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> копейки- сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения ( далее -Истец или Кредитор) и ФИО8 И.Ф. (далее -Отвечик-1 или Заёмщик) был заключен кредитный договор №8593№, (далее Кредитный договор 2, согласно которому Заемщику предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №№, открытый у Кредитора на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Договора и являющегося его неотъемлемой частью.

Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты в соответствии с п. 1 Кредитного договора-2.

За пользование кредитом Заемщик обязывался уплачивать проценты по ставке 19,5 % годовых, в соответствии с п. 2 Кредитного договора-2.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора-2, уплата процентов производилась ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).

Пунктом 5. Кредитного договора-2 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договоров, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 0,1 процента, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица: ФИО2.

С ФИО2 (далее-Ответчик-3) был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Ответчик-2 был ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен был отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора.

Кроме того, по условиям Кредитного договора, п. 3.5, 3.5.1, 3.5.6, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитный линий), которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

В связи с тем, что Заемщик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имел задолженность по Кредитному договору -1, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику и Поручителям требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требование Кредитора не исполнено в установленный срок и по настоящее время.

Существенное нарушение условий Кредитного договора Заемщиком и неисполнение вышеуказанного требования послужило основанием к обращению Истца за защитой нарушенных прав в суд.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору-2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО8 И.Ф. и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Липецкого отделения № сумму долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения с учетом частичного погашения долга ответчицей, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в размере, указанном в иске, суду дал объяснения согласно поданного искового заявления, также просил досрочно расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.

ФИО6 ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала частично, при этом оспаривала расчет суммы просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору №8593/300-150, в остальной части была согласна с расчетом, просила отказать в иске по требованиям о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что по этому кредиту взятые она себя обязательства она выполняет надлежащим образом, поэтому ни она, ни соответчик ФИО2 не должны нести солидарную ответственность, не возражала против расторжения кредитных договоров.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО7 также оспаривала правильность представленного истцом расчета суммы просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№, однако ни она, ни сама ответчица иной расчет суммы просроченных процентов, начисленных за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору №№, суду не представили.

Соответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску ни от кого из них не поступило.

Выслушав представителя истца, ФИО6 ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом уточнения иска.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договора поручительства Ответчик при ненадлежащем исполнении Кредитного договора заемщиком отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности ( ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения и ФИО8 И.Ф. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Заемщику предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №№, открытый у Кредитора на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Договора и являющегося его неотъемлемой частью.

Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты в соответствии с п. 1 Кредитного договора-1, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик обязывался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п. 2 Кредитного договора-1, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, уплата процентов производилась ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «20» числа предшествующего месяцу (включительно) по «19» число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).

Пунктом 5. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договоров, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора-2, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.26-27).

Согласно распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ФИО6 ФИО9, что подтверждается платежным поручением ( л.д.32 оборот,34 ).

Как следует из п. 3.5, 3.5.1, 3.5.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить» проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитный линий), которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором ( л.д.28 - 32).

Согласно соглашения Заемщику была предоставлена отсрочка в погашение основного долга на 6 месяцев. Отсрочка в погашение процентов не предоставлялась ( л.д. 35-36).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором-1, Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица: ФИО3, (далее-Ответчик-3).

С ФИО3 был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Ответчик-3 был ознакомлен с условиями Кредитного договора и согласен был отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенного соглашения ( л.д.37-39, 40-41).

Как следует из расчета истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО8 И.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копейки- сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> копейки- сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Кроме того, в судебном заседании представителем истца представлен подробный расчет суммы процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, представленные расчеты являются правильными и вытекают из условий договора и дополнительного соглашения к нему, арифметических ошибок данные расчеты не содержат, не представлен суду и иной расчет ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения и ФИО8 И.Ф. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Заемщику предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №№, открытый у Кредитора на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Договора и являющегося его неотъемлемой частью.

Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты в соответствии с п. 1 Кредитного договора.

За пользование кредитом Заемщик обязывался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п. 2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора-2, уплата процентов производилась ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно).

Пунктом 5. Кредитного договора-2 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договоров, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 0,1 процента, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.42-44).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица: ФИО2.

С ФИО2 (далее-Ответчик-3) был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Ответчик-2 был ознакомлен с условиями Кредитного договора, в том числе и с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, и согласен был отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора ( л.д.54-57,58-60).

Согласно п. 3.5, 3.5.1, 3.5.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми был ознакомлен соответчик ФИО2, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить» проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитный линий), которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором ( л.д.45-50).

Согласно распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ФИО6 ФИО9, что подтверждается платежным поручением ( л.д.52 ).

Из представленных ответчицей в судебном заседании письменных документов - сберкнижки, следует, что по данному кредиту ФИО8 И.Ф. не имеет просрочек в погашении кредита, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту уменьшилась на <данные изъяты> копейки.

Представитель истца не оспаривал данное обстоятельство, исковые требования поддерживал именно в размере <данные изъяты> копейки.

По мнению суда, представленные расчеты являются правильными и вытекают из условий договора.

В связи с тем, что Заемщик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, имел задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику и Поручителям требование о досрочном возврате задолженности по всем кредитным договорам, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается требованиями, направляемыми в адрес всех ответчиков до обращения с исковым заявлением ( л.д.18-19,20-21,22-23,24-25).

Требование Кредитора не исполнено в установленный срок и по настоящее время.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ),

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель

отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование о досрочном расторжении кредитных договоров ответчица не оспаривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной в уплаченной истцом при подаче иска, в долевом отношении.

По делу были приняты меры по обеспечению иска. Суд полагает, что они должны быть сохранены вплоть до реального исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № в возмещение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № в возмещение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки ; неустойки за просроченный основной долг и проценты начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий: А.Н.Крицына

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Н.Крицына

Свернуть